LM: Ķīļa bažām par atteikšanos no pensiju sistēmas nākotnē nav pamata

Yup, that'll do it. You have my apeprciation.

augstāk minētais skaidrojums plašāk pieejams

Kā izskanēja SAK konferencē “Nepieķemmētas idejas valsts attīstībai”, skaudrā krīzes situācija pieprasa skaudrus risinājumus. Kā viens no skaudrajiem risinājumiem konferencē tika izteikts priekšlikums pirmā līmeņa pensijas pilnībā likvidēt un aizstāt tās ar vecuma un nabadzības pabalstiem. Šāds modelis paredz skaidri definēt, ka lielākā daļa pašreizējo četrdesmitgadnieku pensiju pirmajā līmenī nesaņems. Šo maksājumu saņems tikai trūcīgie. Tie būtu tie cilvēki, kuri savas dzīves laikā nav spējuši sastrādāt pietiekami, lai veidotu uzkrājumus. Kaut gan šāds scenārijs ir skaudrs, demogrāfiskie rādītāji līdz ar sociālā budžeta prognozēm rāda, ka valsts budžetā šiem cilvēkiem brīdī, kad viņi sasniegs pensijas vecumu, naudas tik un tā nepietiks. Pašreizējā četrdesmitgadnieku paaudze savas dzīves laikā ir strādājusi, lai nefinansētu (atbilst pēc jēgas?) padomju laika pensionāru pensijas, bet viņiem pašiem, turpinoties šādai demogrāfiskajai situācijai, nav ar ko rēķināties. SAK eksperti apgalvo, ka tas ir skaidri jāapzinās. Pēc šī scenārija pabalstu nabadzīgajiem cilvēkiem varētu maksāt ne retāk kā reizi gadā, un to varētu pārraudzīt pašvaldības, jo tās, iespējams, vislabāk zinās, kuram cilvēkam šāds pabalsts ir nepieciešams un kuram ne. Šādu pabalstu nabadzīgajiem cilvēkiem maksātu tik lielu, lai tas atbilstu iztikas līmenim un netiktu radīta situācija, ka cilvēki paliktu bez iztikas līdzekļiem. Pārējo pensionāru ienākumu daļu šajā sistēmā veidotu obligātie uzkrājumi. Šāds priekšlikums, protams, liek atbildēt uz virkni ētiskas dabas jautājumu, kā arī uz to, vai šādam cilvēkam var piederēt vairāk nekā viens nekustamais īpašums un kapitāldaļas un vai tas viss viņam drīkstēja būt arī, piemēram, pēdējo vairāku gadu laikā. Paliek arī atklāts jautājums, vai šādam cilvēkam drīkst būt uzkrājumi un cik lieliem vai maziem tiem būtu jābūt. Eksperti apgalvo, ka pensiju sistēmas reformu ieviešana – šāda vai citāda –, pirmkārt, no sabiedrības prasa, lai tā labāk izprastu principus, uz kuriem mūsu pensiju sistēma ir būvēta. Vairāki ekonomisti uzsver, ka, pirmkārt, ņemot vērā finanšu piramīdas principu, uz kura ir balstīta Latvijas pensiju sistēma, ir jābeidz uzskatīt, ka pensija ir kas tāds, kas “pienākas”. Citiem vārdiem sakot, ir jābeidz uzskatīt, ka pirmā līmeņa pensijas nav pensijas, bet gan kas tāds, kas dzīves laikā, sūri strādājot, ir nopelnīts. Lai gan pensionāriem tā labpatīk uzskatīt, patiesībā tas ir valsts maksājums, kas turklāt patlaban tiek finansēts no iepriekšējos gados uzkrātā.

"Labklājības ministrija neredz pamatu bažām, ka nākotnē pensijas netiks maksātas..." . Vai ar to jāsaprot, ka Labklājības ministrija plāno samazināt pensionāru daudzumu ?

Nu ja, turpinām tik aizņemties, bažām nav pamata. Jau 3 gadus kā pensijas maksā no aizņemtas naudas.

Valsts tiks sakārtota. Dabūsim ārā Maskavas oligarhus, vecos komūnistu un polītiskos zagļus; ievēlēsiem jaunus, godīgus cilvēkus, kas Latviju sakārtos. Tādi ir partijas "Visu Latvijai" polītiķi.

Pašreiz Latvijā ir 580 tūkstošu pensionāru,280 tūkstošu valsts iestādēs strādājošo,200 tūkstoši bezdarbnieku,500 tūkstoši bērnu un tos visus uztur 430 tūkstoši nodoķļu maksātāju! Kīlim 100% taisnība -tas ir laika jautājums-pieci gadi,varbūt ātrā

Visa tā pensiju sistēma tāda naudas piramīda vien ir. Tās sabrukšana ir neizbēgama. Vienīgā alternatīva ir pasaules pārapdzīvotība, kas novedīs pie vienlīdzīgas nabadzības.

Jana Muižniece garantē mums visiem pensijas, es gan šo garantiju vēlētos saņemt rakstiskā formā apstiprinātu pie notāra, savādāk viņa ir tāds pats garants kā Kalvītis.

un neviena vārda, ka - nav pensiju nav iemaksu soc. budžetā -tos joprojām iekašes vai ne -tikai tērēs citur ;DDD

Tagad ir ļoti laba valdība. Bērnu pabalsti apgriezti un atņemti, vecāku pabalsti apgriezti un atņemti, dekrēta nauda apgriezta, vienīgi pensijas maksā uz pilnu klapi!

Nav runa par to, ka nebūs pensiju kā tādu, bet pati pensija būs tik maza salīdzinājumā ar dzīves dārdzību, ka to tik tiešām varēs nosaukt par nabagu pabalstu.

marazms ! Loģiski vajaga veidot sistēmu nevis mehāniski !