Van Marvijks: Tiesnesis nekontrolēja spēli, taču uzvarēja spēcīgākie

Vebs malacis ....centās , lai spēlētāji paliktu rāmjos, bet nost ar nedzina ....nu , bija kļūdas....bet kuram tās nav ?....vienīgā rupjā kļūda, - nenozīmētais stūra sitiens pie spāņu vārtiem....

īsti nesapratu tu ar jamajiem no vienas palātas ?

Nīderlandei futbolistu paaudzes mainās, bet vaina tāpat vecā -totāla nesavaldība. Līdz ko viss neizdodas kā iecerēts, viņi sāk drīzāk līdzināties kādas psihiatrās slimnīcas izlasei nevis valstsvienībai...

Dienas beigās palasīju starptautisko presi un daudzi preses izdevumi saka apmēram tā - Vebs tiesāja slikti, JO VIŅŠ BIJA PĀRĀK MAIGS PRET HOLANDIEŠIEM. !!!! Vjadzēja būt vismaz 2 sarkanajām kartītēm

Tiesnesis tiešām nebija objektīvs - pārāk atklāti izlikās neredzam NED rupjības. Ja būtu tiesājis godīgi, tad NED spēli bija jāpabeidz 7-8 vīru sastāvā. Un Robens bija pelnījis noraidījumu jau pamatlaikā. Tā tiesāt nedrīkst!

Ja nepiekrīti man, Tu nepiekrīti arī CNN žurnālistiem. Linkus te laikam nevar likt, tāpēc tikai virsraksti: Spain overcomes Netherlands' ugly tactics; Underdog Dutch nearly pull off World Cup upset in ugly fashion. Šī esot bijuši arī visrupjākā finālspēle turnīra pastāvēšanas vēturē, skaitot dzeltenās un sarkanās kartītes (11 dzeltenās, 1 sarkanā). Un neviena no tām nebija nepamatota.

Ar miegu un elpošanu man viss kārtībā... :) Nepiekrītu, ka bija rupja spēle. Tādā gadījumā par rupjām jāuzskata visas Premjerlīgas spēles. Spēle bija asa, cīņa par katru metru, bet tikai divas epizodes spēlē pavilka uz rupjību- De Jonga vicināšanās ar kāju un Injestas rupjība jau pēc epizodes nospēlēšanas. Starp citu- ja atceries, arī NED komandā iepriekšējā spēlē vecim gandrīz salauza žokli un noraidījums nesekoja. Tu jau pats atbildēji par Pujolu-ja bija sods, tad tas bija pēdējās cerības sods, jo R. jau bija priekšā visiem aizsargiem un P. viņu turēja ar rokām. Vienkārši tiesnesis to neredzēja, nevis svilpa ( šajā gadijumā nesvilpa) par labu SPA. Šajā gadījumā, manuprāt, palīdzēt vajadzēja līnijtiesnesim. Starp citu, tas bija Van Persijs, kas vienreiz nosimulēja...

Domāju, ka tiesāja ārkārtīgi labi, ņemot vērā sasprindzinājumu un likmes. Lieta tā, ka tiesneši jau laikus bija atkoduši holandiežu taktiku cīņā ar brazīļiem - spēlēt iespējami agresīvi uz pārkāpuma robežas un izsist pretinieku no līdzsvara. Bet tajā brīdī, kad futbols sāk izskatīties pēc hokejam, tiesnesim, gluži loģiski ir jāpieņem lēmums, vai tas ir futbola vai hokeja čempionāts. Būtībā jau cīņā ar brazīļiem holandieši brīžiem izskatījās kā rupji cūkas uz laukuma. Var jau protams izlikties ka spēle'ji bumbā un sist pa pretinieka kāju tā ka viņš lokās sāpēs, vai karatē līdzīgā lidojumā mēģināt ar kāju salauzt pretiniekam ribas. Ja nebūtu šī holandiešu rupjība teiktu, ka holandieši zaudēja līdzīgā cīņā, bet tā teikšu - ļoti labi, ka spāņi uzvarēja.

Jā, bija situācijas, kur tiesnesis elementāri kļūdījās. Tas noteikti attiecas uz nepiešķirto stūra sitienu holandiešiem, jo to, ka bumba no spāņa izlidoja ārpus laukuma, varēja labi redzēt. Par klupināšanām - tur tiesnesis iesāka liberālā stilā tiesāt, ar domu, lai tak komandas pabeidz spēles puslīdz pilnos sastāvos, tomēr fināls - un De Jongs nesaņēma sarkano kartīti par savu karatē gājienu, bet pēc tam tika pasaudzēti arī spāņi. Laikam pie tās saspringtās spēles korektākais čempiona noskaidrošanas variants būtu pēcspēles sitieni, jo pirms Injestas sitiena spāņiem radās aizmugures stāvoklis, tiesa ne Injestam. Bet tā ir futbola neprognozējamība, labi būtu tā, bet sanāk citādi. Spāņi bija pelnījuši čempiona laurus, bet viņu futbola stils ar zemu vārtu rezultativitāti nav sevišķi baudāms. Spēle par trešo vietu bija interesantāka.

Spēle bija ļoti rupja. Es uzskatu, ka tieši Nīderlandes izlases spēlētāji viņu tādu padarīja ar savām provokācijām un vēlmi drīzāk izslēgt kādu spēlētāju nekā atņemt bumbu un paši iesist golu. Ja tiesnesis būtu svilpis Tevis nosauktās epizodes, viņam būtu jāsvilpj arī viss pārējais, epizožu netrūka. Ja bija jāsvilpj Pujola pārkāpums pret Robbenu (piekrītu, ka pārkāpums bija), tad tas bija jādara uzreiz pārkāpuma brīdī. Tā kā Robbens tomēr izlauzās cauri un paspēja vēl uzsist, svilpei nebija jāatskan. Iedomājamies situāciju, ja tiesnesis nosvilptu Pujolam pārkāpumu (tur gan, manuprāt, nepienācās dzeltenā), bet Robbens tomēr paspēj izlausties cauri un iesit golu. Tiesnesis neieskaita golu, jo svilpe jau bija pirms tam un nozīmē soda sitienu. Nīderlande neiesit, epizode beigusies. Piekrītu, ka Injesta daudz simulēja, bet tad nedrīkstam neatzīmēt arī NED atravu šajā lauciņā - vismaz vienu dzelteno kartiņu atceros uz simulācijas pamata. Spānija bija labākā komanda šajā turnīrā, rezultāts ir likumsakarīgs, elpojam dziļi un guļam mierīgi. :)

Velti Nīderlande sūdzas. Manuprāt, pirmās dzeltenās kartītes vietā bija jābūt sarkanajai.

Zaudētājiem vienmēr kāds cits vainīgs: sāncenši, tiesneši, publika, laikapstākļi. Un tā skābā atzīšana, ka Spānijas komanda bija labāka... Vairākkārt.

Pirmkārt apsveicu Spāniju ar uzvaru. Spēle bija saspringta un interesanta, kaut arī praktiski bez gūtajiem vārtiem- fināla cienīga. Prieks par Kasiljasu- cepuri nost! Bet MANUPRĀT pareizi Treneris visu pateica: Pujolam bija tīra 2. dzeltenā ( tāpat kā bija Heitingam - šaubu nav )- tas, ka Robens nekrita gar zemi, bet centās nospēlēt līdz galam situāciju, neko nemaina, un spāņi paliktu 10 jau 2. puslaika beigās. + Ļoti bīstams soda sitiens no 17 m. Un tieši šajā bridī Robens dabūja 1. dz. kartiņu. Ja Pujols būtu noraidīts, Spāņiem nāktos diezgan būtiski mainīt taktiku un viņi nevarētu atļauties uzmainīt visus spēlētājus ar domu par uzbrukuma pastiprināšanu- tieši otrādi. Tāpat Injestam bija jāparāda vismaz dzeltenā par sitienu pretiniekam pēc jau nospēlētas epizodes. Spriežot pēc šīs spēles,-ja tā nospēlētu pret Injestu, viņš būtu saķēris seju un tēlojis sabrauktu suni ar lauztu mugurkaulu. Tā ka Vebam un partneriem šī nebija labākā spēle- uzbeks tomēr izskatījās pārliecinošāk.

Tiesnesis notiesāja par labu spāņiem. Neredzēt, ka pie sodalaukuma klupina un gandrīz nogāž Robenu, var tikai aklais. Tas pats par stūra sitienu - trāpa pa plecu, bumba maina virzienu, bet bumbu atdod spāņiem.

Varbūt tiesnesis tiešām to neredzēja. Varbūt, ja redzēja, tad izpirka savu kļūdu neiedodot kartiņu Robbenam. Tiesnesis jau nevarēja paredzēt, ka tieši pēc šīs savas kļūdas spāņi iesitīs golu.