FKTK izvērtē "Parex bankas" rīcību, kad banka bez brīdinājuma noņēmusi no klientu kontiem algu

Autoram ir jāvēršas PTAC, jo vienpusēja līguma noteikumu maiņa ir pretrunā ar Pat.ties.aizs.likumu. Ja banka vēlas samazināt klientam piešķirto kredītlimitu, tad viņai par to vispirms ir RAKSTISKI jāvienojas ar klientu. Tāpat arī bankas nedrīkst pirms līguma termiņa beigām likt klientam atmaksāt visu overdraftu, ja klients ir savlaicīgi un pilnā apmērā maksājis visus kredītmaksājumus. Iesniedziet sūdzību: Patērētāju tiesību aizsardzības centrs, Rīgā, K. Valdemāra iela 157, LV - 1013, e-pasts: [email protected]

Nav šaubu, ka šajā gadījumā banka ļaunprātīgi izmanto savu stāvokli, jo faktiski ir noslēgti 2 līgumu par 2 dažādiem pakalpojumiem, viens par algas konta apkalpošanu un otrs par patēriņa kredītu. Ja klientam valdības pieņemto lēmumu rezultātā ir samazinājušies ienākumi, tad tas nedod bankai tiesības nepildīt savas saistības, ko tā ir uzņēmusies ar līgumu par algas konta apkalpošanu.

Ja Parex tiesam bez atlaujas panem cilveka naudu, butiba ta ir zagsana ta es saprotu. Spriezot pec Parex parstavja samudzinatas atbildes kur skaidri ta ari nepasaka vai vini nema vai nenema to naudu varetu minet ka panema (nozaga) un tagad megina slept pedas.

Kāpēc viņi vēl skaita savu algu tajā reketieru bankā?

Vai tas nozīmē, ka, ja esmu aizdevis kolēģim naudu, tad algas dienā drīkstu bez prasīšanas paņemt no viņa maka visu un atstāt zīmīti, ka atlikušo parāda daļu paņemšu pēc nākošās algas?

Valsts banka nodarbojas ar reketu?

Klients ar banku ir noslēdzis līgumu, respektīvi klients ir patērētājs un uz viņu attiecas Patērētāju aizsardzības likums, kurā ir noteikts, ka Patērētāja tiesības ir pārkāptas, ja: 1) iegādājoties preci vai saņemot pakalpojumu, nav ievērota patērētāja izvēles brīvība un viņa izteiktā griba; 2) nav ievērots līgumslēdzēju pušu vienlīdzības princips un līguma noteikumi ir netaisnīgi; 3) nav nodrošināta iespēja saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par preci vai pakalpojumu vai preces vai pakalpojuma cenu; 4) patērētājam pārdota nedroša vai līguma noteikumiem neatbilstoša prece vai sniegts nedrošs vai līguma noteikumiem neatbilstošs pakalpojums; 5) samaksa par pirkumu un svars vai mērs nav noteikti pareizi, kā arī nav nodrošināta iespēja pārliecināties par to; 6) līgumsaistības nav pienācīgi izpildītas; 7) patērētājam nav dota iespēja realizēt atteikuma tiesības, noslēgta līguma atcelšanas, noslēgta līguma nosacījumu grozīšanas vai citas likumīgās vai līgumiskās tiesības; 8) nav izsniegts darījumu apliecinošs dokuments. Līguma noteikumi ir pretrunā ar līgumslēdzēju pušu tiesiskās vienlīdzības principu, ja tie: 1) samazina ar likumu noteikto pušu atbildību; 2) ierobežo patērētāja tiesības slēgt līgumus ar trešajām personām; 3) nosaka priekšrocības ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam un ierobežojumus patērētājam; 4) noteic, ka patērētājs atsakās no savām likumīgajām tiesībām; 5) patērētāju nostāda neizdevīgā stāvoklī un ir pretrunā ar labticīguma prasībām. Civillikumā ir teikts, ka saistību tiesības, tāpat kā visas privāttiesības, aizsargājamas tikai tiesas ceļā; tādēļ neviens nedrīkst meklēt savas tiesības patvaļīgi un vardarbīgi.

1) klientiem tika samazināta alga 2) klientiem ir kredīta maksajumu kavējumi ir loģiski, ka šādā situācijā banka samazina kredītu uz kartes. Bet cilvēciņi, izskatās, nesaprot, ka ir lietojuši bankas naudiņu - jo saka, ka ir noņemta ALGA. Nu, piedodiet, ja jūs nevarat atšķirt algu no kredīta...

Banka ir pilnībā aizmirsusi Patērētāju tiesību aizsardzības likumu un Civillikumu, kura normas šajā gadījumā ir pārkāptas!

Nu re Skeles radinieks jau ir iefiirets Privatizacijas agenturas valdee, nu Skele prihvatizes Parexu un pardos. Labi uzvaridamies. Lietas ir iesaktas.