Drukājamā mašīnā taupīgajiem – HP OfficeJet Pro 8000

Dīvains raksts. Varbūt kāds skolnieks, kas vēlas kļūt par žurnālistu, brīvlaikā tādus cep? Un laikam tikai cilvēks, kas ikdienā nelieto printeri, var izdomāt tik stulbu apgalvojumu, ka lāzerprintera drukas izmaksas ie augstākas nekā tintes.

par 135 Ls var nopirkt lāzerprinteri, kuram oriģinālā tonera izmaksas ir 0,9 santīmi un kuram standartā ir divpusējā druka, kas ļauj ietuapīt papīra izmaksas. Nezinu, ko Diena grib pateikt ar šo

Ā nē cena tomēr ir.. es atvainojos. Un tomēr - pārlieku tehnoloģiski sarežģīts produkts, vienmēr var atrast lētākas un labākas alternatīvas... kaut vai sākot ar to, ka tekstus drukā ekoloģiskajos fontos, skatās vai printeris ir saņēmis "Energy Star" vērtējumu, atslēgt printeri, kad to nelieto un tā tālāk. Un galu galā: ne vienmēr ir nepieciešams drukāt.

Cik smalkjūtīgi noklusēts par cenu, un cik ilgā laikā ir iespējams atpelnīt. Reizēm energotaupīgās lietas lietderīgāk ir pirkt, kad krīze ir pārdzīvota. Bet domu gājiens pareizs. Vienīgi bez wi-fi kā nevajadzīga energorīšļa gan varēja iztikt.

pretrunīgs un jocīgs raksts. Lāzerprinteris ir makam nedraudzīgs tikai tad, ja tā ir mēbele, ar ko vispār nedrukā. "Prot tikai drukāt - tiesa neslikti", un tad seko uzskaitījums: lēni apstrādā drukas datus, lēns, lapas otru pusi vispār ilgi jāgaida, foto izdrukas sliktas. Nezinu gan, kā Diena testēja, un šo HP brīnumu nezinu, bet komentārs, ka lāzernieks dod labāku foto kvalitāti patiesībā neliecina par lāzernieka labumu, bet gan par testētā aparāta vai testētāja švakumu. Tinte normāli uz speciāla papīra dod labāku kvalitāti par biroja lāzernieku. Par 100 Ls var dabūt lāzerprinteri, gan mazu un švaku (kas tāpat var ilgi "domāt"), bet lietošanas izmaksas lāzerniekam būs lētākas un ātrums labāks. Tinti likt birojā gandrīz vienmēr ir muļķība. Šis ir izteikts mājas lietotāja produkts, un ja pat uz speciāla papīra foto izdrukas nav labas, tad printera pietietošanas mērķis ir gauži šaurs.