Aivars Ozoliņš: Noziedznieku ērtībai

Zagšana , tā jau ir norma mūsu valstī !!! Katrs kas ir nopelnījis kādu latu savām rokām padomātu kur naudu ieguldīt ,nevis notrallināt... Mūsu deputāti naudu nepelna , bet sēž uz nodokļu maksātāju pleciem , bērnu pabalstiem , pensijām ...............

Atsevišķi Dienas komentāra KOMENTĒTĀJI sniedz daudz vairāk informācijas nekā komentāra autors. Varbūt par šiem juridiskajiem jautājumiem rakstīt vajadzētu komentāru komentētājiem? Tad būtu saprotamāks, kas sastrādāts un kā jābūt, ne tikai kas ir sliktie. Par to likumu "iekļaušanu" vai kas tur vēl tika lietots - mūsu likumdevējiem un to palīgiem (Saeimas juridiskais birojs) ir tieksme būvēt tādas konstrukcijas, kuras "skaidrā nesapratīsi". Varbūt kāds var padomāt kādu kadru rotāciju sarīkot? Lai vēlētājs ar normālu vidējo izglītību bez tulka saprastu, ko viņa priekšstāvji pieņēmuši.

Neapšaubāmi, ka A.Š. un A.L. ļoti gaidīja no Saeimas šo soli, un nu beidzot sagaidīja. Likvidējot un "optimizējot" dažādas instances, tagad pie viena to pašu droši var izdarīt ar KABI, jo turpmāk jau viņa eksistencei vairs nebūs nekādas jēgas, ne tā?

Ozoliņa kungs! Jūs esat ļoti spējīgs žurnālists. Jūsu stils un trāpīgie izteiksmes līdzekļi brīžiem pat sajūsmina, bet lielu skepsi un nepatiku rada neapvaldītais naids pret visiem, kas neaizstāv homoseksuāļu idejas un viņu tālejošos apslēptos mērķus tautas dzīvā spēka sagraušanā. Ļoti ceru, ka jaunās redaktores vadībā "Dienas" komentāri būs daudz objektīvāki , ja vien jums ir vēlme atjaunot bijušo lasītāju cieņu un uzticību.

Par to, vai noziegums izdarīts ar nodomu, var zināt tikai Dievs, jo viņam mūsu domas nav slēptas. Ber juridiskos likumos jāfiksē tikai darbība, kuru var novērot un vērtēt cilvēks. Jāpieņem Eiropas valstīs aprobētie un juridiski korektie definējumi.

1. Likuma 4.panta 1.daļas komisijas redakcija: "Līdzekļi ir atzīstami par noziedzīgi iegūtiem, ja personas īpašumā vai valdījumā tie tieši vai netieši nonākuši noziedzīga nodarījuma rezultātā, kā arī citos KPL noteiktajos gadījumos" Mafijas pasūtījums Bresim: " Līdzekļi ir atzīstami par noziedzīgi iegūtiem, ja personas valdījumā tie nonākuši tai izdarot noziedzīgu nodarījumu". Par validījumu ir tik daudz viedokļu, ka Lemberga advokāti par to varētu runāt stundām. Kāpēc tika izmests īpašumā esoši līdzekļi? 2. Likuma 5.p.1.d. komisijas redakcija : Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija ir šādas darbības... Breša(alias) mafijas) - noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija ir šādas darbības, JA TĀS IZDARĪTAS AR NODOMU!!!! 3. TE IR VISA TĀ SĀLS, KĀPĒC VAIRS NEVIENU BANDĪTU NEVARĒS NOTIESĀT. Tāpēc Čepāne, kas nav krimināltiesību eksperte, sāka runāt un pat Lagzdiņš vairs neizturēja, jo atšķirībā no pastulbajiem pogspiežiem viņš saprata, kas noticis.

komentāri strīdas vai Ozoliņš labs vai otrādi... Kaut kā par likumu aizmirsies, vai ne? Bet tikmēr viss Rīgā, Latvijā sazagtais būs legāli iegūts... ha ha ha

Nesaprotu, kas tevī izraisa šādu reakciju uz Ozoliņa rakstiem. Ja replika, tad pasaki, par ko tieši, nevis d... vispārīgi, kā mūsu prezidents to praktizē. Manuprāt kodolīgs raksts ar norādītām redzamām un izmērāmām lietām par konkrētām parādībām un nav tur vispārīgu frāžu (Bresis ir pastnieks, jo Čepānei nemācēja paskaidrot, kāpēc viņam tās idejas radušās bija; "paplašināt iespējas atmazgāt naudu" ir OBJEKTĪVA ŠANSE to darīt, vecīt; "Ja noziedznieks neatzīs..." - loģisks secinājums u.t.t.). Parādi man vienu nepamatotu Ozoliņa izteikumu, morons tāds.

Lembergs grib ar Bušu cīnīties? Lūdzu! Pamēģini tikai. Savā lieluma mānijā pilnīgi saprātu zaudējis.

Skatiet ANO Konvencijas Pret Transnacionaalo Organizeeto Noziedziibu 6.pantu. Tur 6.panta 1 dalaa sakaraa ar noziedziigi ieguutiem liidzekliem ir viss pateikts: a) gan par to paarveidoshanu vai nodoshanu, b) gan par to sleepshanu vai maskeeshanu, c) gan par to iegaadi, valdiishanu vai lietoshanu, d) gan par daliibu/liidzdaliibu, apvienoshanos/sazveerestiibu, meeginaajumiem, paliidziibu, veicinaashanu un padomu sniegshanu sakaraa ar shaadiem liidzekliem. Savukaart noziedziigi ieguutu liidzeklu definiiciju sniedz Konvencijas par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu, meklēšanu, izņemšanu un konfiskāciju 1.panta a) dala kopumaa ar b) un c) dalaam. Konvencijas par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanu, meklēšanu, izņemšanu un konfiskāciju 6.panta 1.dala nosaka normas, kas izmantotas arii ANO Konvencijas Pret Transnacionaalo Organizeeto Noziedziibu 6. panta 1. dalaa. Ja valsts likuma norma neatbilst starptautisko tiesiibu normai, tad jaaieveero starptautisko tiesiibu norma. Tas tachu ir skaidri zinaams! Nav nekaadas jeegas valsts likumaa taisiit kaut ko neatbilstoshu starptautiskaam normaam!

Skatiet ANO Konvencijas Pret Transnacionaalo Organizeeto Noziedziibu 6.pantu. Tur 6.pantaa ir viss pateikts: a) gan par paarveidoshanu vai nodoshanu, b) gan par sleepshanu vai maskeeshanu, c) gan par iegaadi, valdiishanu vai lietoshanu, d) gan par daliibu/liidzdaliibu, apvienoshanos/sazveerestiibu, meeginaajumiem, paliidziibu, veicinaashanu un padomu sniegshanu. Ja valsts likuma norma neatbilst starptautisko tiesiibu normai, tad jaaieveero starptautisko tiesiibu norma. Tas tachu ir skaidri zinaams! Nav nekaadas jeegas valsts likumaa taisiit kaut ko neatbilstoshu starptautiskaam normaam!

Saprotu - jums abiem tas liels pārsteigums, jums tā laikam ir ir ierasta vide, bet ne visiem Latvijā patīk dzīvot smirdīgā mēslu čupā un vērot mēslu vaboļu darbošanos.

Kāpēc gan lai prezidents neizsludinātu naudas atmazgāšanas likumu!

Jādomā, ka jaunā redaktore rūpīgi padomās vai šada līmeņa "proefesionālis" kā ozoliņš, avīzē jāpatur.