Ceļu policija noraida, ka būtu dots uzdevums ar sodiem glābt IeM budžetu

Anglija sods par telefona lietosanu pie stures ir 90.marcinas,apmeram 80.lati,pats nesen samaksaju.

kurs no dzerajiem tagad stasies pie celu policista,piekdienas vakaros verojam F1 sacikstes ielas

Man jau nu tas šķiet baisi, ka valsts iestāde plāno savu budžetu balstīt uz izdarīto pārkāpumu rēķina. Tad tiešām iznāk, ka tā nemaz nav ieinteresēta situācijas uzlabošanā, vien aktīvākā sodīšanā, radot papildus priekšnoteikumus un provocējot pārkāpumus. Kā? Piemēram neizvietojot brīdinājuma zīmes par izmaiņām transporta kustībā vai pēkšņi pārvietojot ceļa zīmes utt. Paņēmieni, kā mēs visi zinām, ir daudz un dažādi. Un, kad mēs ķersim pēc sirdsdrapēm, jo kārtējo reizi mums priekšā kā zaķis no krūmiem izleks zaļais vīriņš, tad mums uzliks vājprāta sodu par braukšanu nomierinošu līdzekļu ietekmē.

Braukšanu skaidrā noteikti veicina šnabja reklāma, kurā par izdzerto daudzumu var dabūt balvas.

Un, ja nu pēc statistikas izrādīsies, ka 7 procentu avāriju notikušas tāpēc, ka vadītājs pīpējis vai runājis pa tele'fonu, vai noguris- tad par šādu noziegumu- 7 tūkstoši, vai 10, varbūt arī tos, kas nepiesprādzējas, vai brauc bez tuvajām gaismām ieskaitīt potenciālos noziedzniekos un pa pilnu klapi- 3 tūkstoši 5 sutkas, jāpārliek tiesības un t.t.,'atkārtoju, ka neatbalstu braukšanu dzērumā, bet sodiem jābūt adekvātiem, un nekādā gadījumā ne ar mērķi papildināt CP budžetu, vai tiešām kāds tic, ka mērķis ir cits, piem. rūpes par iedzīvotājiem!

Normāls domu gājiens. "Tikai" 5 % avāriju. Tas nozīmē, ka tikpat labi varam iedot zoo mērkaķim 20 patronu revolveri ar vienu lodi un uzaicināt tevi katru dienu uzspēlēt krievu ruleti. Iespēja ka trāpīs ir tikai 5 % un arī nav jau teikts, ka uzreiz sirdī. Varbūt tikai aci izsit... Draudziņ, domā līdzi, šie 5 % var nebūt vispār, jo tie ir pilnīgi subjektīvi avāriju cēloņi. T.I. es piedāvāju dzīvot nespēlējot ruleti. Objektīvu problēmu tāpat pietiek: dzīvnieki uz ceļa; tehniskas problēmas mašīnā; ceļu stāvoklis; utt... tas ir kaut kas tāds, kas var notikt jebkurā brīdī, neatkarīgi no mūsu gribas. Bet dzērāji un izteikti agresīvi ir jāizķer. tas ir izdarīts EU, un es ticu, ka arī pie mums tā būs. Tieši tāpat ticu, ka ne1 fotoradars nenoķers dzērāju vai agresīvo. Ir jāmeklē citi ceļi un risinājumi. Interesanti, cik cilvēkus dzērāji ir nosituši. IMO procents būs augstāks.

Avārijas dzērumā sastāda 5 procentus no kopējā skaita- kāds potencionāls noziegums, es ari nedomāju, ka vajag legalizēt braukšanu dzērumā,bet sodiem jābūt adekvātiem un par reāliem, nevis potenciāliem noziegumiem- tā var aizfantazēties nezinkur- piem. man ir a/m un es dažreiz dzeru- potenciāli braucu dzērumā, vai, ja man malkasšķūnī ir cirvis- potencionāls slepkava vai tā?!

Ziviņš lai nelej. Ceļu policistiem Latvijā ir tikai viens uzdevums- iekasēt kā sev, tā Zivij, tā IM. Satiksmes drošība viņus nekad nav interesējusi un neinteresēs. Vienīgi personīgais ieguvums.

Vai tad kad kāds izšauj uz otru un netrāpa, kā var vērtēt katru dzērāj šofera rīcību, ja tas brauc satiksmē, var sodīt, vai tikai novērtēt kā potenciālu noziegumu.?

Slaukt no cilvēkiem neadekvātas naudas summas par potenciāliem noziegumiem, kā arī izmantot policiju kā naudas radīšanas aparātu ES NABADZĪGĀKAJĀ valstī ir amorāli, cilvēki vairumā jau tā dzīvo totālā nabadzībā, bet valsts domā, nevis, kā viņiem palīdzēt, bet tikai kā vēl vairāk aplaupīt

Zivtiņš kārtējo reizi pierāda ka ir stulbs. Cik cilvēki nebrauc dzērumā, bet neko tie nav noslepkavojuši. Kad strādās ar tiem, kas braukā skaidrā bet 98% visu gadījumu uztaisa avāriju? Ļoti prātīgi izteicās tā providus sieviete - viss ir tikai tapēc, lai iegūtu piķi. Un ja arī neiegūs piķi, tad iegūs ļooooti lielus kukuļus. Varēja vismaz kā Anglijā, uzlikt tik pat lielus sodus par runāšanu pie stūres pa mobilo, kā arī pīpēšanu pie stūres - tas arī traucē braukšanu.

1) tiesu izpildītājs nav metāllūžņu un humpala savācējs! Viņam vajag naudu nevis nekam nevajadzīgus krāmus. 2) normāls tiesu izpildītājs Latvijā uz humpalu un metāllūžņiem pat neskatās, viņš tos vienkārši neredz un neviens nepiespiedīs viņam tās grabažas ieraudzīt, ja vien nebūs ātrs un vienkārš veids kā tās apmainīt pret naudu 3) vecu braucamu lūzni bez tehapskates uzlīmes var nopirkt par dažiem simtiem latu, ja neejošs, tad vēl lētāk. Liela daļa dzērājšoferi ir tie paši ikdienas alkoholiķi - bijušie mehanizatori, strādnieki, šoferi, kuri prot lūzni piedabūt ripot, tāpēc, ja atņems vienu, tad dabūs citu un rullēs uz pagasta točku pēc šņbja tik un tā! 4) ja nebūs pat tie simts lati lūznim, tad esi 100% drošs, ka atradīsies idiots (kā tu teici), kurš aizdos!

vairāk sliecos piekrist pmlks-a viedoklim Nepareizi uzskatīt, ka ir tikai 2 veidu sodi - naudas un cietums. Tas ir kā mēģināt risināt augstākās matemātikas uzdevumus ar 1. klases matemātikas palīdzību. Rūpīgāk jāpadomā, kas katram varētu būt smagāks sods. Rīgas kundziņam 500 Ls nav nekāda nelaime, bet 10 dienas uz nārām jau ir nepatīkamāk. Lauku deģenerāts naudas sodus tāpat nesamaksās, mašīnu neizpirks, un 10 dienas viņa mūžā neko nemainīs. 30 dienas sabiedriskajos darbos, kopā ar ugunsdzēsējiem mazgāt matus/smadzenes no asfalta - varbūt. Ja nepalīdz (t.i. ir atkārtoti recedīvi) ir jāliek cietumā un uz ilgu laiku. Pants un sods tas pats, kas ieroča neatļauta, bīstama lietošana. Faktiski, tiesai būtu jāskatās kam pirkstu pakratīt, kam ar žagaru, kam ar cirvi, bet ((c) Ivars): šobrīd faktiski tiesa tikai apstiprina (bez manevra iespējām) APK ierakstīto; tiesas mums ir tādas - visai apšaubāmas... Lieli sodi un plašas sociālās grupas tiesā arī radīs spriedzi; liecinieki parasti būs ieinteresēti, un objektīvu patiesību ieraudzīt būs grūti ================= P.S. pats pirms ~ 12 gadiem "iekritu" ar 0,7 promillēm. Samaksāju 100 Ls sodu. Bez īpašas piepūles tos 100 Ls sagrabināju, bet sods iedarbojās... Vairāk pa šo līniju jautājumu nav bijis un nebūs arī.

Ko darīs ar vecu žiguli u.tml.? Nebrauks. Pat ja to sodu nesamaksās, nebūs, ko stūrēt, ja vien kāds idiots neaizdos.

Latvija atkal grib nodemonstrēt savu unikalitāti,nesen tika atzīts ka mums ir unikāls,no citām valstīm atšķirīgs ierēdņu stāvoklis - nesalīdzināms. Izskatās mūsu "unikālie"ierēdņi grib radīt tikpat unikālu,neizpildāmu sodu sistēmu.Nav korekti salīdzināt sodanaudas lielumu Anglijā un Latvijā jāsāk salīdzināt algas un tikai tad sodamērus.Varētu ņemt piemēru no tām valstīm kur soda lielumu nosaka atkarībā no ienākumiem - lielāki ienākumi lielāki sodi.Uzliekot 5000Ls sodu vidējam Latvijas pilsonim sodīta tiks visa ģimene. Izskatās mūsu politmafija sodu sistēmu grib izmantot budžeta papildināšanai,nedomājot ka nesamērīgi sodi var radīt jaunu ar dzīvi neapmierinātu cilvēku grupu. Ir ģimenes kas 5000Ls nevar nopelnīt gada laikā.