Eksperts: Kārļa Ulmaņa piesaukšana ir ironisks protests

K. Ulmanis var nepatikt tikai prokrieviski noskaņotiem nūģiem, vai tiem, kas pārāk labi iesēdušies savos augstajos krēslos, lai pieļautu šāda varianta atkārtošanos! :D Ulmanis vismaz kautko darīja - lai ari diktators - bet vismaz latvietis un viņš rīkojās tiešām Latvijas, nevis kautkādas smirdīgas krievijas vai Vācijas interesēs! Gan toreiz, gan ari pašlaik - bez stingras dūres un autoritāra režīma, parādīt valdībai un tām neskatāmajām partijām, ka viņiem jākalpo tautai, nevis otrādāk - nav iespējams! Vismaz prieks par Ulmani, ka viņš toreiz piedrāza to stučku ar viņa kroplīgajiem komunistiem! :D

Autors ir norādījis , ka apskatāmais objekts neexistē. Bet tas jau netraucēs cienījamo apspriedi !?

Esmu jautājis ,kāpec nerakstat vēsturi tā laika cilvēkiem ,vai pat atmiņas par to visu . Atbilde:,, Bet man jau neticēs,, Principā tie cilvēki kuri objektīvi vēl varētu to laiku vērtēt ir jau miruši. Tikai pēdējā momentā uzzināju ka vectēvs ir piedalījies centr''alcietuma noziegumu izmeklēšanā. Teiksim ,,Baigais gads,, grāmata par kuru tālaika cilvēki labi pateica pasakas . Tur nav pat 1\10 daļa no tā kam tur vajadzētu būt.. To pasaka cilvēki kuri bija redzējuši tā laika materiālus. Teiksim grāmata par E .Finku. apmēram 2\3 melots. Melo jau tie atmiņu atstāstītāji,jo visi grib būt ļoti iesaistīti šādos notikumos. Es neteikšu kā es to zinu,jo tikai par vēlu sapratu ko esmu palaidis garām. Es vēl pilnā augumā staigāju zem galda kad pie tā pulcējās cilvēki kuri apsprieda iespēju kā publicēt grāmatu ,,Kad lietus un vēji sitas logā,, ,bet grigulim ar šo darbu nav nekāda sakara kaut gan uz vāka stāv viņa vārds. Toreiz mājas logi bija aizklāti .bet pie galda bija tie par kuriem rakstīts grāmatā. Cik es attceros tam notikumam gatavojās apmēram mēnesi . Tā kā par to vēsturi un atmiņām ir tā kā ir.

un kāpēc man būtu jātic kādam vēsturniekam par 100 % , kāpēc es nevaru pati izdarīt secinājumus palasot ulmaņa runas, dekrētus, laikabiedru atmiņas un faktus un tad izdarīt savus secinājumus, spriedumus. Interesanti gan kāpēc Arveds Švābe vai Edgars Andersons būtu autoritatīvāki savos secinājumos par šodienas Latvijas vēsturniekiem ? Vari atbildēt konkrēti nevis lejot ūdeni ?

Iesaku par Latviju lasīt ne jau mūsu vietējo aborigēnu vērtējumus un atziņas. Latvijai ar tiem vēsturniekiem ne īpaši ir paveicies. ŠVĀBE UN ANDERSONS. VĒSTURNIEKI KURIEM PAR LATVIJU VAR TICĒT. PAŠLAIK SKOLĀS VĒSTURES GRĀMATAS TEIKŠU DIEZGAN VĀJAS. KAS NU KAS BET ŠITĀ TĒMA IR ĻOTI AKTUĀLA.

tu dari kaunu vārdam patriots - analfabēts tu esi ne patriots !

1934.g. jau bija perfekti nojaušama ekonomikas augšupeja, jauns pieprasījums pēc lauksaimniecibas produktiem un ulmanis tāpēc saprata, ka ir pēdējais laiks grābt varu , vēlāk nebūs pat tik daudz atbalstītāju , cik viņš sagrabināja

Es vēstures grāmatas kuras izdotas pēc 1940gada nelasu. par vēsturi varētu pastrīdēties ,bet nu ne jau ar jums.

pats aizveries ! Jā , sakarā ar viņa jubileju palasīju par viņu vairāk. Izrādās, ka viņš bērnībā audzis gandrīz kā mauglis , pa mežu un pusbadā. Bet pateicoties nevis zagšanai , bet savam prātam kļuvis par ļoti turīgu un apgaismotu cilvēku. Kurš vienādo iespēju principu uzskatīja par sabiedrības sekmīgas attīstības priekšnoteikumu un nepārkāpa demokrātijas principus ne mirkli. Ne tā kā mūsu ulmanis, tikai ar vardarbīgu varas sagrābšanu pataisīja sevi par baigo varoni. pretīgi , ka viņu slavē, mani tas tracina , tāpat kā šlesis un šlakteris šodien. Man kauns , ka rietumi slavē mūsu Čaksti, bet mēs verdziski turamies pie ulmaņa salvēšanas - kā tādi zombiji !

tu kļūdies, valsts 1934.g. nebija ne finasiāli, ne morāli, ne militāri bankrotējusi, ķēms - var muldēt , bet paņem kaut vai elementāru vēstures grāmatu un izlasi, pretīgi, ka vīrietis būdams esi tāds tukšpieris, pat elementāru savas Dzimtenes vēsturi nezini, bet pagalvojumus drukā nosvīdis !

Tu laikam Linkolna vārdu tikko kā izdzirdēji? Citādi jau nekabinātu viņam klāt (citēju) "...Būtu mums bijis tāds vīrs kā Linkolns pie varas, tad sakārtojusies būtu ne tikai lauksaimniecība , bet arī rūpniecība, enerģētika, armija un ceļi un iespējams arī ārlietās..." Padoms: runā par to, ko pārzini.

Lai kaut ko tādu pateiktu mūsdienu Eiropā tad tiešām ir daudzas reizes ar galvu jāskrien sienā.Bija Miloševič un NATO bumbas uz galvas viņiem arī bija.Ar baķu Lukašenku negrib runāt,bet bumbas uz galvas nemet tādēļ ka kaimiņš ir blakus,bet mums tāda ietekmīga kaimiņa nav jo esam sagājuši ragos.

Ulmaņlaikos ,bija pamatīgs ierobežojums sarkanai ,jeb komunistu presei.,to noliegt nevar. Pat B .Kalniņu ietupināja ,jo tie sociķi ziepes bija savārījuši pamatīgi.Pirms tam jau laupīja ne mazāk kā tagad., metodes ar kādām Ulmanis to centās ierobežot ,strīdīgs jautājums. Faktiski viņš ir vērtējams kā premjers ,jo kā prezidents viņš bija pavajš. Tomēr tas ka mēs spējam vien tikai to ,ka nolikvidēt teiksm cukurrūpniecību arīir fakts. Labi samazinam ,bet mūsu kungi atvainojiet vispār ekonomiskipar valsti nedomā . Kātas var būt ka Šķele prot pelnīt sev ,bet valstij.............. Lembergs nav par kapeiku labāks. Tā jau ir mūsu nelaime.

Latvija nekad demokratija nau bijusi un ari nekad nebus ja nemainisim domasanas sitlu , nevarv gaidit kad kaut kas nokritis no gaisa , bet latviai visos neatkaribas laikos pie varas ir bijusi tikai zagli un kretini un ta ir tikai tautas vaina , jo pasi tak tiem atlauj to valsti aplaupit , bet tauta savas tiesibas nespej pieprasit , jo ir parak bailiga ,tapec ari musu valsts himna ir DIEVS SVETI LATVIJU .......................................

Tas ka arī tad gaja visādi,par to jau nav jāšaubās, bet valsti sešos gados dabūt plusos,tas nebija viegli. JA NEKĻŪDOS 1934 GADĀ LATVIJA FINANSIĀLI BIJA BANKROTĒJUSI, NEBŪTU BIJIS ULMANIS NOTEIKTI BŪTU SAVĀDĀKS PAVĒRSIENS. Izeja bija jāmeklē. Mums pašlaik tās lietas valstī iet par traku . Pat ņemot skandināviju ,arī tur ņem kukuļu pat acis napamirkšķinot, bet pret to arī pamatīgi cīnās. arī viņiem ir un būs krīze,bet mums jau nav krīze ,mums valsts ir bankrotējusi,bez iespējas izkļūt sveikā. Es negribu nolikt,bet to cik stipra ir mūsu eksportprodukcija in īstenībā ko spēj mūsu rūpniecība parāda jau tikai krīze.mums nav tādas parprodukciju krīzes kā lieliem autogigantiem,mūsu produkcija nav piebāzta visos eiropas veikalos. Tai laikā kad bija jācīnās par vietu tirgū,mūsu kungi taisīja sev drošas vecumdienas naudu noguldot ofšoros.Es neesmu pret bagātību ,bet valsts ieņemamais amats nevar kalpot par bagātības avotu. gribi būt bagāts ,ej biznesā ,kļūsti tāds,bet pēc tam politika. Tas tāpēc lai politika būtu pēc iespējas mazāk pērkama. Neticu ka kāds no mūsu naftas magnātiem to naftas torni vispār dabā ir redzējis.Neviens no viņiem nav pat mēģinājis valstī parsavu,,peronīgo ,,naudu uzcelt kaut ko paliekošu.. 90% investīcijas vēl 9% pašvaldības nauda 1% no saviem kontiem ,bet reklamējas kā valsts varoņi. būtu vēl no kāda konta nosponsorējuši teiksim bibliotēkas celtniecību,kad būs gatava ofisu tur gribēs ne viens vien miljonārs. To ka zaga ,zog un zags visos laikos nav noslēpums,bet ja mēs negribam līdzināties Papua -Jaungvinejai vai tamīdzīgi mums būs jārīkojas ,jeb jāpieņem saucamais SKANDINĀVU MODELIS, kaut arī tas nav ideāls.