Glābējsilītē - trešais mazulis

PAr to jāpriecājas būtu? Priekš kam šitās zinas raksta?

Un kurš konkrēti tad šajos adopcijas gadījumos iedzīvojās ? Neviens neapgalvo , ka tas, ka māte atsakās no bērna ir labi un apsveicami. Bet dzīve ir tāda kāda ir...Un dzīve ir lieta sarežģīta...Jūs nosodat mātes, kas atsakās no bērniem, bet tā rezultātā sodu saņem nevainīgs zīdainis. Bet bērns nav vainīgs par vecāku grēkiem un pārkāpumiem. Sabiedrībai ir jānodrošina visi apstākļi, lai šādos ekstremālos gadījumos, pēc iespējas mazāk ciestu zīdaiņa dzīvība un arī veselība. Mazuļi ir dzīvi ! Viņiem būs mīloši vecāki, kurus viņi sauks par tēti un mammu . Un tas ir galvenais.

tik žēl, ka mātes pamet pilnīgi veselus bērnus...jo tas vien, ka bebis ir pie labas veseliibas jau ir sveetiiba. Cik daudz ģimeņu ciinaas par veseliibu saviem mazuļiem.. Lai vai kā, prieks ka mazulīte dzīva un aprūpēta.

Atkārtošos, bet uzskatu, ka nevar šī procedūra būt anonīma un uzreiz pēc dzemdībām. Ja reiz likumā ir tās 6 nedēļas, tad tās arī ir jāievēro.

Klaja demagoģija. Dažiem ļoti patīk iedzīvoties uz citu nelaimes rēķina. Bērnu tirdzniecība vienmēr ir bijis ienesīgs bizness. Šajā gadījumā pat nav jāmaksā surogātmātei un nav jāgaida viņas piekrišana adopcijai, jo mūsu tiesiskā valsts ir ļāvusi šo procesu atvieglot.

Piekrītu Maniakam. Bērni ir dzimuši visos laikos - arī 100 gadu, 30 gadu un kādu vēl tik nē karu laikos. Vienmēr ir bijuši tādi, kas bērnus mīl, un tādi, kas tos nomaitā. Protams, var jau būt, ka ir labi, ka šie trīs netika nobendēti. Tomēr ir grūti klausīties un lasīt pozitīvo vēsti apmēram "labā māte (vārdos tā, protams, nesakot) atstājusi drēbītes un pat uzrakstījusi, kad piedzimis, cik garš un cik smags". Otrā, redz, nebija tik laba, tā neuzrakstīja.... Un vispār - varbūt to uzrakstīja tēvs vai vectēvs. Šie vecāki netiek nosodīti, jo viņi, lūk, ielika bērnu kastītē (nevis miskastē). Manuprāt, tomēr tas ir perversi. Labi, viņi nav slepkavas, bet draņķi viņi ir vienalga. Nu nav nekāda iemesla un tādu apstākļu, lai pamestu savu bērnu!!!!

es saprotu, ka jūs ļoti vēlaties, lai atbildība gulstas uz abiem, BET... ja es būtu sieviete, grūtniecību pieļautu un dzemdētu tikai tad, ja būtu par 200% pārliecināta, ka spēšu pati par mazo parūpēties arī tad, ja ērzelis aizrikšo/nomirst/kļūst par bezdarbnieku.... domu sapratāt? to arī jums visām iesaku. parūpējies par sevi pats, un arī Dievs par tevi parūpēsies.

Tipiski laucisks "eerzelja" komentars.

Runājot Jūsu terminoloģijā - pirms "paplest kājas", abiem partneriem jādomā, ka no tā var rasties sekas. Un, rodoties sekām (šajā gadījumā nevālamām), atbildība gulstās uz abiem. Par laimi, lielākoties cilvēki nerunā par "kāju paplešanu" un savstarpējās attiecībās radies bērns ir plānots un gaidīts. Savukārt tādu vīriešu draudzenēm, kuriem attiecības ar sievieti ir "paplest kājas"arī vajag glābējsilīti :(

Ja nebūtu iespēja mazuli kkur atstāt, tad tas arī netiku darīts un, ļoti iespējams, mazulis joprojām augtu ģimenē. Jo vairāk nepārdomātu iespēju tiks dotas, jo lielāka uz tām būs atsaucība.

Kam? tavai matei vai.

Ak valdība vainīga.. šī valdība vainīga... ? Padomju laikā bija tāds termins "sniegpulkstenīši". Padomā pirms kādu konkrētu valdību lamā.

jajaja pie visa vainīgie vīrieši... arī pie tā, ka kājas nācās paplest :D

Piebildīšu: Es ļoti ceru, ka pienāks laiks, kad atstāt iznēsātu un dzīvu bērniņu glābējsilitē būs katras nelaimē nokļuvušas sievietes pirmā izvēle salīdzinot ar aborta izdarīšanu. Man, protams, nav nekādu tiesību nosodīt abortus, tomēr... - dzīvība ir dzīvība, bet nāve ir nāve

Paldies par saprātīgu un labu komentāru! Lai jums jauka diena!