Iegūt ieroču atļauju ir lētāk un vienkāršāk, nekā tikt pie autovadītāja apliecības

Jā, ieroča alauju ir vieglak dabuut, bet Autovadiitaaja aplieciibu daargaak un laikietilpiigaag,bet lai dabuutu siis abas tiesiibas ir atticiigi jaaieguust iemanas kuras atskiras gan ar izmaksaam gan ar kursu ilgumu....Bet galvenais uzsvars nav jaaliek uz to cik tas maksaa un cik ilgi tas ievilksies,jo kursi ir atskiriigi, bet jaapieveers iipasa uzmaniiba kam siiis tiesiibas un atlaujas tiek izsniegtas.... Tiesi ārstu komisijas sniegumien(kuras var nopirkt) un tas nav godiigi,ja ierocis nokluust slima cilveeka rokaas,vai arii automasiinas stuure..

Lapā pieļauta kļūda-(pati vadītāja apliecība maksā 15,60 santīmus).

nu un, ka seifs japerk. Auto vaditajam auto japerk, jamaksa nodoklis, par tehnisko.

Un ieroču seifa pirkšana un izvietošana, pēc tam policijas pārbaude? Policijas pārbaude, t.sk. ziņu ievākšana par personu, Ja to visu pat nepiemin, par analīzi nerunājot, šitais rakstelis ir varena zurnalistiska haltūra. Kad jūs tur Dienā sāksiet kaunēties, ciktāl esat pagrimuši savā darbā?

Lielais devējs atradies! Gadījuma nestrādā kāda ministrijā -jūtams reibums no varas apziņas!

nu nez nez, kamēr kāds nerīko masu slaktiņus kā ASV tfu tfu tfu, tikmēr tie ir atsevišķi negadījumi, ar parasti vienu cietušo un salīdzinoši reti. Ja paskatītos cik bieži un uzreiz cik daudzi aiziet bojā auto avārijās, vai kā bieži ir kad notriec uzreiz vairākus cilvēkus uz gājēju pārejām vai uzbraucot uz trotuāriem, tad tie cipari un kopskats ir daudz traģiskāks.

Tas tikai nozīmē, ka auto kursu firmas baigi kāš cilvēkus. :|

Varu atbildēt kas bīstamāks: Tomēr ierocis. Jo durnais braucējs kaut kur iemaukdams tomēr bišķi pats arī riskē (vismaz autiņu sasist) but durns (varbūt pat traks ieroča turētājs) neriskē it ne ar ko. Ja neskaita Latvijas anekdotiskās juridiskās sistēmas vārgulīgos dvesienus.

Bildē esošajam gāzes ierocim vispār nekādas atļaujas nevajag. Neviens nav pierakstījis, ka ieroča īpašniekam obligāts ir seifs un tas arī maksā naudu.

Pasaki cik un tikai pēc tam pamato viedokli. Ar ko ikviens civilais ir sliktāks par ikvienu mentu, zaldātu vai mednieku? Vai v

cik nav sašauti mājās bērniem vai pašiem spēlējoties ar ieročiem, uzskatu ka pēc ttādiem ieročiem parastam civilajam nav nekādas vajadzības, tos parasti iegādājas tādi kas tur aizdomās visu pasauli vai kas bērnībā apbižoti. un tādi tipi jau pats par sevi kombinācijā ar ieroci ir bīstami.

Intersants salīdzinājums ar auto vadītāju apliecības iegūšanu :) Vispār interesanta diskusija varētu būt, kas ir bīstamāks - ierocis nemākuļa rokās vai auto ar ko pārvietojas katru dienu nemākuļa rokās. Lai kā nu būtu, tas nenozīmē kā auto apmācība būtu jāatvieglo, bet gan paaugstināt ieroču atļaujas iegūšanas prasības derētu gan. Bet nu kāda nenobrieduša prātiņa 20 gadīga bravurīga 3,0 l BMW nonākšana satiksmē ir tikpat ja ne vēl bīstamāka, nekā šis traģiskais nelaimes gadījums kino. Vienkārši pārāk liela sensācija sacelta. Kaut tajā pašā laikā citi tiek nošauti ar nolūku, laupīšanas un citu iemeslu dēļ, bet par to tā nerunā.

Bet man viņu nemaz nevajag, mani tikai izbrīna ļaužu vēlme pēc kaklakungiem - lai kāds labāk par citiem zina, ko kuram drīkst dot, kuram nē, kādas grāmatas lasīt un kādas bildes skatīties, bet kādas nē. Cilvēks taču ir brīvs radījums (pasvītroju- CILVĒKS) un, ja viņam būs kas vajadzīgs - dabūs bez atļaujām

:) kā lai iemācās jaukt un šaut ja nedod:) autiņu var no vecākiem aizņemties, plinti? reklāmas akcija šutuvēm? trūkst apmeklētāju?

nu nav bijusi vajadziba, bet teiksim trako ārsta zimmi ka vesals jau var dabut jebkurš. nav jau vienotas datu bāzes un ja teiksim rēzeknē dakters zin ka man jumts aibraucis, es deklarejos venspilī, eju pie turuenes ārsta, viņš pašķirsta savu blociņu, skat tāds pie viņa neārstejas, tātad vesals