Jaunieša acs dobumā gumijas lode nav atrasta

Lai taču Štokenbergs maksā.Viņš pasūtīja mūziku.Satracināja un sadzirdīja bērnus.Kur bērns ies bez acs.Štokenbergs jau no Šķēles izkrāpa miljonus,vai tad nu būtu žēl,bēna actiņai.

neesmu ārste, bet loda var būt arī smadzenēs. tā runā. tiešām žēl. izsaku līdzjūtību.

Secinājums viens: tātad policija ir izmantojusi kaut kādu jauna, varbūt aizliegta veida ieroci, kas atstāj ievainojumu (šinī gadījumā nepilngadīgais paliek invalīds uz mūžu), bet konstatēt ieroča raksturu nav iespējams. Nav saprotams, kādus upurus vēl gaida TP vadītājs, vienlaikus arī iekšlietu ministrs Segliņš?

Iespējams tādēļ,ka tā ir gumijas!

Man aizdomas, ka par nepilngadīgā atrašanos diennakts tumšajā laikā pasākumā, kas uz nepilngadīgajiem neattiecas, un piedalīšanos grupveida vandālismā un laupīšanā ir atbildīgi vecāki. Pie tam likuma priekšā.

Interesanti, kur liktos pārējie cilvēki, kas piedalījās mierīgajā demonstrācijā, ja būtu barjeras? Vecrīga nav krastmala, kur var izlikt barjeras. Pārāk šauras ieliņas lielām tautas masām. Esmu redzējis tās barjeras - labs ierocis, ko triekt mājas logā vai auto stiklā. Turklāt 2008. g. 16, martā poliči izmantoja arī celtniecības pagaidu sētas - redzēju TV, kā sētu pamatus meta pa gaisu.

Nekur nav teikts, ka tā bija gumijas lode. Cik zinu, likumos pastāv nevainības prezumcija. Kamēr ekspertīze nav atzinusi, ka tiešām tā varētu būt gumijas lode vai atrasta vainīgā lode, pierādījumu nav, lai apgalvotu, ka noticis patiešām noziegums, ko veicis policists. Tikpat labi neveiksmīgs drauģeļa mests akmens, ar kaķeni izšauta lodīte vai akmenītis. Ne es ne tu neesam redzējuši brūces un neesam eksperti kriminālistikā, lai spriestu ar ko nodarīts miesas bojājums. Otrkārt, likumos paredzēts pietiekami bargs sods par valsts amatpersonu aizskārumu. Mest ar akmeni policistam dienesta pildīšanas laikā ir smags nodarījums un var atrauties uz ilgu laiku cietumā. Tā kā tavs teksts par samērīgumu ir galīgi nevietā.

Nabaga puisēns, kurš, kā draugs Oļegs LNT klāstīja, kopā ar čomu gluži nejauši bija pūļa iespiests un aiznests līdz Saeimai. Un pēc tam LNT sižets, kur draugs Oļegs nu gluži nejauši lidina akmeņus logos. Tādus regulāri kaut kas nejauši ar visiem akmeņiem atnes mums Ķengaragā līdz trolejbusu pieturām. Nu, ja grib, var atvērt kontu urlasziedot.lv

Sen nebiju tik glupus jautājumus lasījis,kā Ieva te raksta:))) Vai tik pati nav tā,kuru divipoliči aizveda?

Gan jau paša draudziņš ar pudeli izsita.

Izlasi vēlreiz manu komentāru: man arī ļoti jocīgi likās vecāku argumenti, taču, cik zinu, likumos ir tāda lieta, kā samērīgums un tas, ka drauģelis met ar akmeni, diez vai ir tik liels noziegums, lai padarītu par kropli.

Parakājies plašsaziņas arhīvos un apskati bildītes par praidiem un 16. martu, tad redzēsi, kādas tās barjeras (starp citu, kas tā par barjeru, kas vienlaicīgi ir pietiekami inerta, lai pret to saspiestu un pietiekami viegla, lai to tā vienkārši aizmestu) un kāds ir efekts, ja to apvieno ar policistiem.

Cik nu atceros likumus, varoņa vecākiem par bērniņa atrašanos pālī (reibumu konstatēja slimnīcā) pienākas administratīvs sods. Likumisku iemeslu nesodīt tā kā nemanu, tātad atkal nolaidība.

Tas ,kas meta ar bruģakmeni , vienkārši netrāpija policistam ... bet gan kolēģim.A cik būtu sadauzītu purnu un varbūt pat miroņu,ja poliči uzsākt mest akmeņus atpakaļ ...

Nu, ja pilnīgi nejauši draugs un vēl kādi 30 krievu valodā runājoši puiši gāja no Jūras skolas cauri Vecrīgai ap 8 vakarā, lai gan lekcijas ilgst līdz kādiem 15.00. Pilnīgi nejauši puišiem bija kapuces, sejas maskas un pilnīgi nejauši rokās gadījās pa ķieģelim ar ko meta par policistiem.