Kā sitiens pa saulīti

"... katrām 10 minūtēm raidījumā 100.pants I.Elksne gatavojoties ļoti rūpīgi. Vidzemes augstskolas lektors Jānis Juzefovičs novērojis, ka kopš I.Elksnes parādīšanās 100.pantā "pazudis tas asais, uzbrūkošais tonis, jo Elksne vairāk cenšas izzināt, uzdod skaidrojošus jautājumus". ... "Profesionālisms, spēja uzdot neērtus jautājumus, ..........." ********************************************** *************************************************** Ok, par darba spējām, visu cieņu, bet šeit svarīgāks tomēr ir rezultāts, nevis process :) Elksne, manuprāt, pilnīgi degradējusi 100.panta sākotnējo ideju, pārvērtuši šo raidījumu par pieklājīgu, čomisku papļāpāšanu par tēmu. Pārsvarā jautājumi ir ..... nekādi : "kā jūs to vērtējat, kādas ir jūsu domas, vai jūs tam piekrītat, ... līdz pat dzeltenās preses cienīgam, kā jūtas jūsu sunītsi"? Varēja redzēt, ka Elksne gatavojusies - uzdeva tikai sagatavotos jautājumus, atstājot pilnīgi bez ievērības atbildētāju cireiz ļoti interesantos izteikumus, kuri prasījās pēc turpinājuma - tāda nefleksibla čaklās teicamnieces pieeja. Dažreiz viņa it kā "neērtos"jautājumus vairākkārt, uzbāzīgi un pilnīgi lieki atkārtoja. Parasti nepareizajām personām :( Ja cilvēks negrib atbildēt, viņš arī neatbildēs, bet tas jāpasniedz profesionālākā mērcē - bez pazemojošiem atkārtojumiem, bez uzbrūkošā vai lūdzošā toņa, mierīgi un pārliecinoši. Bezpalīdzīgā Latvijas politikā ir bezgala daudz arogantu, neizglītotu un domāt nespējīgu tipu, kuriem sakāpis galvās, bet tādēļ jau pret viņiem nav jāizturas ar cieņu. Pērkamam un klaji stulbam, vai akli balsojošam politiķim būtu pie katras izdevības jāatgādina, ka viņa rīcība un izteikumi ir klajā pretrunā ar saprātu, valsts interesēm, ekonomikas likumiem, demokrātiju un civilizācijas virzību, nevis politkorekti jāklanās viņa augstības priekšā. Rezultātā vairāki visbezādainākie intervējamie - Veldre, Lembis, Šķēle, Kalniņš u.c. - Elksni atļāvās vienkārši, publiski un rupji atsēdināja, kā skolnieci, klaji norādot viņas vietu "būdā!" (vai "pie kājas!") - gan ar garlaikoto, pamācošo atbilžu toni, gan ķermeņa valodu, gan atbilžu tekstu. Pat skatoties bija kauns par tādu žurnālistes mazsspēju. Labs piemērs pasen bija B.Strautmanes pirmās personas - katrā intervijā varēja redzēt, ka žurnāliste IR gatavojusies, meklējusi, salīdzinājusi un domājusi līdzi. Ok, piekrītu, tā bija augsta pilotāža, ne katram pa spēkam, bet tomēr...

Es kaut kā nedzirdu tos neērtos jautājumus. Ja nu vienīgi toreiz, kad bija uzaicināta S.Āboltiņa, kurai Elksne neļāva pat ar VIENU PILNU TEIKUMU atbildēt - pārtrauca un uzreiz uzklupa ar jaunu sakāmo. Ne ar vienu citu viņa tā nebija runājusi. Tā Āboltiņai iznāca kaut kā nesakarīgi mētāties - uz pirmo jautājumu vēl NEMAZ NAV PASPĒTS kaut DAĻĒJI atbildēt, bet Elksne jau izsaka nākamo. Tas izskatījās ļoti prasti. Es šādu rīcību saprastu, piemēram, Šlesera gadījumā, kurš faktiski NEKAD NEATBILD uz jautājumu, bet runā to, kas pašam patīk, pie tam - gari un plaši. Diemžēl Elksnes raidījumu turpmāk vajadzēs skatīties ar aizdomām - vai intervējamais nav viņas pašas sagatavots. Droši vien izvēlēšos 100.PANTU vairs neskatīties vispār. Arī viņas iepriekšējā pazīšanās ar Gailīti un sekojošais uzaicinājums strādāt Ziņu dienestā skaidri parāda "draugu būšanu" - nu nesmuki!!! Un paralēlais darbs, par kuru citi nezin - arī nesmuki!!! Diez vai PANORĀMU vairs var uzņemt ar uzticēšanos, ja jau tēmas izvēlas Elksne - savus apmācītos taču nekritizēs /nauda par mācīšanu tak' saņemta un kontakti nodibināti - kā vēlāk satiksies?/.

Elksnei labāk piestāvētu darbs LNT vai Atkarīgajā,jo šo ruporu morāle ir viņai atbilstošāka.

Te nu tas interešu konflikts ir mazliet pārspīlēts.

es gan taas diskusijas augstu neveerteeju , par darba speejaam gruuti spriest , var jau rauties mellaas miesaas bet tad ja tam ir kautkaada jeega, tas mans viedoklis ...