Ko nepasaka Kristovskis

Dinēviča kungu ļoti uztrauc Kristovska pieminētais par "mafioziem plāniem". Dinēviča kungs labi zin, ka pieminēta sāpīga un hroniska Rīgas domes slimība. Dinēviča kungs, sabiedribai nav noslēpums, ka Rīgas domes struktūras ir cauraugušas ar sistemātisku korupciju. Domes uzņēmumos juridiski viss labi noformēts, itsevišķi konkursos.

var jau pukstēt komentāros vienā vai otrā, vai drīzāk vienā virzienā, bet to noliegt būs grūtāk, ka publiska diskusija, uz kuru aicina Dinēvičs, būtu visai interesanta

Dinēviča rebes ir tik acīmredzamas un nekaunīgas, ka to redz pat Kristovskis no Briseles, nemaz nerunājot par rīdziniekiem.

Nu Dinēvič, izbeidz taču, nav vairs Rubika laiki,kad atkritumiem tika piešķirta tik milzīga politiskā vērtība!.. Lai gan, ja jau tev tik ļoti gribas "ieiet daļā"šinī tiešām tik ļoti progresējošā biznesā, kontaktējieties , runājiet, es domāju, ka Ģirts Valdis tevi noteikti paņems, jā , un , starp citu ,Rīgas atkritumu plūsmas organizācijas veterāns Rubiks varētu tev sniegt vērtīgus, neaizmirstamus padomus šinī jomā! Tā ka, uz priekšu ,par atkritumiem!

Visai argumentēts raksts. Izlasīju pēc šitā Kristovska argumentus un pagaidām. J.D. skaidrojums šķiet daudz daudz saprātīgāks. Ja Kristovskis tiešām tā domā (ja tas ir viņs nevis L&T), kā iepriekšējā rakstā tad gaidu pret pret argumentus. Pozitiīvi, ka Dinēvičs ir gatavs uz atklātu diskusiju. Ko gan nav iespējams sagaidīt manuprāt no TP, ZZS un citiem fruktiem!

Kas tad radīja pašreizējo monopolu? Ekskluzīvie līgumi ar L&T un Nelsen taču tika noslēgti ar kādreizējā sociāldemokrāta Gundara Bojāra ziņu, bet citi akritumu apsaimniekotāji netika nemaz pielaisti. Vai tad Dinēviča kungs iebilda? Risinājums Rīgai - netaisīt nekādas zonas, kur uzvarētāju nosaka korumpēta pašvaldība, bet atvērt atkritumu apsaimniekošanu brīvai konkurencei, kur uzvarētāju katrai mājai nosaka iedzīvotāji vai to iecelti namu apsaimniekotāji. Tad arī L&T un Nelsen monopols ar laiku ies mazumā. Dinēvičs gan arī nemin nekādus argumentus, kāpēc lai zonu sistēma būtu efektīvāka (arī tajās pašā Prāgā, Vīnē, Stokholmā), ļoti par to šaubos. Dzirdēts ir pat tāds muļķīgs arguments, ka 10 atkritumu izvedēji nobrauks vairāk kilometru, taisīs sastrēgumus utt. Bet matemātiski: ja Rīgai vajag 100 atkritumu mašīnu reisu, tad nav atšķirības, vai 1 firma veic 100 reisus, vai 10 firmas pa 10 reisiem katra, un arī ceļš tas pats - no atkritumu radītāja līdz Getliņiem. Lai neveidotos situācija, ka mazai firmiņai 9 miskastes jāsavāc Purviemā, bet 1 Āgenskalnā, tad vienkārši izmaksas piespiedīs uzliks Āgenskalnam lielāku uzcenojumu, bet Purvciemā kaimiņmājai tiks piedāvāta ļoti izdevīga cena.

Slikts projekts. Sabiedrībai noteikti nav izdevīgs. Toties peļņa šķēlem, dinevičam un vēl dažiem fruktiem. Kā parasti.

Vai tas ir tas patsDinēvičs, kas 90-tajos nolaida uz grunti Latvijas nacionālo aviokompāniju?

Dinēvišcs - Bojāra kasieris un šobrīd lielākais zaglis Rīgas domē! Pats domā, ka ar saviem smērējumiem kādam acis aizmālēs. Nu nespīd tev nekas gaidāmajās vēlēšanās. Domā, ka neviens nerunās par tavām otkatu shēmām.

Nu, blin! Ka tev nav kauna, Dinevic! Pirmkart, ja doma, ka kaut kas ir uzlabojams, uzlabo; tu esi pie varas! Otrkart, nesaki, ka zini, kas notiek citur Eiropa! Tu ne vella nezini, un nekadas Eiropas prakses nesi parnemis! NEMULDI! Un kas piemeram notiek ar atkritumu skiroshanu???????

Tev, sudbrāl, ne cietāks krēsls

Kāpēc tiek publicēti šitā āksta savārstījumi?!

Dinevič, pietiek uzskatīt citus par muļķiem! Vai kādam šajā valstī, kurš ir piedalījies iepirkumos, vēl ir kādas cerības, ka lielie iepirkumi notiek godīgi!?

Ar čipiem aprīkotie konteineri būs iegādājami tikai vienā vietā - turklāt tiem būs jābūt jau konkursa pieteikuma iesniegšanas brīdī pretendenta rīcībā. Bez tam čipu rādījumu salīdzināšana būs iespējama tikai ar Getliņu svariem? Ak jā - un kam tad pieder Getliņi...? :))

Tikai divi komentāri: 1) Dinēvičs, cerams, ļoti labi apzinās, ka viņa sniegtajā Eiropas galvaspilsētu uzskaitījumā Rīga tā kā īsti neiederas tieši korupcijas augstā līmeņa dēļ. 2) Labāk ir viens tirgus un ar vienu dominējošā stāvoklī esošu uzņēmumu, kuru pārējie uzņēmumi var censties izkonkurēt ar cenu un kvalitāti, nevis piecās daļās sadalīts tas pats tirgus, kur katrā daļā nu jau patiešām pastāv mākslīgi radīts monopols. Biju domājis, ka sociāldemokrātija nav utopisms. Laikam kļūdījos. Kaut gan, kas Dinēvičs par sociāldemokrātu?