Ko vēlēties Latvijas dalības Eiropas Savienībā piecgadē

Par lauksaimniecibas un zivsaimniecibas sektoru - piekritu, ka gala bilance Latvijas lauksaimniecibai un zvejniekiem nav pozitiva. Bet problema ir sarezgitaka neka Tu to prezente. Abu nozare grutibas tikai daleji var uzvelt ES. Cukura sabrukums bija ES cukura reformas sekas, bet ES cukura reformas pamata ir PTO saruanu rezultata uzliktie ierobezojumi ES, kurus savukart ES ir spiesta panakt samazinot kopejo Eiropas producijas apjomu ar reformas palidzibu. (Un PTO ir talu no ideala pasaules tirdzniecibas noregulejuma. ) Bet ES jebkuru reformu nolemj dalibvalstu valdibas. Protams, ka tradicionalo ES lauksaimniecibas gigantu Francijas utml valdibas saja lemumu pienemsanas procesa daudz labak prot par saviem zemniekiem parupeties neka Latvija. Tas ir fakts. Bet es nezinu, vai ar to butu jasamierinas. Musu ministriju darbs, kas ES sarunas aizstav valsts intereses, vel ir talu no ideala - dati par ietekmi uz nozari reti tiek sagatavoti laicigi un parliecinosi, reti tiek izmantota blokesanas ar citam jaunajam dalibvalstim savu interesu parstavesana. Pamata sis darbs robezojas ar piedavajumu visu piedavajumu noraidisanu, preti nespejot likt vajadzigo aizstavibu un parliecinosus argumentus, vai alternativus piedavajumus. Par zivim situacija ir lidziga - nozari neiznicna ES kaa tada, jo nozvejas ierobezojumi nav uzlikti bez iemesla. Zivju vienkarsi vairs nav tik daudz kaa bija kadreiz, Eiropas udeni ir parzvejoti un izzvejoti, un sis ekologiskais fakts visus Eiropas zvejniekus ir nostadijis (ne bez vinu pasu vainas - nelegala zvejnieciba utt.) iznicibas prieksa. Atskiriba Latvijas gadijuma ir tikai taa, ka Latvijas zvejnieki pievienojoties cereja uz jauniem horizontiem, jonam kvotam utt, bet faktiski si pievienosanas jau notika bridi, ka ES jau samazinaja nozveju, zvejas kugi skaitu utt. Tadel ari saja gadijuma Latvijas zvejnieku problemu saistisana ar ES ir parak vienkarsots redzejums. Par parejam ekonomiskajam iespejam - you name it. Dibini savu uznemumu jebkura valsti, eksporte uz citu valsti ar vienkarsakam proceduram (vareja gan but vel vienkarsakas), iepercies letak, kur gribi, letaki aviopakalpojumi kops Open Sky stajas speka, dazada veida finansials atbalsts uznemejiem utml. Nekas no ieprieks mineta nav ideals un ES limeni varetu darit vel un vel un vel,lai dzivi pilsoniem un uznemumiem padaritu vienkarsaku un letaku. Bet tas viss ir process un tas viss prasa dalibvalstu ieguldijumu gan intelektuala, gan finansiala limeni. Nevajag klausities propagandu, solijumus un ceret, ka valsts par tevi parupesies, un tad vilties, kad tas nenotiek! Komunisms ir beidzies! Par jebkuru lemumu un iespeju izmantosanu esam atbildigi mes pasi. Tapat ari par to, ka attiecigajai ministrijai neesi sabliezis pa galvu argumentus, ar kuriem taa var tevi aizstavet sarunas Brisele. Lobee, strada, izmanto, nevis gaudies!

Sorry par diezgan haotiosko zemāk redzamo vārstījumu, bet: Negribu izrādīties lielāks kā esmu- ar maniem vēl pagāšgad nomaksātajiem nodokļiem pat vienu Padomes locekli pusgadu nevarētu apmaksāt, OTOH, kādiem 20 pensionāriem pensijas kādu gadu varētu gan. Tak bagāta vasts dara kā grib- paceļ nodokļus, izejot no pat pirmklasniekam saprotami loģiskā aprēķina "pacelsim nodokļus 2 x- dabūsim 2 x vairāk", ieviesīsim nodokli uz čurāšanu- "a kur šie liksies"- (a liksies gan- piem., brauks čurāt un kafiju pirkt uz kaimiņzemēm, kur nav akcīzes nodoklis lats par paciņu vai čurājienu- pirms nedēļas nopirku paciņas 50 GEVALIA Pērnavas Rimītī par 33 kronām paciņā- laikam tas ir Ls 1,48, man un visiem radiem gadam pietiks), sarežģījam birokrātiju līdz nejēgai, utt., utt. (BTW, man ir priekšlikums- a ja nevar visas šitās Aģentūras, Ministrijas, Lursofti, VIDi, UR, Statistikas pārvaldes, whatever, vienkārši likvidēt, tad, varbūt,viņas varētu visu kārtot visu savā starpā, nekādi nejaucot tur iekšā uzņēmējus? Protams, labumu tāda viņu darbība nekādu nenestu- taču, arī pašreizējā nenes, bet tā viņi vismaz netraucētu citiem cilvēkiem STRĀDĀT). "Var, var, pastāvēt Valsts, kuras vienīgie ieņēmumi ir nodokļi no ieredņu algām, kuras, savukārt, tiek izmaksātas no iekasētajiem nodokļiem". (c) kāds Delfos

Tāpat piekrītu paradoksam, ka mums ir tik zems sabiedrības atbalsts dalībai ES, lai gan tieši ES tagad mums palīdz ar valsts "cash flow" problēmām, bet tas netiek pamanīts vai to negrib pamanīt. Ja paskatāmies pēdējā laika dažu mediju atspoguļojumā par ES, paliek ļoti skumji, jo izrādās, ka ieguvumi esot jaunvārdi, komandējumi uz Briseli un AirBaltic izaugsme, bet EP mums ir pareizie un nepareizie deputāti... ========================= 1) Cash Flow problēmu galvenais radītājs Cūkas Kungs nupat kā ir iecelts Lattelekom padomē. Laps spešālists tak (īpaši telekomunikācijās, nemaz neminēšu kvantu mehāniku) un būtu galīgi nepatriotiski ļaut "PAŠAM Garantam" izkāmēt... Ko tad mēs atrādīsim SVF- cūkas ģindeni? 2) Man kā uzņēmējam ieguvumumu bija daudz. Taču īpaši zīmīgs ir pēdējais- nācās pārcelt savu firmu uz citu ES valsti, jo te Latvijā, Valdības (iepriekšējās/o) ģeniālo lēmumu dēļ vairs nevarēju pavilkt. 3) EP mums ir ļoti pareizi deputāti un būs vēl pareizāki- Rubika k-gs, kurš 91. gadā draudēja iznīcināt latviešu tautu kā tādu, pārbraucot tai pāri ar tankiem, tad godājamais OMONietis- leišu muitnieku slepkava, cerams ka arī "krieviete" Ždanoka tiks pārvēlēta. Un tad jau vēl mums rezervē vēl ir krievs Jakovs Pļiņers.

Vēlos Eiro Latvijā- un rīt no rīta, nevis 12. vai 13. gadā.

Es tavā komentārā neredzēju un man neviens līdz šim tā arī nav spējis pateikt kādi tad īsti ir tie ieguvumi uz doto brīdi un kādas konkrēti mums ir bijušas iespējas?! Es runāju tieši par ekonomiku. Visu laiku es saņemu pretī demagoģiski propogandisku sviestu tipa "pasi vainīgi neizmantojāt iespējas......" Kad es lūdzu konkretizēt tās iespējas, tad ir klusums vai atkal propogandisks sviests: "valdība vainīga............", bet mani jau neinteresē, kas vainīgs, es prasu: " a kādas iespējas bija?" Uz to man atkal saka "pasi vainīgi neizmantojāt iespējas.........." t.i. neviens ne par kādām iespējām ekonomikā nerunā. Vienīgās iespējas par kurām runā ir brīva ceļošana un studēšana, un es kategoriski nepiekrītu, ka mēs tās neesam izmantojuši, izmantojam, un vēl kā!!! Daudzi tūkstoši mūsu pilsoņu ir īrijā, bet deputātu, zagļu un spekulantu bērni studē eiropā. Tā, ka par šo iespēju neizmantošanu runāt ir lieki. Vel interesanti, ka tu saki, ka vajadzētu novērtēt tos ekonomiskos ieguvumus un saki, ka sabiedŗība neko nesaprot, tomēr pati nevienu ekonomisko ieguvumu nenosauc. Acīmredzot, tādu vienkārši nav, bet ir tikai vieni vienīgi zaudējumi, piemērus tālu nav jāmeklē. Es saprotu, ka reālā ekonomikas sektora likvidēšanu mēģina novelt uz valdību tipa "paši vainīgi", bet paga, tām cukurfabriku likvidēšanām taču apakšā bija konkrēti normatīvie akti un rekomnendācijas, zivsajmniecības nozares likvidēšanai Latvijā Eiropas savienībā ir pieņemtas konkrētas direktīvas, kas ir jāpilda, ja negribi saņemt sodus. Programma tā arī saucas "Zvejniecības aktivitāšu pilnīga pārtraukšana Latvijā" un ne jau valdība izdomāja šīs programmas. Es saprotu, ka kādam propogandiskā līmenī ir vēlme attaisnot ES par tām likumdošanas cūcībām, kas iznīcināja mūsu ekonomiku, bet atbildība te dalās. Es tev nosaucu šeit divus konkrētus zaudējumus - cukurbiešu audzēšanas un cukura ražošanas likvidēšanu + zivsamniecības likvidēšanu ( plašu lauksaimniecības "restrukturizāciju" es šeit nepieminēju, lai tā būtu) Tagad es gaidu, ka tu man pateiksi konkrētus ekonomiskos ieguvumus, nu, tā lai, līdzsvarotu situāciju vismaz divus ieguvumus, bet reālus un taustāmus. Argumentus tipa "pasi vainīgi neizmantoja iespējas........" neuzskatīšu par argumentiem. Tāpat, ja nu gadījumā, ekonomiskos ieguvumus galīgi nevarēsi atrast, piedāvāju tev vismaz nosaukt tās "iespējas" ekonomikā, ja nu arī tādas tu neatradīsi, tad iespējams, tavs līdzšinējais viedoklis ir saknē nepareizs.

Tavs komentars ari atspogulo visparejo domasanu konspirativa postpadomju stila, lai gan varu deret, ka Tu esi jauns cilveks un sadai domasanai nav nekada iemesla. ES iedzivotaji taa dzivo, tapec, ka (protams ar iznemumiem, jo ari tur ir koprupcija) politikas kvalitate ir labaka, politika tomer pamata iet laudis ar aicinajumu kalpot valstij un veletajiem (saku pamata, tadel, ka protams ari citur ir melnas avis un savtigas ntereses un korupcija), tadel, ka tur ir speciga tiesu vara, kas spej salikt cietuma valsts apzadzejus. Un ari tadel, ka tur tautas un cilveku vidu proporcija ar aktivajiem, gudrajiem, darbotiesspejigajiem proporcionali ir lielaka neka Latvija. Latvija ir gudri un talantigi cilveki, bet musu ir maz, plus daudzi savu talantu ir izvedusi uz arzemem,. Tadel itin visas lietas - gan politika, gan biznesa, gan valsts parvalde ir jutams tas, ka virsotne ne vienmer ir labakie no labakajiem un tas protams ietekme visu procesu kvalitati. ES visiem ir pilnigi vienalga par tadu Latviju. Vari neuztraukties. Lielais vairums ES iedzivotaju butu priecigi dzivot bez jaunajam dalibvalstim.

Skatos ES ar pie vienas vietas ka dzivu vinu dalibvalstu iedzivotaji-Latvija tikai skaidro mums ka ES pieprasa to un so,bet ka pavilkt vinu cenas pie mums Latvija,lai uzto vini atbild.ES IR VIENA LIELA MAFIJA-KRUTAKA PAR PSRS

Paldies par komentāru, bet pētījuma mērķis bija vērtēt dalībvalstu spēju veidot ES politiku, nevis valsts ES dalības ieguvumus, kas ir pavisam cits temats, un es piekrītu, ka tas jāvērtē daudz plašākā perspektīvā. Tāpat piekrītu paradoksam, ka mums ir tik zems sabiedrības atbalsts dalībai ES, lai gan tieši ES tagad mums palīdz ar valsts "cash flow" problēmām, bet tas netiek pamanīts vai to negrib pamanīt. Ja paskatāmies pēdējā laika dažu mediju atspoguļojumā par ES, paliek ļoti skumji, jo izrādās, ka ieguvumi esot jaunvārdi, komandējumi uz Briseli un AirBaltic izaugsme, bet EP mums ir pareizie un nepareizie deputāti...

Diskusijai par plusiem un minusiem piecu gadu laika kops iestasanas diemzel nav bijusi nekada kvalitativa izaugsme! Ari zurnalistu un t.s. ekspertu komentaros. Sis vertejums balstas un lidzdalibu un ieguvumu/zaudejumu analizi, vertejot ES no tradicionali birokratiska politiku sadalijuma, kads tiek lietots ari pasu ES instituciju ieksiene (arpolitika, ieksejais tirgus utt). Nav ari brinums, ka sada griezuma ir gruti saskatit konkretus ieguvumus vai ieguldijumu. Objektivak un vertigak butu vertet ieguvumus plasaka makroekonomiska un politiska konteksta. Sada grieziena Latvijas iedzivotaju sapratnes trukums par realajiem ieguvumiem ir vienkarsi apbrinojams, lai neteiktu, ka tas pat robezojas ar apzinatu nevelesanos redzet patiesibu. Ir vienkarsi neaptverami, ka lielaka dala tradicionalo respondentu pasreizeja Latvijas bankrota vaino Eiropas Savienibu, nevis Latvijas valdibu, kas uz ekonomikas augsupejas vilna dzivodami (un so augsupeju nenoliedzami daleji stimuleja ari iestasanas ES) ar savu nekompetenci ekonomiskaja politika un tieksmi uz korupciju un savtigu biznesa interesu apkalposanu valsti ir novedusi lidz bankrotam. Apbrinojami, ka Latvijas iedzivotaji ari nav pamanijusi, ka saja bankrota situacija Latviju glabj (izsniedzot aizdevumu pec Latvijas luguma un ne jau uztiepjot to) neviens cits kaa Eiropas Savienibas dalibvalstis (jo ne jau Eiropas Komisijai un Valutas fondam taa nauda kokos aug = ta nak no ES dalibvalstim). Un ieprieksejo gadu valdibas kurlajam ausim bridinajumus par dziru bedigo galu izteica tiesi Eiropas Savieniba... Tadel sis absurdais sabiedribas viedoklis pret Eiropas Savienibu atspogulo tikai un vienigi musu nespeju objektivi spriest par valsts un ekonomiskajam interesem, lai neteiktu klaji provincialu nacionalu domasanu, kas jau robezojas ar pilnigu nespeju saskatit acimredzamas likumsakaribas. Tapat butu jaruna par citiem daudz plasaka meroga vertejamiem ieguvumiem - atkal jau faktu, ka ES fondu nauda sobrid ir teju vienigais ienakums Latvijas budzeta un stimuls, lai ari neliels un nepietiekams, Latvijas ekonomikai. Daudzas ES limeni pienemtajam politikam (ar Latvijas valdibas balsi par), piemeram energetikas joma, piespiedis Latvijas valdibu izdarit to, ko taa citadi nedaritu, turpinot solot pa iemito tacinu un izmetot naudu Krievijas energetikas gigantu kabatas. Un te jautajums izglitotajiem respondentiem - kads labums (atskaitot draudzigu solidaritati) Latvijai butu no Ukrainas, Moldovas un Serbijas uznemsanas ES? Atkal jau vajadzeja padomat - ES nav bezmaksas draugu klubs. Par katru dalibvalsti, it ipasi nebadzigu dalibvalsti, parejas maksa ar savam iemaksam kopienas budzeta. Tad ari jautajumu vajadzeja uzstadit citadi - cik latu, vai cik desmitu latu katrs iedzivotajs butu gatavs maksat par Moldovas, Serbijas un Ukrainas klatbutni? Tadel nebusim tik primitivi un domasim sapratigak! Tad ari pasiem un citiem no mums kads labums bus!