Kredītņēmēju atbalsta programmu akceptē bez izmaiņām

Neaizstāvu bankas, bet nebiju gan pamanījis, ka kāda banka (zviedri vai kāda cita) būtu ar varu piespiedusi kādam ņemt kredītu. Nav dzirdētas sūdzības , ka banku darbinieku būtu mocījuši un spīdzinājuši cilvēkus, lai tie ņemtu kredītus.

Kāpēc valstij ir jāiejaucas banku, kas ir privātuzņēmējs un privātpersonu, kas ņem kredītu problēmās? Kāpēc man par to ir jāmaksā? ja kāds ir gribējis lepni padzīvot lielā privātnājā vai dzīvoklī, tad tā ir viņa izvēle un tagad problēma. Arī tie, kas pirka par neprātīgu cenu 1istabas dzīvokli blokmājā, ar īpaši lielām prāta spējām neizceļas. Un tagad rezultātā man un citiem, kas neņem kredītus, kurus mantos vēl arī mazbērni, ir par to jāmaksā. Ir jābeidz šis sociālisms Forša dzīves filozofija - lai par mani maksā citi.

Zero Ceru, ka pats (-i) piedzīvosi šādu situāciju un kāds tev tieši tāpat nolaidīs šādu sviestu. Kas gudri muld, tiem bieži vien pašiem dzīve pasniedz "dāvanas". Vēl jau visa nav nodzīvota, vai nē?

Klementijs, nevis Kazimirs.

Atvainojiet, mīļā, tieciet vienreiz ar sevi skaidrībā, kur Jūs gribat dzīvot- kapitālismā vai sociālismā! Ja kapitālismā, tad šķirieties no sava šībrīža dzīvokļa, izīrējiet to vai lūdziet pabalstu pašvaldībā! Jo kapitālismā, atvainojiet, par visu ir jāmaksā, lai gan mūsu valsts vadība to joprojām vēl nav sapratusi. Bet, ja vēlaties dzīvot sociālismā, ir iespēja emigrēt uz Ķīnas tautas republiku- tikai baidos, ka tur neviens Jums neatļaus divatā dzīvot trīsistabu dzīvoklī. Tāda tā dzīves filozofija- cilvēkam vienmēr ir izvēles iespējas, bet par visu vienmēr arī tiek prasīta atbilstoša samaksa. Un līdzjūtība Rietumu pasaulē par ķīlas nodrošinājumu bankās pieņemta !

Aktualizējas divi temati Satversmes tiesai? 1. Vai ar Satversmi nav pretrunā tā sauktais kredītņēmēju aizsardzības likums? 2. Kad denacionalizēto namu īrnieki saņems kompensāciju par to, ka viņiem nebija iespējams privatizēt dzīvokli? Ja atrisina otro jautājumu, tad paliks samērā maz tādu gadījumu, par kuriem būtu jāpieņem kredītņēmēju aizsardzības likums. Bet vajadzība pēc tāda tomēr paliks. Kāpēc cīņas lauku pametis Kazimirs Rancāns?

Lūk konkrēts piemērs: mana māsa pirms 3 gadiem izgāja pie vīra, jaunajai ģimenei nebija kur dzīvot, viņi paņēma kredītā dzīvokli. Viņas vīrs nesen gāja bojā. Tagad mana māsa ir palikusi viena ar mazu meitiņu un viņa ar savu mazo algu nevar nomaksāt dzīvokļa kredītu! Tā lūk notiek dzīvē. Nevajag visus kredītņēmējus bāzt vienā maisā!

Man, kā augstskolas pasniedzējam, kurš saņem nedaudz virs 10000 latu gadā, nav pieņemams, ka tagad man uzkraus kaklā vēl kaut kādu traumētu nejēgu, lai norakstītu viņa 10% manas GADA ALGAS APMĒRĀ!!! Atvainojiet, es nesaprotu, kāpēc esmu tērējis savu laiku un naudu, iegūstot ekonomisko izglītību ārzemēs, tērējot ik mēnesi ap 100 latiem grāmatās un interneta pieslēgumam, 100 latus publikāciju apmaksai un vēl tikpat braucieniem uz ārzemju konferencēm (jo valsts tagad vairs to neatmaksā), ja, izrādās, Latvijā nav bijušas nepieciešamas zināšanas, ka ar 500 latu algu ņemt 100000 latu kredītu uz padsmit procentiem NEDRĪKST!!! Kāpēc es esmu pa 10 gadiem sakrājis un neaizņemoties uzbūvējis sev māju (ārpus Rīgas, protams), bet kaut kādas neaptēstas būtnes sapirkušas trīsistabu dzīvokļus Rīgas centrā un uzskata, ka viņiem ir tiesības tajos dzīvot arī tālāk, jo mēs, gudrākie, taču par viņiem parādus samaksāsim! NONSENSS! Lai arī neesmu nekad bijis nevienā partijā, uzskatu, ka Latvijā šobrīd ir laiks reālai atmodai, lai valsts vara kalpotu nevis dažu, bet visas sabiedrības interesēs...

Vai šo nevar apstrīdēt Satversmes tiesā??? Ja var, tad tas būtu noteikti jādara!!!

Kādas tur garantijas! Visas tās bankas Daugavā un miers mājās:)

KĀPĒC??? mums tagad jāstutē kādas neapdomīgas sabiedrības daļas idiotisms, kad grābj ko var un tad ja nesanāk, laižās prom uz Īriju?, Kāpēc valsts neatbalsta uzņēmumus kas reāli varētu ienest valsts kasē naudu un neatbalsta uzņēmēju kredītus?, ir bail ka tagad bāliņi izies ielās?, bet cik viņu ir? 10% tātad tādiem arī jāsaņem mācība un dabiskas atlases rezultātā jāizstājas no šīs neapdomīgi uzsāktās spēles! un lai iet dzīvot atpakaļ pie vecākiem, pirms tam tak viņi arī nedzīvoja uz ielas., it sevišķi tagad kad tiek slēgtas slimnīcas un citiem tiek liegta pat elementāra iespēja izdzīvot, pensionāriem tiek ņemts nost, bet šiem "jaunajiem biezajiem" vēl viens spilventiņš zem pakaļas, un ko pēc tiem 10 gadiem, kad viņi atkal nespēs???, vai sen jau pelnīs nodokļus citām valstīm bet Latvija turpinās grimt. Lūzeriem KAUNS!

90 % komentētāju ir tipiski latvieši - skaudīgi, gaudulīgi ņergas kas ar mieru savu pašu kāju nogriezt ka tik kaimiņam kas labāks netiek ---------------------------------------------------------- -------- Paklau, par kādiem kaimiņiem tu runā? Par tiem kas vienienīgo mājokli iegādājās par 100 000 LVL un tagad nevar apmaksāt kredītu? Sašutumu par to, ka man, maniem vecākiem un bērniem būs tagad jaapmāksā šis kredīts, tu sauc par skaudību?????????????????

ja es buutu kredtnemejs es raitaa sol ietu pie sava darba deveja un lugtos lai man maksaa minimalo algu un parejo aploksnee ( vai arii visu aploksnee), tad sanaak, ka nav jamaksaa par dzivokli, ir daudz brivas naudas un stresa nav bet nu shitas beigsies tikai ar to ka lielakai sabiedribas dalai (kuri nav hipospekulantkreditnemeji) arvien vairak zudiis ticiiba valstj, kas savukart rezultesies nodoklu nemaksashanaa valstij....

Man liekas, ka tiem, kas tagad to kredītu vēl maksā, principā zudīs motivācija to darīt. Kāpēc atmaksāt visu summu, ja var paģērēt, ka grūti laiki un man daļu parāda atlaidīs???

Tādā gadījumā valdībai ir jāizstrādā arī kredītNEņēmēju atbalsta programma. Ja nē -aicinu visus kredītneņēmējus vērsties tiesā. Kas attiecas uz vienīgo mājokli, tad dažiem no atbalstāmajiem tā varētu būt savrupmāja , kamēr atbildīgie kredītNEņēmēji turpina dzīvot parastajā daudzstāvenē un valsts atbalstam nav nolemti.