KTK iesaka paplašināt prezidenta pilnvaras

Parlamentārai varas sistēmai ir būtiski trūkumi - pirmkārt, tā strādā neefektīvi, otrkārt - tā rada apstākļus varas sagrābšanai un totalitāra režīma izveidošanai. Padomju varas sistēma ir mums labi zināms piemērs. Prezidentāla varas sistēma samazina varas degradēšanās risku un arī strādā efektīvāk. Mūsu partejiskie ministri ir labs piemērs mūsu varas sistēmas neefektivitātei. Ir smieklīgi, ka aizsardzības ministrs ir mediķis un finansu ministrs veterinārsts. Runas par politisko vadību ir tikai tukša salmu kulšana, patiesībā notiek valdības dezorganizācija. Šī smieklīgā valdība ir jau krietni apnikusi. Tā jau ir ākstīšanās nevis nopietna valsts vadība.

Bet vai Tev, politolog, palasot Latvijas vēsturi nelikas, ka Prezidenta amats šai valstij ir kā piektais ritenis? Kāpēc vispār kaut ko mainīt, ja ap tiem prezidentiem nepārtraukti notiek manipulācijas, kari, bet reāla darbība, vara un atbildība izpaliek? Ir daži visai vienkārši loģiski atbildami jautājumi? Kāda jēga no tā, ka Prezidents var atlaist Saeimu, ja šo pašu Prezidentu izvēl Saeima? Tādā gadījumā Saeimas vienīgais uzdevums ir atrast tādu Prezidentu, kurš nekad to nedarīs. Domāju, ka vienīgais šadas komisijas uzdevums ir novērst uzmanību no reālām izmaiņām.

KTK ir sagatavojusi ļoti rūpīgi apsvērtus priekšlikumus. Pareizāk patiešām būtu dot tiesības Valsts prezidentam pēc savas ieskata atlaist Saeimu un sarīkot priekšlaicīgas vēlēšanas, ja situācija to prasa. Blakus tam arī tautai būtu tiesības atlaist Saeimu, ja par to nobalsotu pietiekoši nopietns skaits vēlētāju (vairāk kā puses no iepriekšējās Saeimas vēlētājiem). Apsveicama ir doma, ka šie grozījumi stātos spēkā tikai pēc nākamajām Saeimas vēlēšanām,lai šīm partijām nebūtu īpaši jārēķina, vai tie nāks tām par labu vai par sliktu, un varētu šos grozījumus pieņemt , vairāk raugoties uz tautas interesēm. KTK priekšlikums arī nav pretrunā ar arodbiedrību priekšlikumu,bet to papildina. Tādēļ var mierīgi šajā nobalsošanā balsot par arodbiedrību ierosinātajiem grozījumiem. Vēlāk Saeima, ja tā būs godprātīga, varētu tos papildināt ar KTK ierosinātajiem grozījumiem.

Kāpēc vispār ir nepieciešams rosināt Saeimas atlaišanu. Saeimas vēlēšanu rezultāts ir sabiedrības koplīgums, ar kuru tā pasaka: četrus nākamos gadus mūs Saeimā pārstāvēs tādas un tādas partijas un tādi un tādi priekšstēvji. Ir jau iepriekš zināms, ka vairākums vēlētāju jau pēcvēlēšanu naktī nav apmierināti ar vietu sadalījumu partijām ( tā partija, par kuru nobalsoju nedabūja vairāk par pusi balssu), bet kad uzzin deputātu uzvārdus, tad neapmierināto ir vēl vairāk (tas, kuram es pieliku krustiņu, ir aiz svītras, bet tas, kuram pārvilku 3 treknas svītras - ir iekšā). Tātadjebkuras vēlēšanas jebkurā laikā var tikt apšaubītas. Var tikt provocētas nemitīgas varas leģitimitātes apšaubīšanas kampaņas. Kam tas ir vajadzīgs? Ja tauta uzskata, ka 4 gadi ir par ilgu, jāsaīsina starpvēlēšanu periods.

Diemžēl KTK priekšlikumi ir "šķērsām" Latvijas Brīvo arodbiedrību savienības priekšlikumam. Es parakstījos par to un vēlos, lai tiktu īstenoti tas.

Tātad, kam mums šī izrāde - PREZIDENTS !!!

Atļaušos ar Copy/Paste palīdzību ievietot dažus savus komentus par šo tēmu, ko biju izteicis DELFU diskusijā. Kādreiz nācās lasīt A.Rodina vai Ozoliņa (natceros kura) komentārus par to, cik Satversme ideāla un progresīva. Nu , manuprāt, ar to prezidentu gan viņi ir nošāvuši buku. Un, īstenībā redzams, ka tā īsti viņi tam prezidentam arī nav varējuši atrast vietu, - kā tādam spīgulītim, kuru ļoti gribās, bet, kuram praktiskas nozīmes nekādas, bet, nu labi labi, beigās idosim ar viņam kaut kādas pilnvariņas. Bet tagad jau iet runa par PILNVARĀM. Bet ar kādām tiesībām. Ja jau varas balsts un pretsvars Saeimai, lai tad tauta arī ievēl. Manuprāt ir 3 lietas, bez kurām ikviens varas balsts valstī pārvēršas par butaforiju - konkrēti pienākumi (darbs), konkrētas pilnvaras (ietekmei uz citām varas struktūrām) un konkrēta atbildība (ievēlēšanas, atcelšanas mehānisms). Turklāt tām jābūt līdzsvarotām. Jo lielāks viens, jo lielāks otrs. Tomēr, manuprāt, ir vēl otrs ceļš - atteikties vispār no prezidenta amata - līdzsvarojot Saeimas politisko svaru ar lielām tautas tiesībām atlaist Saeimu. Parlamentārā valstī prezidents ir atavisms no tiem laikiem, kad vēl pasaule bija spēcīgas monarhijas un vajadzēja, kam pretī stāvēt ar mdāļiem nokārtām krūtīm. Prezidenta institūcija Latvijai nav izdarījusi neko labu. Vienīgais Latvijas prezis, kurš vismaz ir STRĀDĀJIS, bet nav eksistējis uz tautas rēķina ir Kārlis Ulmanis - un arī tikai tādēļ, ka bija uzurpējis varu. Intereses pēc paskatījos, vai Eiropā ir kāda valsts, kurā nav vakadzīga šāda tīri reprezentatīva figūra. - Ir. Šveice. Šveicieši savu valsti raksturo, kā Direct Democracy There are three main governing bodies on the federal level:[10] the bicameral parliament (legislative), the Federal Council (executive) and the Federal Court (judicial). Tomēr, ja šāda reprzentatīva figūra nu reiz neatlikami būtu nepieciešama, tad to mierīgi varētu pildīt Saeimas priekšsēdētājs, kā valsts augstākā politiskā orgāna – Saeimas - vadītājs. Intresanti, ka visi tikai runā par prezidentūras maiņu, bet, neviens nerunā, vai vispār tik mazai valstij ir vajadzīgas n-tās figūras, kuras to var pārstāvēt. - Ko tad dara premjers, saeimas priekššēdētājs, ārlietu ministrs? Var taču būt, ka kāda institūcija sevi tik tālu diskreditē, ka tā ir jānolikvidē? Vai varbūt nākamajai Saeimai būtu jālūdz kāda britu mārketinga speciālista padomi, kā uzlabot LR prezidenta institūcijas tēlu? Valstī ir trīs figūras - prmjers, ārlietu ministrs, kā arī Saeimas priekšsēdētājs, kuri tīri labi spētu izpildīt reprezentatīvas funkcijas. Piedodiet, tikai nevajag stāstīt anekdoti par to, cik viņi visi ļoti aizņemti. Gan vietnieki, gan padomnieki utt., utp. Turklāt, mani arī nedaudz mulsina LR prezidenta, kā figūras absolūtā politiskā nenozīmība, kad viņš ar kādu tiekas. Vai nerodas jautājums, vai tāds pats mulsums nerodas arī otrā sarunu galda pusē. - Tikties ar kādu, kurš neko nelemj (ak jā, - ordeņi :)) Protams, prezidenta amata atcelšana vai likvidācija prasītu jaunas Satversms pieņemšanu. Bet , cik nesen atpakaļ TP izvirzīja ideju par jaunu Satversmi. Par viņu blakusmērķiem nerunāšu, (kaut gan, kas virza procesu, tas nosaka tā gaitu), jo nezinu, bet varbūt šo faktu atceroties, varētu sākt minēt par Zatlera lomu šajā procesā. Toreiz sabiedrības atsaucība idejai bija minimāla - tagad, kad cilvēki jau balsojuši par likuma iroinājumu saimas atlaišanai, kad Zatlera reitings ir zems. - tagad atsaucība jaunai satversmi būtu lielāka. Lai būtu pamats runāt par būtībā Satversmes maiņu un prezidenta amata likvidāciju, ir nepieciešams, kas vairāk, nekā vienkārši, patīk nepatīk, vai vairāki neviennozīmīgi tautā uztverti prezidenti. Būtībā ir npieciešams neapgāžams fakts, kas apliecina, ka šis amats ir nevajadzīgs, kaitīgs un absolūti nelietderīgs. Vai Latvijas vēsturē nav labāks fakts, kurš to apliecna, kā Kārļa Ulmaņa (ja nemaldos 15.) Maija apvērsums. Tas parāda pēc būtības šī amata grīļīgumu un nenoteiktību, bet vienlaikus iekārojamību. Par to liecina šī amata pildītāju dažādums un tas, cik dažādas jēgas katrs šī amata pildītājs ieliek šajā amatā. Kā ar visām lietām, kurām īsti nav jēgas, bet, kur katrs var ielikt kaut ko savu, atkarībā no savām radošajām spējām. K.Ulmanis - diktators, kuram vajadzīgs leģitīms un skaists amata nosaukums, lai pārstāvētu valsti. G.Ulmanis - amatā nokļuvis, jo ir radinieks. Kaut gan viņa 2. darbības termiņš, manuprāt, vislabāk atbilst tam, ko Latvijas Satversma šim amatam piešķir. V.V.F. - spilgta personība. Moto - izvest tutu saulītē. Bet, vai šai amatā vispār šāda personība ir vajadzīga. Turklāt, piešķir šim amatam neraksturīgu ārpolitisko svaru. Nu nevar viņa pēc Satversmes sist pušu Saeimu un MK. V.Zatlers. - viņa politiskās pieredzes un kompetences trūkums ir acīm redzams. Bet, kāda ir viņa nerakstītā loma. - Varbūt novērst tautas uzmanību no pārējiem skand, varbūt galīgi diskreditēt prezidenta amatu Ljā.

Liekas, Zatlers sāk labi iejusties "Lielā Baltā Tēva Rīgas pilī" lomā. Labi paplašināsim pilnvaras - drīkst ņemt gan aploksnēs, gan bez aploksnēm, gan naudā, gan graudā. Par referendumu - tauta nobalsoja par konkrētu redakciju, revizionisma mērķis ir panākt, lai tiktu pieņemta cita redakcija, kas degradētu referendumā pausto ideju. Cits variants - daudzās komisijas 20-30 gadus ilgu apspriežu rezultātā nonākušas pie secinājuma, ka nav iespējams izstrādāt grozījumu redakciju, kas apmierina visus Latvijas iedzīvotājus. Jāpiebilst, ka balsojot referendumā, tauta nav nevienu pilnvarojusi skaidrot, interpretēt vai grozīt un papildināt savu gribu. Ja grozījumu redakcijā parādās kaut viens jauns vārds, ir nepieciešams atkārtots referendums par jauno redakciju, vienlaikus bargi sodot visus, kas uzskatīja par nepieciešamu un iespējamu nepildīt referendumā pausto tautas gribu.

Kā, šim premjeram vēl paplašināt pilnvaras? Viņš jau ar esošām , atskaitot piemaksu palielināšanu savai kancelejai, netiek galā. Cik Levitam par šim komisijām maksā? Laikam jau labi, ka grib dibināt vēl jaunas.

Nu baigaa prezidenta pilnvaru paplashinaashana, kad shim buus jaaiet prasiit Saeimas priekshsedeetaajam un veel premjeram vai shis driikst atlaist Saeimu(pie tam pats Saeimas ieveeleets!!!)!!! Par taadu glupiibu pat zirgs saaks smieties!!! Nu kaa var kaut ko tik debiilu izdomaat???!!! Buutu saprotams, ja prezidents prasiitu tautai... LEVIT, ATJEEDZIES KO MULDI!!!

Atbastīsim velref.lv

Zelta vaardi!!! Pievienojos!!!

Vispār tomēr vajadzētu mažoritāro vēlēšanu sistēmu, kas tās par vēlēšanām, ja man jābalso par kāda onkuļa sastādīto sarakstu, nevis konkrētu cilvēku., Savi trūkumi ir arī tai, bet lLatvijā šī partiju - proporcionalā sistēma galīgi sevi nav attaisnojusi, t.s. partijas kalpo tikai saviem sponsoriem.

Jo vairāk Satversmi groza,jo lielākas ziepes savāra. Iepriekš bija 3gadu vēlēšanu cikls,ko nomainīja uz 4gadu ciklu. Mūsu apstākļos tas ir par garu. Tāpat kļūda bij 81.panta atcelšana.

Kalns dzemdējis peli, tā to sauc, šie grozījumi neko pēc būtības nemaina, ko vērts tas vien, ka saeimu atlaižot, jādabū ministru prezidenta un saeimas priekšsēdētāja atļauja, un ievēlot prezidentu,jābūt veselām 60 balsīm, klajš acu aizmālēšanas mēģinājums, kā maizi komisija ēd, tam kalpo.