Laila Pakalniņa: Aiz līnijas

Es viņu saprotu, jā, Kantu. Es jutos tieši tāpat.

Ja DIenu privatizeetu saskanjaa ar kategorisko imperatiivu, tad neviens nevienu nekaados noluukos neizmantotu. Visam ir kjeedes reakcijas.

Kants bija prieciigs dienaa, kad ienjeema Bastiiliju, vinjsj nemurminaaja pie sevis, zeeni, nesiet Mariju Antuaneti saudziigi, ka pupi nesadauzaas gar pakaapieniem. Taa vinjsj neteica vis.

Kad Kuldiigus tirguu viena tanta saka: "Vai kaads taas Kalviitis feins, vai kaads jauks, man patiik", tad paareejaas saka - taa taada cjabata, ko nu mels niekus.

Pakalninjai viss taa sekli, taa pa virsu, seezju ierakumos - "puuderi", zeeni, taapeec vinja arii tur raksta sjiis muljkjiibas.

Kants te ir paarprasts. Ir piespiedu situaacija - nav vairs vispaar kur veersties. Kaa Lembergam. Pakalninjai nav Latvijas bildes - par tevi njirgaajas no dienas dienaa, aizdedzina eekas, izmekleesjana ir njirgaasjanaas, magjistra darba aizstaaveesjanaas laikaa njirgaasjanaas, prokuratuuras atbildes ir njirgaasjanaas. Briiviiba ir tas, ko nevar nedariit, ir pienaakums sist tos logus. Es taa to uztveru. Ja mees adekvaati uztveram Latviju, nevis maigaas dziives apskaavienos, tad ir pienaakums.

Raksts atspoguljo labsajuutas noskanjojumu, kaadaa var dziivot vispaar, neatkariigi, kas notiek aiz loga. Un zilonjkaula tornii nav slikti, tacju domaaju, ka tas nav risinaajums, un vardarbiibas logjika nav atkariiga no tornjos dziivojosjo gribas un apnjeemiibaam, taa briest kaut kur citur, reakvtiveejas un izplataas peec saviem noteikumiem, raksts ir "paaeedusjo" raksts, liekas mazliet neadekvaats. Kitos pasaulis, cita realitaate, man ikdienaa ir citas ietekmes un procesi.

Vai valdošās politiskās elites morālā vardarbība ( gadiem ilga) nav nosodāma? Vai tā tomēr nav postošāka, jo skar katru valsts iedzīvotāju? Par to jums negribas rakstīt?

Jūs arī par piemēru bijāt brīvs nerakstīt šo, bet izdarījāt. Pārdomājiet labi, cik brīvs esat Jūs. Jāatšķir protams ideja uz ko ejam, un praktiskais realizējums.

Vai autore (laikraksts) vardarbīgo skaitā ir domājis arī valsti, tās varas pārstāvjus...? Tad jau viss labi. Tā kā vardarbīgi neizturēties acīmredzami domāts tikai vārda tiešā nozimē un attiecināts tikai uz "plebejiem", tad tas ir viens muļķīgs raksts - muļķīga nostāja. Es aicinātu izvēlēties optimālo "resursu"... būt ļoti apdomīgiem uz mērķu izraudzīšanu un tml..., bet tas jaulaikam mums par smagu, grūtu. Atbalstu ideju, ka vardarbība praktiski gandrīz nekas nav vajadzīga, ja vien ir pietiekami prāta resursi..., Bet tā nav jāizslēdz.

Reiz dzīvoja filozofs I.Kants. Viņs augsti verteja cilveka brīvību un šaj sakarā izdomāja morāles "kategorisko imperatīvu": "Uzvedies tā, lai tava rīcība kļūtu par obligāto likumu visiem". Neskatoties ne uz kādiem apstakliem un iemesliem. Viņam bija tāds piemērs: iedomājies, soda zagli. Un zagļa aizstāvji saka: puisim bija slikti vecāki un tādi un tadi viņa rīcību attaisnojošie apstākļi... Un Kants atbild: jā, ir tadi un tadi iemesli zagt, bet tajā momentā, kad viņš to darīja, viņš pats atbild par savu ricību. Tajā momenta... Jo... cilvēks ir brīvs to nedarīt

Cieniitaa Laila!Jau labu laiku lasu juusu taa saucamos rakstus un esmu noveerojusi,ka tie gandriiz vienmeer,maigaakais ir kaitinosi,zemteksti biezi vien ir paarpilni "ar kurbuli"-sleeptu agresiju atspogulojot notikumus! Un par to sabiedriibas vienotiibu pret vardarbiibu-nu nez vai taa nav utopija,burtiski nupat runaaju ar diviem puisiem,miermiiliigiem peec rakstura,kuri palikusi bez darba kriizes deel un vini izteica nozeelu,ka nav bijusi un piedaliijusies 13.Jan.notikumos(arii logus Saeimai sist!!!)lai cik tas pretiigi arii neizklausiitos!Nekurinu nevienu uz vardarbiibu,bet mani paarsteidz daudzu cilveeku moralizeesana,jo laikam ir pienaacis briidis,kad tikai ar dziesmaam un lietussargiem aizklauveeties liidz lielajiem viiriem nav iespeejams!

Man jau liekas, ka dažādu komercsektu ietekme Latvijā ir pārlieku augsta (jau sākušas ieperināties izglītības sistēmā, ASV jau sen IZM gadījumā būtu milzīgas tiesas prāvas), tiktāl cik par celšanu un graušanu. Kas attiecas uz vardarbību un zvēriem - tas ir noziegums un lielā daļā gadījumā arī smaga garīgā saslimšana, ja var pacelt ķieģeli (vai paņemt pudeli vai vēl nezin ko) un mest virsū cilvēkam (šajā gadījumā policistiem, kas aizsargāja pilsoņu, nodokļu maksātāju īpašumu, arī veselību un dzīvību), tīši riskējot ar šī cilvēka veselību un dzīvību, vai arī bojāt mantu, izsitot stiklus, un nekas vairāk, arī, ja tagad kāds "varonis" varbūt iedomājas, ka tā nav. Īstenībā arī mazliet nožēlojami, ka pēc šiem vandāļu sarīkotajiem grautiņiem neveins tā arī skaidri nepateica, ka Latvijā katrs individuāli ir atbildīgs par savu rīcību (nozagtu alkohola pudeli, sasistu stiklu vai ievainotu policistu utt.) un tātad tiks individuāli sodīts, un ne jau pašreizējie ekonomiskie apstākļi būs attaisnojoši, jo marodierus parasti soda visai skarbi.

Cieniitaa,Laila!Jau labu laiku lasu juusu taa saucamos rakstus un es noveerojusi,ka tie gandriiz vienmeer ir maigaakais kaitinosi,zemteksti biezi vien ir paarpilni "ar kurbuli"-sleeptu agresiju atspogulojot notikumus!!! un par to sabiedriibas vienotiibu pret vardarbiibu-nu nez vai taa nav utopija,burtiski nupat runaaju ar diviem puisiem,miermiiliigiem peec rakstura,kuri ir palikusi bez darba ,kriizes deel un vini izteica nozeelu,ka nav bijusi un piedaliijusies 13.jan.notikumos(arii logus Saeimai dauziit!!!),lai cik tas pretiigi arii neizklausiitos!nekurinu nevienu uz vardarbiibu,bet mani paarsteidz daudzu cilveeku moralizeesana,jo laikam pienaacis briidis,ka tikai ar dziesmaam un lietussargiem aizklauveeties liidz lielajiem viiriem nav iespeejams!

Tie, kas interesejās par vesturi, var pamanīt, ka vardarbība, pat labu mērķu labad, reiz notiekot nav apstādināma. Kā zvers, kurš nogaršoja asinis, tālak kļūst bīstams. Bet mūsu sabiedrība sevī nes rūgtumu. Un ir par ko. Bet varmāka, protams, var sagraut un atriebties. Bet uzcelt nevar, pilnveidot nevar. Un sagraujot, viņš, pirmkārt, sagrauj sevi.