Maklakovs šokā par izmeklēšanas rezultātiem Jūras spēkos

ko viņš darīja un par ko saņēma algu,ka iepriekš neko nezināja pēkšņi it kā no gaisa nokritis konstatē nekārtības

Jautājums - vai Maklakova kungs maz agrāk vēlējās to visu uzzināt un šikēt sevi priekšlaicīgi?

Var jou pameklēt arī ko pozitīvu,kuģim lielgabali nav aiznesti,pats arī nav aizvilkts uz Metalurgu...

Pie visa vainīgs koks, jo visi esot bļāvusi - zupā tārpi :)))

Šis raksts tik apraksta ģen. Maklakova sašutumu par stāvokli flotē. Komandieri jāsoda, tik nesaka par ko. Vai tirgojās ar ieročiem, vai neatdeva godu kādam augstākam virsniekam, dzēra, vai pietiekoši tekoši nepārvaldīja krievu valodu? Tad jau drīzāk komentēsim 'Lelles' ierakstu par problēmām uz robežas ko sastādijis 'Temīdas' valdes loceklis I. Redisons, un kur ļoti saprotamā valodā ir iztirzāts 'bardaks' uz robežas. Vai tad 'bardaks' ir arī flotē? Nezinu ko un par ko ģen. Maklakovs kādu grib sodīt, bet ja atceramies nelaimes gadijumu ar izpletņlēcējiu iemešanu Daugavā un nelāgās sekas. Tur galveno sodu saņēma kāds pavisam zemas pakāpes karavīrs, kurš pie nelaimes nemaz nebija vainīgs. Toties pilots kurš 'aizbēga' no negadijuma vietas tik ar dažiem vārdiem tika izmeklēšanā pieminēts. [Kurš tajā laikā bija Latvijas Gaisa Spēku komandieris?] Rietumos tas lidotājs droši stātos kara tiesas priekšā. Secinājums... droši atradīs kādu 'kuģa puiku' par galveno vainīgo.

Vērts padomāt par ko citu, par prokuratūras iestāžu darbu un to vadītājiem :)))

Vērts izlasīt un padomāt kādā valstī mēs dzīvojam!!! 2008/11/11 Labdien ! Vakar Daugavpilī bija tiesas sēde, kur absurdajā lietā pratināja muitnieku S.. Atgādināšu: - Smagā noziegumā (narkotiku un nelegāla alkohola ievešanā), kur paredzēta ir 10 gadu brīvības atņemšana ar mantas konfiskāciju, apsūdzēta ir pensijas vecuma mājsaimniece par to, ka viņa kopā ar vīru tika uzrādījuši muitas kontrolei legāla, sertificēta degvīna 2 puslitra pudeles katrs. (Nozieguma sastāva neesamība ir acīmredzama, neviens Latvijas likums neparedz sodīt par šādu "noziegumu", arī administratīvs pārkāpums tas nav). Tiesas jautājums muitniekam kurš noformēja "pārkāpumu": kas ir ES regula 918, kuras 46.panta pārkāpumā jūs apsūdzat ceļotāju, un kāds ir šīs regulas pilns nosaukums ? Muitnieks: - regulas nosaukumu es neatceros. Tiesa: - vai jūs esat lasījis šo regulu ? Muitnieks: godīgi atzīstos, ka es neesmu šo regulu lasījis. Bet zinu, ka regula prasa sodīt par alkoholu, kas tiek vests virs atļautā daudzuma. Tiesa: Kas tieši nebija atļauts? Kāpēc jūs nepiedāvājāt ceļotājai samaksāt ievedmuitu par to daudzumu, kas jūsuprāt, bija virs atļautā ? Muitnieks: man ar to nav jānodarbojas un man tas nav jāzina. Ar to nodarbojas muita. Tiesa: Nesapratu atbildi. Paskaidrojiet vēlreiz. Vai tad muitas pārstāvis uz robežas nebijāt jūs? Muitnieks: jā, es esmu muitas pilnvarotais pārstāvis uz robežas. Bet es esmu muitas tiesiskās uzraudzības nodaļā. Mans pienākums ir ceļotājiem izskaidrot likumus [kurus es nemaz neesmu lasījis] un sastādīt protokolus par pārkāpumiem. Ar muitošanu nodarbojas muitošanas nodaļa, kura atrodas blakus telpā. Ja pilsoņi gribēja muitot savas preces, viņiem bija jāiet pie blakus lodziņa. Tiesa: kāpēc jūs nepieaicinājāt muitas maiņas priekšnieku vai citus muitas darbiniekus, kad to pieprasīja ceļotāja ? Muitnieks: kliente pārāk uzstājīgi pieprasīja izsaukt muitas maiņas priekšnieku, līdz ar to kliente pārkāpa likumu un traucēja man strādāt. Tiesnese: vai jums muitā vispār ir zināms, kādai ir jābūt cilvēciskai attieksmei pret pilsoņiem ? Muitnieks: nesapratu jautājumu ... Papildu ieskice no situācijas tiesā, kad nopratināja VID biroja vadītāju - kura pašrocīgi tika sagatavojusi rakstisku skaidrojumu presei, ka personas, kuras vedīs vairāk kā 1 litru legāla alkohola, tiks sodītas līdz 10 gadiem cietumā. Jautājums: kas iesniedza presei tekstu ? Atbilde: es. Jautājums: uz kādu likumu pamata tika sagatavota informācija ? Atbilde: es nezinu. Manos pienākumos neietilpst zināt likumus. Es tikai pārbaudīju, vai paziņojums presei ir sastādīts pareizi. Jautājums: kas sastādīja paziņojumu? Atbilde: VID muitas konsultāciju daļas konsultanti. Iepriekš bija jautājums tiesā VID muitas konsultāciju daļas konsultantiem: Kura konkrētā amatpersona jums dod informāciju par jauniem likumiem un dod skaidrojumu par šo likumu piemērošanas kārtību ? Atbilde: VID biroja vadītāja. Pēc tiesas noslēguma, uz kāpnēm advokāte sacīja prokuroram – tagad, dzirdējis muitniekus, prokurors taču pats ir pārliecinājies, ka apsūdzētā ir nevainīga. Būtu loģiski prokurora prasību no tiesas atsaukt. Prokurors atbildēja: - Jā, es redzu, ka apsūdzētā nav vainīga. Tieši tādēļ jau es viņai piedāvāju atzīties un vienoties par mazu sodu ! Apsūdzību es neatsaukšu. Saruna bija neoficiāla, un protokolā tās nav. Bet par valsts attieksmi pret saviem pilsoņiem kā zemāku, vērā neņemamu sugu tā liecina gan. Man, klausoties tiesā šī liecības un prokuroru, palika baisi par valsts pārvaldē notiekošo. Runa ir par to, ka valsts mašīna tagad sastāv no cilvēkiem, kuri neviens nav lasījis Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10.pantā tiem noteiktos pienākumus, un pat negrib zināt arī speciālos likumus, kuru izpilde viņiem uzticēta … Paskaidrojums: VID ģenerāldirektors mums (biedrībai Temīda) sniedza atbildi, ka detalizēti ir veikta dienesta izmeklēšana par šo konkrēto notikumu, un it nekādu pārkāpumu muitas darbībā nav bijis. Visas amatpersonas un muitnieks S., kas atklāja laulātā pāra veikto alkohola ievešanu, ļoti kvalificēti pilda dienesta pienākumus. Man ir vienkārši baisi dzīvot šādā valstī … Ivars Redisons Biedrības "Temīda" valdes loceklis

Tev taisnība. Jāmaina viss augstakais komandsastāvs.

Vēl lielāks bardaks nekā krivu armijā. Bet kāds ministrs, tādi padotie.

es nebūtu šokā, ja Maklakovs atceltu no amata šos komandierus un pats aizietu kā vīrs!!!

pavlovičam vajadzetu uzlabot valsts valodas prasmi.

Galvenais, lai augstos amatos butu personas kuras beigusas PSRS karaskolas.

Ko? Vai tiešām ar kroņa tupelēm strīpainie brauc butes makšķerēt?

Tikai Makonu Andza nav shoka, tas vairak par katliem un vardem satraucas.

:))))