papildināta - Segliņš: IeM ir strikti pret ātruma pārkāpšanas legalizēšanu

Varētu kāda apdrošināšana arī apdrošināt pret visiem fotoradara sodiem. Haralds Laidiņš malacis, nenobijās paust savu viedokli.

Indulgenču laiki tā kā būtu jau pagājuši. Neviens BRĪVĀ TIESISKĀ valstī nevar apdrošināties pret nozieguma izdarīšanu, lai atbrīvotos no soda. Protams ātruma pārkāpšana līdz 20 km/h vēl nav kvalificējama kā noziegums, bet gan pārkāpums par kuru pienākas administratīvs sods. Tomēr radot precendentu vienam "atļautam" pārkāpumam var sekot citi - nu tur - stāvēšana neatļautās vietās (arī invalīdu stāvvietas zīmi var nepamanīt), drošības jostu nelietošana... u.t.t. Ja tā padomā ko gan nevar aizmirst tāds pensionārs ? Var arī notriekt ceļa strādnieku, jo nav pamanījis (gadījums darbā), par uzbraukšanu uz karsta asfalta un darba sabojāšanu, par spīti zīmēm un barjerām, vispār klusēšu. Nu jā pensionāri un blondīnes - 99% jo ir iegaumējuši vienu ceļu un izmaiņas ievērot nav spējīgi. Protams šīs kategorijas vajag apdrošināt lai nav pašiem zaudējumi jāsedz....

OCTA - OBLIGĀtĀ civiltiesiskā apdrošināšana, - vaitad NAV tas pats - mēģinājums legalizēt vēl neizdarītu ceļu satiksmes pārkāpumu??? Smieklīgi. Šo vismaz neuzspiež, ja negribi - nedrošini. Vismaz policijai ieņēmumi būtu regulārāki un varbūt būtu mazāk transportalīdzekļu bez tehniskās (te es domāju tos kas parāda dēļ). ;)

Būtībā brīvā, jāpasvītro BRĪVĀ, tirgus situācijā ikviens var apdrošināt ko vēlas, ja vien kāds ar mieru riskēt. Kaut vai pirdienus publiskā telpā.

Cik es atceros, tad kādu brīdi iepriekš, Segliņš gribēja palielināt atļauto ātrumu no 90 uz 110km/st. Nu ja, tad viņš nebija atbildīgs par avārijām uz ceļiem, bet gribējās reitingu uzlabot. Tagad vienkārši lecas. Skaidrs, ka 90 daudzās vietās ir pa lēnu.

Nezinu, nezinu. Man skiet ka shada apdroshiashana var but ta vienkarsha iemesla delj ka taa ir tikai 1x gadaa un lai dabutu atmaksu ir jasaraksta vesels penteris papiiru. BTA nav sulbi dzeki un naudu apkart nemetaa. Protams vinji skaidri apzinaas ka to reali to izmantos tikai katrs 10tais parkapejs no polises ipashnieniem, tikai delj mazas atmaksas un ilelas papiru kaudzes.

Pilnīgi piekrītu Segliņa un Zivtiņa teiktajam šajā jautājumā. Un nepiekrītu Laidiņa teiktajam, ka ar sodiem nav jāsekmē audzināšna. Pilnīgi pretēji- par maz mums to sodu un par daudz mazi ir to apmēri. Ne uz ceļiem ievēro likumus, ne sadzīvē. Būtu riktīgs sods par apkārtnes piemēslošanu, nevajadzētu Cūkmenam apkārt plivināties.

Vel tik pietrukst jaunam džipam pie pirkšanas Kasko polisei klat 10x gada laikā apmaksātu agresīvas braukšanas pārkāpumu,ja tas izdarīts aiz pārskatīšanās, teiksim netīšam sajaucot dzelzsceļa barjeras bomi ar norobežotas būvbedres le raibo lentu:)))

Segliņam vajag iesauku ! Strikts !

Tagad Sedliņš neatbalsta, bet kad veica reklāmu kā ar moci jānesās pārkāpjot noteikumus,( jo lai pie 90Km/h mocis varētu strauji tuvoties ātrumam ir jābūt lielākam) un visiem jālūr divreiz tad gan puisis nebija pret. Kaut kā Sedliņam nav noteiktas prioritātes. Vieni drīgst pārkāpt, bet citi nē

Jaunākā anekdote: pensionāri - ātruma pārkāpēji! Lai tas H.Laidiņš nemuld!

Vai tiešām c.min. atkal ir izteicies, ka tas nozīmē "ātruma pārkāpšanas legalizēšanu". ... Cits jautājums ir šī konkrētā priekšlikuma atbalstīšana vai neatbalstīšana.

Marek, es šoreiz ar tevi!

kad Mareku noķeera braucot uz Aizputi 120 km/h , tad pats jau mekleeja iespeejas minimaalaa atruma latiņas pacelšanai , nesanaaca , tagad kad kaads svešais iebaaž degunu šai lauciņaa atkal neder, nu buutu šo ideju pametis kaads teepists , varbuut buutu aizgaajis , bet tgad? nekaa...

Tā tik turēt Marek!