papildināta - Tiesībsargs: Par kriminālprocesa materiālu publicēšanu jāatbild informācijas avotam, ne presei

Tiesībsargs gan iebraucis auzās!!! Kur viņi izrāvuši, ka tikai amatpersonas var pārkāpt nevainīguma prezumpciju?! Ja prese nopublicē info vēl pirms tiesas, ka tāpat skaidrs, ka Pēterītis ir izdarījis šausminošu noziegumu un viņam jāsēž cietumā un nav ko tur daudz spriedelēt tiesā, tad tas nav nevainīguma prezumpcijas pārkāpums?

Gribu gan atgādināt kad aiz žurnālistiem stāv preses saimnieki kas modri vēro lai mēdijs gūtu peļņu.Un kur vēl labāk var pelnīt ja ne uz kārtējām vēlēšanām.Atcerēsimies TP uzvaras gājienus vai LPP uzmācīgo reklāmu.TV,radio ,prese bija piebāsta,stabi aplīmēti,un bukleti pilnas pastkastes.Un šis gājiens ļoti labi strādā.Un kāda var būt demokrātija,kad bagātās partijas kuriem ir bagāti tēvoči šos nevainīgos jēriņus kā prese vienkārši nopērk kopā ar visiem šiem spožajiem žurnālistiem.Tā kā runāt par sargsuņiem šeit ir nevietā,jo arī sunim gribas ēst,bet kurš iedod treknāku kauliņu tas kļūst jau par suņuka draugu.

Pirmkārt nosauktās 4 valstis vēl nav visa Eiropa. "Vācija, Francija, Itālija un" Anglija nevis "citas attīstītas Eiropas valstis". Bet nevaru noliegt, ka šīs valstis ir attīstītas. Piekrītu, ka mūsu "banānrepublikā", lietojot Jūsu terminoloģiju, ār tiesu varu daudz kas nav kārtībā. Tāpēc arī presei ir jābūt sargsuņa lomā. Un par to, kam tas medijs pieder, jau var spriest pēc tā cik diametrāli pretējas interpretācijas par vienu un to pašu faktu ir lasāmas dažādos izdevumos. Tāpēc, ja kādam gribas iegūt absolūti objektīvu skatu uz procesu, tas var palasīt kaut vai "Dienu" un "Neatkarīgo", pakustināt smadzenes un atrast savu viedokli. Un dīvaini lasīt par tiesnešiem, kas iespaidojās no avīžrakstiem nevis no likuma. Mēs ļoti labi zinām, ka pietiekoši naudas līdzekļi un prasmīgā aizstāvība var novilcināt da jebkuru tiesas procesu uz desmitgadēm. Pa to laiku tauta, ja piedzīvos procesa beigas, jau būs aizmirsusi kāpēc vispār tas tika uzsākts. Toties savu melno darbu, graujot tiesiskumu tas jau būs padarījis. Tauta (un liela daļa mūsu jaunatnes jau tagad) sāks uzskatīt korupciju, dienesta stāvokļa izmantošanu, draugu būšanu, kukuļņemšanu un kukuļdošanu par normu nevis par nosodāmajām un apkarojamām parādībām. Arī Jūs, cienītais, kā vienīgo argumentu, kāpēc tika noraidīts šis likumprojekts uzskatāt komisijas locekļu balsu pirkšanu. Nu, ko - katrs jau spriež pēc paša pieredzes. Man tas neienāca prātā. Tas, ko jūs saucat par informatīvu cilvēka iznīcināšanu, vē nav pieredzēts. Neesmu ievērojusi, ka Lemberga k-gs, Šlesera k-gs vai Šķēles k-gs izskatītos nomākti un nožēlas pilni.

Sabiedrība jau nav akla un par vienu otru blēdi zin vairāk kā stāstīts medijos, tāpēc visa tā muldēšana ir tāda lēta savas ādas glābšana! Gods un slava žurnālistiem: ja kas vēl nav nozagts, tad tas viņu nopelns!

Nevienam blēdim nepatīk, ka sabiedrība par viņu runā! Īzdotos aizsiet mutes medijiem, tad varētu zagt uz velna paraušanu! Žurnālista uzdevums ir dot sabiedrībai informāciju, ko viņi vairāk vai mazāk arī dara. Vainīgais jau parasti liedzās un bļauj , jo suns zin, ko ēdis! Dzīvojiet godīgu dzīvi, neviens par zagli nesauks!

Hi, there!

Klibojam, Diena, ar abām kājām. atrodiet, lūdzu, reportierus UN KOREKTORUS UN REDAKTORUS, kas spējīgi gan uztvert un analizēt likumveidošanas procesu , proti, analizēt un saprast tekstu, jo citādā formā likumveide mums nav pieejama, gan tā būtību atveidot preses ziņojuma tekstā! Kas šie, atvainojiet: [TM pārstāve Krimināltiesību departamenta direktore Indra Gratkovska norādīja četras valstis (Anglija, Vācija, Francija, Itālija),] [šis] 1] kurās [KAS?] kriminālprocesa materiālu publicēšanas gadījumā tiek interpretēta kā necieņa pret tiesu. un šis 2] Līdz ar to par priekšlikumu neviens neatbalstīja.---------- par murgiem?

Prokuratūra pareizi darīja izstrādājot un bīdot šos grozījumus, bet kādam ir izdevīgi, ka mums viss nav tā, kā eiropā un patiešām tiesiskās valstīs, kādam ir izdevīgi, ka šeit vārdam "tiesiskums" ir sava izpratne - tāda, kā to formulēs šīs valsts mediji savu maizes devēju uzdevumā. Formāli, pēc Satversmes un likumdošanas tiesu spriež un par vainīgu atzīst tiesa, bet praksē mēs vērojam Orvela dzīvnieku fermu, kur simtiem kviecēju "populāri" izskaidro jebkuras praktiskās novirzes no likumdošanas un satversmes. Praksē mūsu talantīgie demagogi simtiem reižu pārspēj Orvela Dzīvnieku fermas kviecēja personāža spējas, ko tik nenākas dzirdēt par "sabiedrības interesēm", "tiesībām zināt patiesību" (tādu patiesību, ko uzrakstīs un novērtēs žurnālisti), kādu tik formulējumus un titulus nākas dzirdēt dažādiem cilvēkiem. Un sabiedrība jau bez tiesas "zina", kurš ir vainīgs un, kurš nav, tiesa ir tāda formalitāte, kur tiek apstiprināti vai noliegti žurnālistu pieņēmumi. Bet, pat, ja kāds tiek attaisnots, tad tam vair nav īpašas nozīmes, sabiedrības apziņā cilvēks ir noziedznieks un žurnālisti viņu nemazgās baltu. Tā ir informatīvā cilvēka iznīcināšana, melnais PR, no kura ekskluzīvajām tiesībām žurnālisti negrib atteikties.

Ko tā Tieslietu Ministrija iedomājas? Žurnālistiem atņemt maizīti liedzot spriest tiesu un lemt, kurš vainīgs pirms īstās tiesas?! Nu gan, nekaunīgi palikuši!!!! Vācija, Francija, Itālija un citas attīstītās eiropas valstis, lai dara kā grib. Bet mūsu banānrepublikā nedrīkst atņemt žurnālistiem tiesas spriešanas fukciju publiskā telpā. Ir jāatstāj iespēja nomelnot cilvēku vēl pirms tiesas, sevišķi svarīgi, lai šāda opcija būtu pirms gaidāmajām pašvaldību un ārkārtas vēlēšanām. Politikā šo instrumentu sauc par smago artilēriju. Mūsu dziļais "tiesiskums" ļauj uzsākt kriminālprocesu kaut vai uz baumu pamata un par jebko, galvenais, lai ziņotājs nebūtu anonīms, tad var rakstīt, da jebkādas fantāzijas un būs pamats kriminālprocesa uzsākšanai. A pēc tam, jau prese pati pieslēgsies. Presē kā jebkurā biznesā ir sava konkurence, kur "eksluzīvi" materiāli nes "ekskluzīvu" peļņu, tāpēc, arī lielākā prese "silda" jebšu pareizāk, sakot, korumpē amatpersonas, lai dabūtu informāciju par interesantākajiem faktiem un procesiem. Cik var spriest no Dienas rakstiem, tad tā "silda" visvairāk amatpersonas un visaugstākajos līmeņos, tajā skaitā KNAB, jo kā gan citādi viņi dabū "eksluzīvus" materiālus pa tiešo no kriminālprocesa. Protams, ka šos likuma grozījumus noraidīja, pārāk ietekmīgs ir zviedru un citu masmediju "lobijs", kurš iepiķoja deputātiem par balsojumu. Tautai vajag maizi un izklaides, tas nekas, ka tas ir pretrunā ar pašu sludināto "tiesiskumu", bet bez tiesībām žurnālistiem spriest savu tiesu, priekšvēlēšanu šovs tāds vājāks sanāk un naudiņas, kaut vai tās, kas apgrozās par pasūtījuma rakstiem, reklāmdevējiem utt., kļūst mazāk. Bet tie, kas vēlējās patiešām tiesiskumu, vajadzēja tos grozījumus mazliet citā mērcē pasniegt, nevis tā, ka "ierobežo" preses brīvību neļaujot publicēt šos materiālus, bet paredzot pastiprinātu atbildību amatpersonām par informācijas no kriminālprocesa izpaušanu, liekot šo nodarījumu smago noziegumu kategorijā. Presei pateikt -, ja dabūjāt, ok., nav problēmu, publicējiet, bet amatpersona, kas konkrēto informāciju pārdeva tiks atrasta un ielikta cietumā. Protams, ar daļu, no lēmumiem iepazīstina advokātus un aizdomās turētos, aizstāvības nodrošināšanai, bet tad, šīs personas tiek brīdinātas par neizpaušanu un miers mājās. Sodīt vajag nevis presi, bet amatpersonas.

Šoreiz vismaz objektīvs atspoguļojums Dienā, ka tas bija prokuratūras nevis TM priekšlikums.

Paretam viņi ko pareizu arī izdara, jā, bojāts pulkstenis jau arī rāda pareizu laiku divreiz dienā.

Ā, pareizi, mums taču ir arī tiesībsargs.. bij jau piemirsies..