Pensiju sistēma krustcelēs?

Varējāt vēl pieminēt, ka LV šo pensiju sistēmu "paņēma" no Zviedrijas, pirms tā pati to bija iedarbinājusi. Tad, kad Zviedrija to iedarbināja, atrados tur un jāsaka, ka nemaz tik liela skaidrība un laime par tik labu sistēmu ierindas pilsoņu vidū nevaldīja...

Kaa jau Laimis noradija sava komentara, apgalvojums, ka 1. limenis ir ienesigaks par 2. limeni, ir diezgan nosacits: var jau valsts dasni indekset 1. limena pensijas, bet kaa vina taisas izpildit sis savas saistibas? Jasaprot, ka ilgtermina ienakumiem un izdevumiem jasaskan. Ja vienu gadu valsts palielina izdevumus, tad tas nozime, ka citu gadu bus vai nu tie jasamazina, vai ari japalielina nodoklu ienemumi. Diemzel raksta autore to nepiemin, un neizskaidro, cik pamatota bija pensiju indeksacija pagajusajos gados. (Piemeram, saskana ar tabulu, 2008. gada 1. limena pensijas pieaugums bija 13.6% pie aptuveni 5% iekszemes produkta krituma!)

pensiju sistema tiesam ir nopietni jarevide - ja lattelecom sefa pensija parsniedz valsts prezidenta algu - tas toc nav normali! Ir kaut kadai robezai jabut.

Labs ir relatīva jēdziens. No valsts funkcionāra noteikti varētu sagaidīt daudz sliktāku argumentāciju. Tomēr būtisku trūkumu šeit netrūkst. Piemēram: 1) nesenas pagātnes piesaukšana, lai pamatotu izmaiņu izdevīgumu. Klaja dezinformācija. Paskatīsimies, ko šī pati "eksperte" teiks pēc 3 gadiem, kad 2. līmeņa ienesīgums (iespējams) būs bijis 10-20% gadā, bet 1. līmeņa kapitāla pieaugums būs bijis 0 vai negatīvs 2) ir negodīgie piesaukt "pat bagāto Zviedriju" ar tās 4% novirzīšanu 2. līmenī, aizmirstot par šīs valsts visām pārējām īpatnībām, tajā skaitā demogrāfisko stāvokli un sociālās garantijas, kas pieejamas pensionāriem papildus pensijai 3) tāpat (daļēji) maldinošs ir apgalvojums "pensiju kapitāls 1. līmenī pieaug", jo šobrīd valsts visu šo naudu notērē. Personai šis nosacītais kapitāls atspoguļo relatīvas tiesības uz pensiju, un šo tiesību piepildījums būs faktiskās valsts iespējas iekasēt nodokļus nākotnē. Pārāk liela paļāvība uz 1. līmeni jau pēc 20 gadiem radīs milzīgu spiedienu uz sociālo budžetu un valsts finansēm kopumā, jo ir maz ticams, vai būs iespējams iekasēt tik daudz nodokļu, lai izmaksātu apsolītās 1. līmeņa pensijas.

liels paldies par rakstu! ļoti labs piemērs, kā valsts pārvaldes institūcijas var komunicēt ar iedzīvotājiem!

Pensiju "sistēma",ka tada nedarbojās jau kops viņas radīšnas.Visu laiiku,lēmumi,pārejas noteikumi ,izmaiņas ,parmaiņas.KURŠ tad tices ?KUR pazuda miljards?KLUSUMS!Notiek elementāra pensiju nonivelēšana kautkādā 20% līmeni no vid atalgojuma,protams ja neņem vērā aploksnes un kukuļus,tad tā pensija nonāks pie 5% no vidēja.Tā ka nav ko brīnīties par aploksnēm un kukuļiem.

Kā 2. līm. pārvaldnieki jāpatur komercbankas nevis Valsts kase. Valstij jānodarbojas tikai ar funkcijām, ko nevar veikt privātais sektors. Jāpalielina iedzīvotāju informēšana lai gūtu labākus rezultātus. Un iedzīvotājiem jāseko līdz ienesīgumam, nevis vienkārši - "savā bankā izdevīgāk". Šobrīd Latvijas pūļa rīcība pārvietojot ieguldījumus uz konservatīviem plāniem, kad krīze jau plosās apm. gadu tāda novēlota, ne? Bet var arī saprast, ka daudziem iekšas netur Swedbank Dinamiskā fonda kritumu, kurš īstenībā ir nenormāls, ņemot vērā bankas analītisko potenciālu. Līdzīgi kritumi apm. 10 gadus atpakaļ bija SEB fondiem, bet tagad tur analītiķi šķiet paņemti pie dziesmas un strādā labāk. Varbūt tomēr drīzumā vajadzēs pārvietot ieguldījumus uz aktīviem plāniem?!

Patiesībā tu esi stulbs āzis, kas iedomājās, ka visu zin un ir ārkārtīgi gudrs :(

Teicama informācija. Visu cieņu nozares profesionāļiem, kas ielika visumā pareizus pamatus pensiju sistēmai. Tomēr jau pensiju sistēmas ieviešanas brīdī es personīgi konservatīvi pieņēmu un diemžēl neesmu kļūdījies, tajā, ka mūsu valsts (lasi tās politiķi) ar savu īstermiņa pieeju un risinājumiem, principā nav spējīga risināt ilgtermiņa uzdevumus.

paldies par rakstu un skaidrojumu.

Ļoti labs raksts. Tās līmeņu robežas krietni vien izplūst, ja no 2.līmeņa uz pirmo pārceltā nauda netiek laista šodienas pensionāru vajadzībām, bet tiek izmantota kā aizdevuma kapitāls valsts budžetam uz drošiem un stabiliem procentiem. Tad šī (no 2. uz 1.līmeni pārceltā) nauda kalpo uzreiz 2 labām lietām: 1.nodrošina stabiku pensiju kapitāla pieaugumu nākotnes pensionāriem; 2.atļauj valstij arī salīdziinoši grūtos laikos nodrošināt atbalstu nākotnes pensiju pelnītāju (valsts pabalsts ģimenēm ar bērniem, vecāku pabalsts u.c.), kā arī viņu izglītošanu, veselības aprūpi, drošību u.c. Vienīgā problēma ar 1.līmenī iecelto naudu ir politiķu nevēlēšanās saprast, kā tā ir nauda nākotnes saistībām (ja to ieliek 2.līmenī, tad visiem uzreiz viss ir skaidrs) un karsta vēlēšanās (īpaši pirms vēlēšanām) šo naudu sadalīt šodien un tūlīt.

pensija vispār ir jāatceļ (visiem kuri dzimst no 27.03.2009.) un jāliek viņiem pašiem veikt personīgos uzkrājumus, sak, ja nekrāsiet paši sev - pensijas nebūs. un tad nevajadzēs palielinā pensijas vecumu - jo tāda vienkārši nebūs ;)

Negiribu iet pensija 65 gados, ar ko es atshkiros no strhodienas pensionariem, man ir tik smagos apstaklos bijis jaaudzina un jaaskolo beerni un shobrid uz sava kupra jaaness jau otraas kriizes smagums es vienkaarshi nepiekriitu.

Un pēc šādiem rakstiem kāds vēl icinās ticēt, ka man pensionējoties sistēma strādās? ka es nebūšu naudu, kuru maksāju nodokļos, iegrūdid caurā zeķē? Man nav izdevīgi maksāt nodokļus. Diemžēl.

Malacis, Jana. Tikai vel vajadzētu paskaidrot, kapēc pārdale notiek tieši šobrīd, bet ne gadu, vai divus atpakaļ.