Piebalgs: Gāzes cenas nākotnē stipri pieaugs

Piebalgs nezina ko runā.Piebalgs bija tas kas izņēma arā no obligātajiem priekšmetiem fiziku un matemātiku un tagd situācija ir tāda ka trūkst specālistu dēļ viņa tieši enerģetikā.

"..ka cenas par elektrību nekāps vien tajās valstīs, kur tā tiek saražota no atjaunojamajiem resursiem.." cenas kaps vienalga .. vienigi nauda, kas butu jaizdod par fosilo kurinamo tad paliks valstii uz vietas...

Nepiekriitu Citygroup tajaa noziimee, ka ir ljoti tuvredziigi apluukot energeetikas probleemas, taas nesaistot ar taadiem ekonomiskajiem procesiem kaa strauju pirktspeejas kritumu, neaizstaajamo paartikas produktu cenu leecienu ar peedeejo nedeelju sensitiiviem notikumiem Aafrikas kontinetaa un Karaiibu regionaa. Otrkaart, veelreiz uzsveru iesheejaa tirgus lielo pateereetaaju skaitu, kuri visi ir ljoti ljoti nadziigi uz pateereshanu! OK, protams, ka Eiropas Komisijai energeetika arii ir ljoti politiski juutiigs jautaajums, bet viena lieta ir taa, ka ASV tirguu nafta varbuut buus par Juusu prognozeeto cenu, savukaart Latvijas pateereetaajam tas maksaas daudz daudz vairaak.

Piebalgs un diena protams zina visu labāk, bet pasaules lielākā finanšu korporācija Citigroup prognozē naftas cenas 2009. gadā 85$, bet 2010. gadā 75$ par barelu. Tā kā gāzes cena ir piesaistīta naftas (mazuta) cenai, tad nekāds cenu lēciens nav gaidāms. Tās ir tikai Piebalga maizes tēvu vēlmes.

Vislētākā elektroenerģija ir no atomelektrostacijām tas ir fakts.Otrs fakts ir tāds,ka mūsu zaglēni labāk vārīsies uz gāzes cenas starpību ,uz mega fenderēšanas objektiem-tiltiem un bibliotēkas atpalikušo projektu,nevis domās par Latvijas nākotni.Nāk smiekli par "zaļo"enerģiju Latvijā-tā ir totāla zagšana-ierosmes strāvas mazie hessi ņem no Latvenergo(zog),kā arī dižie vēja parki(novecojušas tehnoloģijas) arī savai darbībai strāvu ņem no Latvenergo.Murgošana par biomassu-0,5MWel ir vajadzigs dienā ap 30 tonnām zaļo massu!! Otkārt Latvenergo nemaz nevar uzņemt jaudas tiklos,jo virsspriegumu sadales ir vecas un treškārt ,bez lieliem kukuļiem nav iespējams pieteikt kvotas par elektroenerģijas ražošanu.Tas viss radīs nopietnu enerģētisku krīzi pēc gadiem diviem.Vienīgā ceri'ba,ka tagadējie zaglēni (valdība un saeimele) tiks patriekti no Latvijas(aizmukuši) un pie varas nāks jaunās paaudzes politiķi,kas tagad strādā ES.

Ekonomikas ministrijas Energeetikas struktuurvieniibas iereedniem ir ljoti jaapaardomaa par veiktaa darba kvalitaati, jo rezultaatu - NAV! Ieeejot maajaslapaa ar domu ieguut informaaciju par jaunaakajaam energeetikas politikas nostaadneem kaa arii likmprojektiem, viens vieniigs tukshums!

Atbalstu CR viedokli! Patiesiibaa, mani visvairaak shokee fakts, ka piedaavaajot iespeejamos varaintus enrgijas resursu radiishanai un glabaashanai, ir tikai viena un vieniiga atbilde - NEEEEEEE! Projekts par elektronenergijas stacijas buuvi - Neee, atjaunojamo energijas avotu izmantoshana - NEEE! Cieniijamie videejie Latvijas pilsonji, pirmkaart, atmetiet vecos aizspriedumus, uzskatiidami, ka Piebalga kungs ir nekompetents, otrkaart centieties ieguut patiesu informaaciju par Latvijas un Eiropas Kopienu energeetikas politikas kursu, treshkaart - naaciet pie sapraata, ka Latvijas ekonomiski attiistaas ieksheejaa tirgus ietvaros un ieksheejais tirgus ir vairaak kaa 450 miljonu pateereetaaju, taa ka pieprasiijums augs kosmiskaa aatrumaa un ir naivi cereetu uz iipashaam "miiljaam un draudziigaam" attieciibaam ar Krievijas energeetikas tirgiem!

Jā Latvijas valdība atkal izcēlas Rietumēiropas kotekstā. Tur vairāk domā par zaļo enerģiju, bet pie mums kā padarīt mūs atkarīgus no Krievijas gāzes. Šajā sakarā daži kāpēc? 1) Kāpēc pie mums ir tik inerti energoefektivitātes jautājumu risināšanā, vienkāršakais no tiem mājokļu sitināšana. Šajā sakarā piedāvāju, tos miljonus, kas paredzēti NB būvniecībai novirzīt mājokļu siltināšanas programmas finansēšanai. Kādas ieguvums - mazāks enerģijas patēriņš, mazāki rēķini par siltumu, iedzīvotājiem paliek vairāk naudas šajos spiedīgajos ekonomiskajos apstākļos, Latvijas mērogā, stimulētu būvniecības nozari, pie kam lielākam skaitam uzņēmēju nekā NB būvniecība, laikā kad šai nozarei ir kritums, jo energoefektivitātes uzlabošana lielā mērā ir saistīta ar būvniecību, mazinātos energoatkarība no Krievijas, uzlabotos eksporta - importa bilance, samazinoties siltuma patēriņam ir jāimportē mazāk gāzes. 2) Kāpēc pašlaik netiek veicināta liela mēroga vēja ģeneratoru parka būvniecība Baltijas jūras ūdeņos, līdzīgi kā to dara skandināvi. Ja ir tāda likumdošana - groziet, dārga enerģija - jā tā tas ir šodien, ja salīdzina fosīlās enerģijas cenu, bet nākotnē visticāmās situācija var mainīties, bet tad jau vilciens būs aizgājis. Es ļoti ceru, ka vienreiz mēs ieklausīsimies to, ko saka eksperti, jo attiecībā par ekonomiku mēs uzsplāvām ekspertu ziņojumiem, kā rezuiltātā mēs šodien esam kur esam.

Ilgstošu valdības pūļu rezultātā noskaidrots, ka Latvijas enerģētisko neatkarību spējot nodrošināt gāze (var importēt no Krievijas), vai sliktākā gadījumā akmeņogles (var importēt, kaut arī arī ne no Krievijas) vai vissliktākā gadījumā kodolenerģija (diemžēl kopš Černobiļas Krievijai šajā ziņā vairs nav laba reputācija, bet par dārgu naudu var sarunāt arī citur). Biomasa? Kas tā tāda? Ak, tas, kas pūst mežos. Nē, nē, tā ir ļoti neizdevīga. Kāpēc? Nu, redziet, to taču nevar importēt. Un mūsu valstij pats galvenais ir dažādot enerģijas piegādātājus. Jūs paši redziet, ka mēs te esam daudz panākuši. Ja līdz šim bija tikai Latvijas gāze, tad tagad būs arī Itera Latvija.

Vai viņš tiešām iedomājas, ka atjaunojamo resursu cenas nav saistītas ar fosilā kurināmā cenām? Ja viņš vēl kaut ko nesaprot, tad vajadzēti ielūkoties ka fosilā kurināmā un atjaunojamo resursu bilancē.

kamēr latvju lauku sejas savus kuslos ienākumus ieguldīs lietotos sporta automobīļos, ar kuriem dabūt galu pie tuvējās priedes, tā vietā, lai iegūtos līdzekļus ieguldītu elektrības ģeneratoros, kas enerģiju ražo no, teiksim, lopu saražotajiem mēsliem (esmu tādus redzējis, tik ne latvijā, diemžēl), tad arī turpināsies trekno gāzētāju gaisa piļu būvēšana un atkarība no krievijas. turklāt, cik zinu, šādu ģeneratoru tā ferma, kur to redzēju, bija pagādājusi par ES naudu. bet vai tad pie mums kāds no tā kaut niecīgu daļu sajēdz, vai maz vēlas sajēgt? tik trīs graudi un bmw...

A kā tad ir ar to atomu elektro staciju? Vai tiešām to nevar būvēt tikai tāpēc, ka Latvijā ir zemas kvalitātes darbaspēks, kas gan būvniecību sačakarēs, gan pēc tam pašu AES uzlaidīs gaisā?