„Abus šos konkursus rīkoja žūrijas komisijas, vispirms apstiprinot konkursa nolikumus un atbilstoši nolikumos formulētiem stingriem vērtēšanas un izvēles kritērijiem izskatot pretendentu piedāvājumus”, sacīja A.Ameriks.
„Apšaubot šo komisiju locekļu kompetenci un godaprātu, „Jaunais laiks” met smagu ēnu uz daudziem cienījamiem cilvēkiem, bet mēģinājums saistīt konkursu iznākumu ar konkrētas personas privātajām interesēm ir vienkārši absurds!”, uzskata A.Ameriks. Šī persona – Īpašuma departamenta direktora pienākumu izpildītājs Oļegs Burovs – pirmā konkursa laikā domē nemaz nestrādāja. Otrajā konkursā viņš bija tikai viens no 15 komisijas locekļiem.
Pārējie komisijas locekļi bija Pilsētas īpašuma un privatizācijas lietu komitejas priekšsēdētājs Andris Ameriks, Rīgas pilsētas arhitekts Jānis Dripe, Kultūras, mākslas un reliģijas lietu komitejas priekšsēdētāja Helmī Stalte un komitejas locekle Maija Stefane, Satiksmes un transporta lietu komitejas priekšsēdētājs Andrejs Požarnovs, Kultūras departamenta direktore Diāna Čivle, Satiksmes departamenta direktors Ivars Zarumba, Īpašuma departamenta direktora pienākumu izpildītājs Oļegs Burovs, Latgales priekšpilsētas izpilddirektors Dmitrijs Pavlovs, Pilsētas attīstības departamenta direktors Pēteris Strancis, Pilsētas attīstības departamenta Pilsētplānošanas pārvaldes vadītājs, departamenta direktora vietnieks pilsētas plānošanas jautājumos Gvido Princis, Rīgas pilsētas Būvvaldes vadītāja vietniece, Arhitektūras nodaļas vadītāja Marika Treija, Rīgas pilsētas Būvvaldes Arhitektūras nodaļas Latgales priekšpilsētas arhitektu grupas vadītāja, priekšpilsētas galvenā arhitekte Inga Šuldrika, Latvijas Arhitektu savienības priekšsēdētājs Sergejs Ņikiforovs un Rīgas Centrālās bibliotēkas direktore Dzidra Šmite.
“Iznāk, ka visi šie cilvēki, kuri vienbalsīgi apstiprināja uzvarētāju, ir blēži un zagļi! Turklāt vērtēti tika projekti, kuru autori bija slēpti aiz devīzēm. Atverot aizzīmogotās aploksnes pretendentu klātbūtnē, izrādījās, ka uzvarējis arhitektu birojs, ar kuru kādreiz bija saistīts viens no komisijas locekļiem. Un ko nu – tāpēc šis patiesi labākais un lētākais projekts jāizmet papīrgrozā?” sašutis A.Ameriks.
“„Jaunais laiks” šai partijai raksturīgajā manierē kuļ tukšus salmus! Ja Oļegs Burovs ir vainīgs, viņam jāatbild likuma priekšā, bet mēģinājums atgriezties pie čekas metodēm un „revolucionārās sirdsapziņas”, vienlaikus šantažējot domes priekšsēdētāju, ir amorāls pēc būtības. Es uzskatu, ka tas darīts, lai torpedētu divus Rīgai visnotaļ svarīgus projektus. Šīs partijas politika ir – neko nedarīt, lai viss jūk un brūk, jo visi ir zagļi un nejēgas, tikai šie paši, raugi, ir tie domātāji un darītāji,” savu viedokli paudis A.Ameriks.