Raidījums: Riekstiņu klēti nevarēs nodot ekspluatācijā

Klēts- labības noliktava; celtne dažādu ražojumu vai mantu glabāšanai (LVV, Avots, 1987.) Ledusskapis, veļasmašīna, gulta, drēbes, utt.- mantas. Piens, maize, gaļa, utt-ražojumi. Nu varētu vēl Līgo vainagu veidotu no vārpām- tomēr kaut kas no labības. Un cik daudz tautasdziesmu par klētiņām, dziesmas - "kad klētiņā dusēsi tu..." Neredzu iemeslu, kādēļ nepieņemt lietošanā. Ja nu kas, ja vajadzīgs klētnieks, ziņojiet.

J;ap;ard;ev;e par "riju" (no vārda "rīt" - negausīgi ēst)!!!

kleetii netiek paredzeets WC ķemertiņš , a tur izbuuveets ar visaam noseeduma bedreem un filtriem , taka galiigi garaam tehniskajiem noteikumiem ...

Ja būvatļauja ir izdota klētij (tb palīgēkai), tad tādai tai faktiski jābūt. Ja tā jau vizuāli apskatot nav klēts, tad jau laikam arī nav?... Resp., svarīgi, kas tā ēka ir, nevis, vai to konstatē vizuāli vai jebkādā citā veidā. Protams, ka tehn.not. izdod klēts būvniecībai, nevis uzstāda noteikumu, ka būvei tikai "vizuāli jāizskatās" pēc klēts. :)

Ja jau pēc likuma objekts nav klēts, tad tad drīz vien mainīs likumu, un pieņems tādu, ka "izņēmuma gadījumos ..." , utt, pši zināt, vai arī tisa atzīs, ka tā tomēr ir labiekārtota, bet klēts. Cits iznākums te būt nevar.

Tā ir tāda pat klēts, kā TP ir tautas partija.

jāprasa andrim kā nokārtot,pašam prāts par īsu. Labi,ka travel biznesu neizčakarēja.

Vēl jau nav zināms, vai to Vides pārvaldes atzinumu nevar apstrīdēt. Ja pārvaldes tehnisko noteikumu prasības dabā ir izpildītas, tad pārvaldei nav tiesības nedot pozitīvu atzinumu. Stipri šaubos, vai tehniskajos noteikumos bija noteikts, ka šai ēkai ""arī vizuāli jāizskatās pēc klēts". Parasti gan tādas dumjas frāzes Pārvalde tehniskajos noteikumos neraksta. Tā kā - tur kašķis vēl būs diezgan liels...

Neko nesaprotu kāpēc Riekstiņam ievajadzējas klēts kā artiem piektais ritenis. Vai viņš gribēja aiziet nolikties uz diendusu vietā, kur mušas nekož vasarā, vai jebšu nodarboties ar kādu graudkopības nozari, piemēram, sēklkopību?

redz , kad objektu grib nodot tad jaasavaac atzinumi no instanceem kas devušas tehniskos noteikumus šaas kleets buuvnieciibai , tad nu ar uzpeldeeja objekts ar 2 projektiem , viens pašvaldiibai saskaņošanai un buuvatļaugas saņemšanai a otrs saimnieka izveeleetais , bet te birokraati iereedņi nepieņem kleets glaunos ķemertiņus un basta jo tie nav paredzeeti saskaņotajaas bildees , taa luuk , paavilotaa jau viens gudriitis taa paša iemesla deeļ nevareeja buuvu legalizeet un pielaida uguni gribeedams guut apdrošinaašanas preemiju, te vareetu riikoties liidziigi... a patiesais iipašnieks jaauzpeldina savlaiciigi citaadi tas liidziigs bumbas spraadzinam šai gadiijumaa , taa klusu jau saakums bija , nodemonstreeja Riekstiņa jauno kleeti televiizijaa un labi , teju piemirsa veel gan bija jaanodod ...rezultaataa ķezaa.

Skaidrs, ka darījums ir fikcija, tik Mednis godīgs izpildītājs Riekstiņa shemai. Diez no kuras puses nāca pr purkšķis par patieso īpašnieku pirms doki nav kārtībā.

sīkums, bet patīkami! :) kas notiks tālāk? kas parasti - iepiķos un viss būs štokos.

nevajag cepties ,par to pirkumu no Medņa taa visa ir tiiraakaa fikcija , mednis tik taada šestjorka , uz kuru noformeets saakuma dariijums , tas lai augstaas prominences neziimeetos pagastos ar taadiem niekiem kaa buuvatļaujaam , taapeec tagad uzpeldeeja , a to kautkaads mednis buuvee kleeti nu hrens ar viņu , galu galaa lieta stipri šaubiiga jau no saakuma kas taa hren pa kleeti juuras krastaa kad tur nekaadu eeku nav???

Pēc vispārpieņemtā Tautas Posta partijas scenārija tagad Gundars Bērziņš NRA publicēs interviju, kurā ziņos, ka Salacgrīvas pašvaldība ir speciāli noorganizējusi provokāciju pret nacionālo censoni Riekstiņu un šajā sakarā ir steidzamības kārtā jāatlaiž.

Nāksies slapjo tualeti nomainīt pret sauso, izrakt aku, sabērt istabas vidū graudus (jā, zināma problēma- Maximā tonnu nenopirksi- bet principā risināma), un tad jau kaut kā piereģistrēs...