Satversmes tiesa ierosina lietu par māju pārvaldnieku kvalifikācijas prasībām

Saeima ir uzaicināta līdz 21.septembrim iesniegt atbildes rakstu ar lietas faktisko apstākļu izklāstu un juridisko pamatojumu.... Ko tad Saeima atbildēja?

Palasi, par ko vispār ir likums un tad runā.

Ar savu mazo smadzenīti tā kā nevajadzētu lielīties.

Te nu redzams viens LIELS diletants. Ja māja ir pieņemta ekspluatācijā, tad apsaimniekotājam nav viņa jāpārbūvē, kā tu te mini.

Sen kādam to jau vajadzēja uzsākt. Paldies šim kungam. Es bieži domāju, kas ir tie cilvēki, kas var dabūt gatavas viss absurdākās lietas. Un pat pieņemt tik stulbus likumus . Auklītēm arī prasīja augstskolas diplomus. Tagad bezdarbnieces ar kredītiem. Katra māja zinās, kas lai viņu apsaimnieko. Varbūt bez algas to izdaris kāds uzņēmīgs pensionārs.

Hā, vecais uztraucas, ka viņam un līdzīgajiem var iet gar degunu pamatīgas siles. Tā viņš ir, - ir jāmācas ne tikai zagt, bet arī bišku vairāk skolā jāiet. Tie Šleserveidīgo laiki ir garām.

Mājas pārvaldīšana nav tikai naudas iekasēšana, komunālo maksājumu veikšana un sētnieka noalgošana. Pārvaldāmā māja ir vismaz 1 x nedēļā jāapseko, bet nespeciālists pat neko nepamanīs, kamēr būs jau par vēlu. Piemēram, vai un kāpēc ir norasojis skurstenis vai caurules, un ko darīt. Ne jau katru reizi sauksi speciālistu vai ekspertu, kuram ir jāmaksā ne maza summa. Ja pašam nav izglītības, tad s. vien būs.

Peipiņš stabili zaudēs.

Tur jau tieši ir tā nelaime, ka tādi Vitoldi Peipiņi bez spec. izglītības mēģina sev un Satversmes tiesai iestāstīt, ka ir spējīgi nodarboties ar māju pārvaldīšanu. Tas vnk nav iespējams. Ko tāds sajēdz no pareiza ēkas ekspluatācijas režīma nodrošināšanas pie dažādiem klimatiskajiem un lietošanas apstākļiem? Ko tāds sajēdz no inženierkomunikāciju uzturēšanas? Ko tāds sajēdz no pareizas vēdināšanas nodrošināšanas un pareizas gaisa plūsmu nodrošināšanas, lai ne inženierkominikācijas, ne konstrukcijas nebojātos? Ir gadījies redzēt, ka šāda nejēgas dēļ pat salīdzinoši jaunas ēkas dzelzbetona pārsegums sairst un sabrūk, jo ir pilnībā sarūsējusi tur iestrādātā armatūra. Šādi diletanti ir jātur pa gabalu no nekustamo īpašumu pārvaldīšanas, bet viņu aktivitātes ir pilnībā jāaizliedz ar likumu. Valstī ir bezgala zems visādu darboņu un amatpersonu profesionālais līmenis, kā piemēram, par būvinspektoriem pašvaldībās strādā salikti savējie šofera dēli, kuriem nav pat minimālas celtnieka izglītības, kā tas ir ar kādu kādreizējo Saulkrastu pils. būvinspektoru, kurš tagad strādā par būvinspektoru Carnikavas pagastā. Smiekls nāk par šādiem inspektoriem, kuri ne uz vienu profesionāla rakstura jautājumu nav pat spējīgi atbildēt.

Jums gan nav ne mazākās sajēgas, ko nozīmē pārvaldīt māju.

Vitolds Peipiņš aizstāv "pieredzes bagātos" un nekādu pat celtnieka izglītību neieguvušos pieredzes bagātos krāpniekus, kuru ir savairojies, ka biezs. Manai mājai arī ir uzradies t.s. pārvaldnieks, kurš nav pat painteresējies, kāda izskatās māja, bet galvenais, ka ir pinvara "pārvaldīt un apsaimniekot", kamēr māja iet postā. Šitais marazms vienreiz ir jābeidz!

Satversmes tiesai vajag tiešām veikt izmeklēšanu, un ja tas ir parlaments, tad pasludināt to par rīcības nespējīgu un atlaist.

Pilnīgi pareizi! Apnikuši tie lobiji, kuri taisa savu izglītošanas biznesu par neadekvātām kvalifikācijas prasībām uz citu kupra. Vai nepietiek jau ar to idiotismu, kad sākumskolas skolotājam ar augstāko izglītību aizliedza strādāt par bērnudārza audzinātāju? Pilnīgi kretīni! Un tos, kuri šadus vājprātus paraksta, vajag uzmeklēt un atlaist!

Muļķu zemē, šķiet, tiešām kaut ko var panākt tikai ar griešanos uzreiz augstākajās tiesu instancēs. Skaidrs, ka minētā likuma norma ir absolūti muļķīga (es gan drīzāk teiktu, ka pat ļaunprātīga), jo neba kaut kāds papīrelis noteiks, vai cilvēks māk noorganizēt, lai namā vismaz reizi nedēļā izslauka trepes un savāc atkritumus pagalmā, kā arī tiek piestādīti korekti komunālo pakalpojumu rēķini un veikti plānveida remontdarbi/renovācija. Braucam aizvien dziļākās auzās, diez, kas šo likumu ielobēja...