Tiesa: Šlesera izteikumi par Sudrabu nav vērtējami kā ziņas, bet viedoklis

Ka tā tiesnese ir korumpēta neliete. Un punkts!

Virsraksts man stipri atgādina mīklaino teicienu no romāna par Ostapu Benderu : "Es to darīju nevis taisnības, bet gan patiesības vārdā! "... saproti, kā gribi.

Mans "viedoklis" ir, ka mūsu valsts būs pagalam, ja katrs čekists un pederasts nāks ar saviem viedokļiem.

Gan LNT gan LTV tie bija ziņu raidījumi un to jau abi mēdiji nenoliedz, ka izplatījuši ziņu bez cenzūras, jo tās bijušas tiešraides. Pats redzēju abus šos sižetus un veidu, kādā tika izteikts šis "viedoklis". Tiesas spriedums man liekas dīvains, jo no tā izriet, ka jebkurš drīkst teikt jebko par jebkuru cilvēku, amatpersonu vai valsti, neatbildot par saviem vārdiem, par to patiesumu un pamatotību. Lai gan pamatojoties uz šo tiesas spriedumu es varēšu publiski apgalvot, ka "N" ir cūka, "M" slepkavnieks, bet "L" bandīts, jo man vakar vakarā uz ielas atņēmis man maku ar naudu un visiem dokumentim, es droši tādā demokrātijā nejutīšos... Tikai... neesmu pārliecināts, ka Satiksmes ministrs LNT un LTV ziņu raidījumos augstas valsts amatpersonas sakāpināti emocinālu apgalvojumu, piemēram, par to, ka viņa sieva, pēc runātāja domām, ir m... , uztvertu kā viedokli, kas nekādā veidā neaizskar viņa godu un cieņu.

Šlesers ir kroplis un deģenerāts! Šis ir mans viedoklis nevis ziņa!

Es domāju, ka tā domā lielākā daļa, kas domā !

Atkal man liekas,(lai gan zinu,ka ,ja stiprāk liekas,var sasisties),ka lietās par godu un cieņu svarīgāks jautājums nav viss,ko ar to domājis tas plānprātiņš,kurš kaut ko ir teicis,bet gan tās personas uztvere,sapratne,par kuru viņš ir teicis, jo tikai aizskartā persona var noteikt,vai ar konkrēto plānprātiņa izteikumu ir aizskarts viņas gods un cieņa.

Tiesa acīmredzami centusies aiz matu galiem pievilkt ministram labvēlīgāku spriedumu. "Es domāju" neatbrīvo no atbildības par to, kādus vārdus tu pār muti laid. Acīmredzama tiesas neienteresība likuma garā.

Lai neiekultos tiesas darbos, arī es turpmāk tādus "kreftīgākus" teikumus sākšu ar vārdiem ES DOMĀJU, un ja kādam kaut kas no manis teiktā nepatiks, tad atsaukšos uz šo tiesas lēmumu /tā Nr. un datumu pierakstīšu, lai vēlāk nav ilgi jāmeklē/. Tad nu sāksim - ES DOMĀJU, ka tiesnese I.Meldere ir korumpēta un bailīga žurka.

Man jau liekas,ka arī VIEDOKLIS,kuru es paužu publiski par kādu personu vai amatpersonu var saturēt informāciju,kas aizskar personas godu un cieņu.Viss,ko es paužu par kaut ko vienalga kādā veidā-mutiski,rakstiski,žest iem ,zīmējumiem utt.-ir ziņa par kaut ko.Vēl jo vairāk,ja tas ir noticis publiski.Ko tad tiesa domā,ka ziņa ir tikai tā,kas sākas ar vārdiem-es ziņoju,ka Jānis ir tāds un šitāds. Ļoti savdabīgi!

Es ieteiktu pārsūdzēt šo spriedumu.

Ja Aināram pasniegtu ziņu, ka Valts kontrole ir korumpēta un viņš teiktu ES DOMĀJU, ka tā varētu būt, tad tas būtu viedoklis. Bet šajā gadījuā Ainārs pats pateica ziņu, ka Sudraba ir korumpēta un darbojas vienas bankas interesēs? Absudrs ne tiesa

Tagad Elksne un Domburs varēs visiem politiķiem ieteikt uzsākt teikumus ar "ES DOMĀJU" :) Bet principā sviests, tad jau visas valsts amatpersonas varēs teiksim pateikt ES DOMĀJU, ka valsts kontrole ir korumpēta iestāde, vai ES DOMĀJU, ka visi nelatvieši ir likvidējami utt, un nenesīs nekādu atbildību!?!

šim kungam jau jūrmalgetaa arii bija savs viedoklis , par ko viņš atradaas tikai liecinieka statusaa , liidz arto eksprezidentene bija spiest paziņot par šī cilveeka atbilstiibu baltas lapas statusam ... nesen apstiprinaaja veel vienu "godpraatiigu " tiesnesi augstaakaas tiesas tiesneša amataa lai šaada tipa ļaudis veel vairaak un ilgaak vareetu atrasties balto lapu statusaa.

ES DOMĀJU, ka Šlesers daudzus lēmumus Satiksmes ministrijā pieņem, vadoties pēc savām un savu biznesa un/vai partijas biedru interesēm.