Vai pašreizējā domes koalīcija spēj īstenot reformas?

Neviens no šiem jautājumiem komitejās netika izskatīts pēc būtības. Birka kungs kā domes priekšsēdētājs nodrošināja likumā noteikto dokumenta virzību un tikai… Visas komitejas, kurās šie svarīgie jautājumi tika izskatīti, lēma "pieņemt zināšanai", neizskatot pēc būtības. Funkciju dublēšanās Dažu pašvaldības nozaru institūciju reorganizācijas kontekstā lietas notiek šādi. Pat daži koalīcijas deputāti neoficiālās sarunās atzīst, ka kultūras nozarē izveidotā Rīgas kultūras aģentūra ir mākslīgs veidojums ar nesamērīgu finansējumu un acīm redzamu funkciju dublēšanos ar kultūras departamentu. Taču, kad jāizšķiras par šīs aģentūras likvidāciju, pēkšņi parādās politiskā mazspēja, jo koalīcijas līdzsvara vārdā vismaz šajā sasaukumā to nevarot atļauties. Kultūras aģentūrai ir konsultatīvā padome, kuru vada Sarmīte Pīka (TP). Tieši šīs padomes pārraudzībā bez konkursa tapa nesamērīgi dārgais nomas līgums par Jūgendstila muzeja telpu nomu, pēc kura Rīgas pašvaldība turpmākos 20 gadus maksās 100 000 latu gadā par telpu nomu vien, neskaitot komunālos maksājumus. Tajā pašā laikā tiek piedāvāts faktiski likvidēt 1.bērnu mūzikas skolu, kas nesen atzīmēja savu 60 gadu jubileju un ar panākumiem īsteno 16 mūzikas programmas, kurās iesaistīti vairāk nekā 300 skolas vecuma bērnu un jauniešu. Argumenti — īres maksa par telpām 44 000 latu gadā esot par dārgu. Kā viens no variantiem tiek piedāvāts tai kļūt par privātskolu. Arī pašvaldības kultūras nozares darbinieku atalgojuma samazinājums tiek plānots mehāniski, visiem vienādi samazinot to par 15%. Gan tiem, kam atalgojums tuvojas 2000 latu, gan tiem, kam tas ir tikai minimālās algas apmērā. Pašdarbības kolektīvu un tautas mākslas ansambļu vadītājiem pat netiek paredzēti līdzekļi minimālās algas paaugstinājumam, bet tiek piedāvāts iet divu mēnešu bezalgas atvaļinājumā. Savukārt muzeju iekārtošana un uzturēšana būtībā ir valsts funkcija. Pašvaldība to var atļauties tikai tad, ja ir līdzekļu pārpalikums. Bet kultūrizglītības nodrošināšana, īpaši bērnu un jauniešu, ir pašvaldības primārais uzdevums. Taču viss notiek otrādi.Vide un atkritumi Īpašs stāsts ir par vides nozari. Vicemērs Jānis Dinevičs, laimīgi pārdzīvojis opozīcijas partijas rosināto domes balsojumu par vicemēru skaita samazināšanu, atrotījis piedurknes un sagatavojies otrajam uzbrukumam vides departamentam. Līdzekļu ekonomijas dūmu aizsegā brīdis panākt jau pirms gada iekāroto ir ļoti piemērots. Tas nekas, ka nav skaitļu un faktu, ko likt galdā, — galvenais ir steidzīgi pārdalīt funkcijas un tieši tā, lai tās nokļūtu savējo, t.i., sociāldemokrātu, rokās. Kaut kā nepieklājīgi izskatās, ka vides nozari vada direktors, kurš ir no citas partijas. Nekas svarīgs nav arī tas, ka apstādījumu komisijas atbildībā esošo koku ciršanas atļauju izsniegšanu paredzēts nodot būvvaldes pārziņā. Argumenti? Pasūtītājiem nebūšot jāskraida pa divām institūcijām. Pie viena varēšot saņemt atļauju gan par koku ciršanu, gan māju būvēšanu. Pilsētas attīstības komiteju šobrīd vada Sarmīte Pīka, tāpēc kāds gards kumosiņš no vides departamenta tiktu arī Tautas partijai, otrām kārtām tiktu neitralizēts vides departaments, kurš vairākkārt atļāvies neatbalstīt koku ciršanu "vajadzīgos" projektos un "vajadzīgajos" apmēros. Pašreiz pašvaldībā tiek izstrādāta arī atkritumu apsaimniekošanas reforma. Interesanti, taču šo nozari "savākt" paredzēts zem komunālā departamenta, kas atrodas sociāldemokrātu pārraudzībā un kur šīs reformas rezultātā paredzēts tā vadībā ielikt savējo cilvēku. Atkritumu bizness, kā zināms, tiek uzskatīts par vienu no ienesīgākajiem pasaulē. Arī šeit vides departaments, jādomā, stipri traucēs, pirmajā plānā izvirzot vides tīrības prasības, kā tas ir civilizētā pasaulē, nevis vēlmi iegūt kāroto peļņu. Interesantākais ir tas, ka, apvienojoties un reorganizējoties, politisko varu tomēr ir paredzēts saglabāt. Tātad tiks saglabāta vides komiteja, kuru vada sociāldemokrāts Dainis Īvāns. Koalīcija pašreiz vienojusies arī atbalstīt sociāldemokrātu priekšlikumu — apvienot Mežaparka un Rīgas pieminekļu aģentūru. Vai drīzāk nebūtu loģiski izskatīt iespēju Mežaparka aģentūru apvienot ar pašvaldības uzņēmumu Rīgas meži vai ar pašvaldības aģentūru Dārzi un parki? Bet nevar, jo nesakrīt politiskā pārraudzība. Vietas savējiem? Ja optimizējam aģentūras, būtu jāskatās plašākā — visu pašvaldības aģentūru — kontekstā. Izvērtēt iespējamo funkciju dublēšanos ar attiecīgo nozaru departamentiem, tad savstarpēji — aģentūru kontekstā, un galu galā piedāvāt visaptverošu, uz pragmatiski saimnieciskiem apsvērumiem, kopēju funkciju izvērtējumu vērstu aģentūru vai pašvaldības uzņēmumu reorganizāciju. Bet nekas tamlīdzīgs nenotiek! Kāpēc? Tāpēc, ka reorganizētas un apvienotas tiek tikai tās domes institūcijas, kurām nav politiskā jumta koalīcijā. Toties saglabātas, pat paplašinātas tiek tās institūcijas, kuru vadībā jau ir, ja nav — tad reorganizācijas rezultātā tiktu iecelti, savējie cilvēki. Īpaši apbrīnojami savā nenogurdināmajā neatlaidībā šo politizēto reorganizāciju kontekstā ir Rīgas domē pāri palikušie sociāldemokrāti ar vicemēru Jāni Dineviču priekšgalā. Arī koalīcijas atbalsts beidzot ir nodrošināts. Tādu un līdzīgu piemēru koalīcijas piedāvātās reorganizācijas kontekstā ir daudz, praktiski visās pašvaldības nozarēs. Secinājums tikai viens. Rīgas domes pašreizējā koalīcija savās koalīcijas vienošanās nav spējīga distancēties no reorganizācijas politizācijas un nespēj strādāt profesionāli atbilstoši šodienas ekonomiskās krīzes apstākļiem un sabiedrības interesēm. Uzskatu, ka pašreizējā domes koalīcija nav spējīga arī sastādīt 2009.gada budžetu, jo situācijā, kad pašvaldības budžets jāsamazina par aptuveni 150 000 miljoniem latu, arī tur par pamatu lielā mērā tiek ņemti politiskie un savējo pašlabuma kritēriji, nevis profesionāli un saimnieciski izdevīgākie apsvērumi. Ko darīt? Opozīcija joprojām sniedz un iesniegs savus priekšlikumus gan institūciju reorganizācijas, gan 2009.gada budžeta pieņemšanas kontekstā. Cīnīsimies par katru budžeta pozīciju, taču, ja finālā tiks iedarbināta balsojamā mašīna, kā tas parasti notiek līdzīgos gadījumos, atbildība būs jāuzņemas visiem lēmumu pieņēmējiem.