Zvērinātu advokātu padome: Prokuratūra nomelno advokātus

Nesaprotu, kā varētu to vēl vairāk nomelnot, pēc Lato Lapsas.

Augstākās Tiesas plēnums NAV radījis jaunu tiesību normu. Augstākās Tiesas plēnums NAV aizstājis likumdevēju, bet saskanaa ar likumu ir apspriedis KPL 52.panta 4.daļaa noteiktaas normas interpretācijas jautājumu, LAI NOVEERSTU SHIIS NORMAS DAZHAADU INTERPRETAACIJU UN, LAI NODROSHINAATU SHIIS NORMAS INTERPRETAACIJU VIENAADI VISAAS KRIMINAALLIETAAS, KAS UZSAAKTAS SASKANAA AR KPK, NEVIS KPL. AT Senāts ir apspriedis noraadiitaas KPL normas interpretācijas jautājumu KRIMINAALPROCESU DALIIBNIEKU EERTIIBAI UN TAISNIIGUMA NODROSHINAASHANAI KRIMINAALPROCESOS. Ja AT plēnuma leemuma nebuutu, tad katrs tiesnesis jebkuraa lietaa jebkuraa tiesaa sho KPL normu vareetu interpreteet peec saviem ieskatiem, un tad, protams TIESAAS buutu veel lielaaks juceklis. Vienlaikus shajaa gadiijumaa ieveerojams, ka KL 5.panta princips par labveeliigumu personai ir piemeerojams visai Latvijas tautai, kaa valsts pamatelementam, kuras aizsardziibai valsts vaardaa apsuudziibu uztur prokurors, lai tauta sanemtu atliidziibu par nodoklos nomaksaataas naudas zaudeeshanu, kuru radiijusi apsuudzeeto riiciiba. AT Senāts sniedzis skaidrojumu par Kriminālprocesa likuma (KPL) 52.panta 4.daļu, kurā noteikts, ka lietas izskatīšanā tiesā nedrīkst piedalīties tiesnesis, kurš ir piedalījies šajā (!)kriminālprocesā jebkādā statusā. AT Senāts ir KRIMINAALPROCESU DALIIBNIEKU EERTIIBAI UN TAISNIIGUMA NODROSHINAASHANAI KRIMINAALPROCESOS izskaidrojis, ka ar vārdu "šajā" jāsaprot kriminālprocesi, kuri tiek skatīti pēc KPL nevis KPK normām. Ja šo tēzi tulkotu citādi, tas būtu bijis šķērslis pārejai uz jauno KPL, norādīja Senāta Krimināllietu departamenta priekšsēdētājs. Tāds ir bijis arī Kriminālprocesa likuma izstrādes autoru (!!!) viedoklis, un Senātam, dodot skaidrojumu šai KPL normai, nebija šaubu vai viedokļu atšķirības. Senāta nolēmumi un skaidrojumi veido tiesu praksi un tie būtu jāņem vērā visām tiesām.

Ooo, jā visi ļauni. Tik advokāti un viņu klienti - enģelīši un nevainīgi kā tikko piedzimuši bērneļi. Nu nevajag te laist...smird taču :)

Cik man ir bijušas tikšanās un darīšanas darba jautājumos ar advokātiem gan ar prokuroriem, varu tikai pateikt vienu - neko nevar krāsot tikai baltu vai tikai melnu. Ir savas jomas speciālisti, inteliģenti un korekti cilvēki gan starp advokātiem, gan starp prokuroriem, bet uzreiz jāpapildina, ka ir nācies sastapt izcili nekompotentus, bet pašpārliecinātus un seklus tipus gan starp prokuroriem, gan starp advokātiem. :)))) Taču vissmieklīgākais ir tas, ka visvairāk dīvaini domājošus un tikpat dīvaini runājošus ļautiņus ir nācies sastap starp tiesnešiem! Un it īpaši starp tiem, kuri valkā tiesneša mantiju kopš padomju laikiem. Viena no pēdējām pērlēm, ko nācās dzirdēt kādā Latvijas rajona tiesas sēdē: tiesnesis sēdes gaitā atšķir lietas materiālus, kur papildus iepriekš iesniegtajām kopijām pēc tiesas pieprasījuma iesniegti arī orģināli, skatās uz tiem, un, pārtraucot otras puses paskaidrojumus, skaļi novaicā: Klausies, bet Tu man, vot, pierādi, ka šie papīri ir oriģināli! Piebilde: neviena no pusēm pirms tam šādam jautājumam vispār nepieskārās, jo neapstrīdami zināja, ka dokuments ir fakts, pie kura tapšanas ir abas ņemušas dalību.

Nesmīdini tautu. Tad jau Čaka ielas meitenes arī ir nevainīgas. Es ļoti ceru, ka prokuratūrai izdosies sasēdināt visus 20 nodokļu maksātāju slaukšanas shēmas bīdītājus aiz Matīsa cietuma restēm, lai kā visas oranžās žurkas spiegtu un mēģinātu kost.

Jā, prokurors norullējis :(((( P.S. Edvīn Pilikser, tā runāt prokurors nevar pat tirgus placī, nu nevar, ka es tev saku!

par Latvijas līmeni liecina kaut vai tas, ka 20 nevainīgiem cilvēkiem jāsēž uz apsūdzēto sola, kamēr padomjlaika juristi un viņu iestādes taisa savstarpējās razborkas...

bet kas man paliks? kur es tagad būšu?

Prokurori ir atbildīgi par to, lai tiktu ievērotas kriminālprocesa normas. Ja tās neievēro, atbildīgi ir visi pārējie :)

Advokatūras reputācija līdzinās plītsgrāpja dibena reputācijai, it īpaši pateicoties tādiem eksemplāriem kā grūtups, Loze, Tihonovs ...

man liekas ka pusei, prokuroru, policistu, knabistu utt. nav sapratnes par to ka vainīgs vēl nenozīmē, ka jāsēž cietumā, vaina ir jāpierāda - un aizstāvoties var pieteikt noraidījumus kaut valsts prezidentam un satvermes tiesai un visu kas vien aizstāvāmā spēkos.... pašam prokuroram savs bezspēks kremt, jo visiem šo represīvo iestāžu darbiniekiem ir mazvērtības komplekss un viņiem gribas lai visi baidās .... tad kad kaut kas nesanāk tad kastrolītis krīt uz kājām ....

Pamazām krīt varoņu plīvurs no KNAB, prokuratūras, Guļāna un citiem Dienas elkiem. Lai kā Diena gribētu, bet ilgstoši blefot nevar. Agri vai vēlu patiesība nāk gaismā.