Lai atbrīvotos no vecajiem īrniekiem, modē elektrības atslēgšana

nevajadzeeja veikt denacionalizaaciju... Taas maajas tak visas bija Latvijas laikaa iekjiilaatas bankaas!!! Par to nezkaapeec klusums... Tad vajadzeetu atjaunot arii pirmskara banku sisteemu, kurai bija leerums noguldiitaaju, kuru naudu tad arii izsniedza tagadeejo "riikljuraaveeju" senchiem sho iipashumu iegaadei...

Denacionalizētās mājas īrnieki neko nav izvēlējušies, viņiem vietas ierādija, bieži dzīvokļos, kuriem brīvās Latviajs laikā bijā likumīgs īpašnieks. Neatkarīgai Latvijai atgriežoties, bija jāparedz, ka šie saimnieki vai to mantinieki uzradīsies un viņiem ir bijis 18 gadi jautājumu risināt (vai nu vienoteis ar saimnieku jeb atrast saviem līdzekļiem piemērotu mītni). Tas, ka lūk šie vēlās dzīvot Artilērijas ielā par grašiem ir tikai viņu problēma. Tu domā, ka jaunā ģimene arī negrib dzīvot 120kvm jūgendstila dzīvoklī centrā par 30Ls mēnesī?

No juridiskā viedokļa atšķirība ir tāda, ka jaunā ģimene vēlas īrēt dzīvokļi, bet denacionalizētās mājas īrnieki to izdarījuši pirms gadiem 20-40,un viņiem noslēgti atbilstoši īres līgumi (beztermiņa), kuri joprojām ir spēkā. Mainīt līguma noteikumus, t.sk. par īres maksas apmēru, var tikai savstarpēji vienojoties!!!! Tā, kā vienošanās nebija panākta, jaunais „saimnieks” rīkojas prettiesiski, demontējot apkures sistēmu un atslēdzot elektrību. No cilvēciskā viedokļa: jaunajai ģimenei, visdrīzāk, ir kur dzīvot, var arī kādu laiku padzīvot ar mammu un papu, bet denacionalizētās mājas īrniekiem, dzīvojošajiem vēl no padomju laikiem, NAV KUR IET, tikai uz ielas. Kauns!

es ar no tāda kašķīga veča gribētu tikt vaļā cik vien ātri var! :[] Tas vecais perd...is, taču ir īsts draņķis! Rakstīt sūdzības par savu saimnieku, kura mājā dzīvo na haļavu un traucēt namu savest kārtībā, ir vienkārši zemiski! Brīnos kā vecim vēl visi atlikušie zobi kādā tumšā stūrī nav izdrebināti! Katram no mums viens laiks virs šīs zemes atvēlēts! Vai tāpēc tas jāpavada dzīvojot kopā un kaščējoties ar šādiem mūžīgi neapmierinātiem haļavščikiem? Vecis iedomājies, ka viņam kaut kas pienākas! :) Nekas viņam tāpat vien nepienākas, pat normāli sarunāties droši vien neprot, tikai "pravas kačāt"! Lai tas Vilks aiziet un aprunājas ar pārējiem īrniekiem! Ja tie arī sūdzas par slikto saimnieku, tad viss skaidrs, bet, ja izrādās, ka pārējiem viss kārtībā tikai šitam vecim nē, tad vaina visdrīzāk pašā sūdzībniekā!

Īpašā atlaide: "jaunie mājas iemītnieki par īri maksājot desmitreiz vairāk" + beztermiņa īres līgums. Kāpēc dažīem šādas tiesības un citiem ne? Piekrītu, ka ziemas laikā cilvēkiem nedrīkst atslēgt elektrību un siltumu, un par to namīpašnieks ir jāsoda. Tajā pašā laikā, kas tiek darīts lai īrnieku un izirētāju tiesības regulētu vieni un tie paši noteikumi visiem?

bet parādi man kur ir rakstīts, ka viņi nemaksā par pakalpojumiem, un kas ir tā īpašā atlaide-elektrības atslēgšana??? ehhh..cilvēki skaitās :(

Runa jau nav par to vai viņiem vajag vai nevajaga, bet kāpēc A. Gorenko to būtu jāpiegāda viņiem ar īpašu atlaidi? Man liekās, ka normāli būtu valsts vai pašvaldības labklājības iestādēm gādāt par maznodrošinātajiem nevis namīpašniekiem.

Laikam arī par to dzīvokli maksā trīs rubļi un 50 kapeikas, kas mūsu naudā ir 0Ls un tad vēl sūdzās par sliktu servisu. Pārslēdz līgumu par 4..5 Ls kvadrātmetrā, tad arī viss būs OK.

Jā, nekas īpašs, tie taču tikai 2 veci cilvēki, kuriem neko vairs nevajag, nafig viņiem ziemas laikā elektrību, apkuri..

"ierosinājumus SOLA izskatīt līdz nākamā gada MARTAM" Nu vai nav jauki, ko?

Kāpēc A. Pikāns un tā anonīmā ir nopelnījuši tādu aizsardzību no Jums, bet jauna ģimenei, kas šodien gribētu īrēt dzīvokli, ir pakļauta tirgus cenām un citiem noteikumiem? Kas tāds īpašs ap Pikānu un Anonīmo?