Viņu aizdomās par kukuļņemšanu aizturēja pirms nepilnām divām nedēļām, kad kā drošības līdzekli viņam piemēroja apcietinājumu. Par drošības līdzekļa maiņu parakstījušies vairāk kā 350 cilvēku, gandrīz puse no viņiem ir departamenta darbinieki. Pilnu sarakstu Dienai gan neizdevās iegūt, jo viņa advokāts vēstuli iesniedzis kā pierādījumus tiesai, kas trešdien lems par P.Stranča drošības līdzekli. Krimināltiesību eksperts Andrejs Judins uzsver, ka šī vēstule ar parakstiem jāvērtē tikai kā viedoklis. Viņam interesants šķiet fakts, ka 300 cilvēku var Stranci pazīt tik labi, lai apgalvotu, ka viņš neizvairīsies no tiesas. "Varbūt viņš ir tas laimīgais cilvēks, kam ir tie 300 draugu. Piemēram, es varu paust viedokli par daudziem cilvēkiem, bet galvot varu par kādiem 5 — 10 cilvēkiem," saka A.Judins. Dienas aptaujātie vēstules parakstītāji pārmet neskaidro drošības līdzekļu izvēli, minot piemērus, kad apsūdzētie mierīgi sēdējuši mājas arestā. "Vai vispār ir kaut kāda konsekventa sistēma par šiem drošības līdzekļiem vai arī viens cilvēks pasūkā pirkstu un izdomā — tagad darīsim tā, un tagad darīsim šitā," vaicā viens no galvotājiem, Rīgas Lutera draudzes mācītājs Juris Rubenis. Tā nenotiek, ka procesa virzītājs izdomā — būs apcietinājums, un viņš sēdēs, pauž A.Judins: "Ir procesa virzītāja viedoklis, ir advokātu viedoklis, bet izmeklēšanas tiesnesis nolemj, ka ir jāapcietina uz kaut kādu pierādījumu pamata." Jāatgādina, ka šis nav pirmais gadījums, kad sabiedrībā pazīstami cilvēki publiski pauž atbalstu apcietinātajam un lūdz mainīt drošības līdzekli. 1994.gada oktobrī tapa vēstule toreizējam Valsts prezidentam Guntim Ulmanim un premjeram Mārim Gailim, lūdzot mainīt drošības līdzekli par "reketa karali" dēvētajam Ivanam Haritonovam. A.Judins atzīst, ka "analoģijas paradās, taču nebūtu pareizi tās šajā gadījumā vilkt — viņš nav Haritonovs galu galā, un te ir citi apstākļi".
*****
Kāpēc parakstījāties par drošības līdzekļa maiņu Pēterim Strancim?
Juris Rubenis, mācītājs
«Mateja evaņģēlijā 5.nodaļā Jēzus saka: «Svētīgi ir žēlsirdīgie jo tie dabūja žēlsirdību. Man ir tāda žēlsirdības motivācija. Viņa kundze šobrīd atrodas ceturtajā grūtniecības mēnesī. Manā izpratnē tā bērna veselība un dzīvība ir palikta zem jautājuma zīmes. Vai tiem drošības līdzekļiem būtu jābūt tādiem, kas ietekmē arī nedzimuša bērna dzīvību? No vienas puses varētu teikt — Strancis pats vainīgs, vajadzēja domāt par to agrāk, ja vien ir vainīgs. Bet tādu atbildi dotu Ķīna, Ziemeļkoreja, ne jau Eiropā.
Parakstītāji neprasa noņemt atbildu no Stranča, parakstītāji prasa mainīt drošības līdzekli pret kaut kādiem citiem. Ir bezgala daudz skandalozas personas, kas pavada to laiku kaut kādos mājas arestos. Strancis nebūs tas, kurš jauksies izmeklēšanā. Vai vispār ir kaut kāda konsekventa sistēma par šiem drošības līdzekļiem vai arī viens cilvēks pasukā pirkstu un izdomā — tagad darīsim tā un tagad darīsim šitā.
Ja man būtu sajuta, kas šis ir liels noziedznieks, lai cik man būtu draudzīgas attiecības, es ka mācītājs neiestātos, tas nebūtu ētiski. Bet mana sajūta ir, ka pazīstu viņu kā godprātīgu cilvēku. Protams, nevaru ieskatīties tur, kur ieskātas tikai Dievs. Ja Pēteris Strancis ir vainīgs un pārkāpis likumu, tad viņš ir attiecīgi jātiesā. Bet šie skarbie drošības līdzekli jau rada notikuša verdikta, notikušas tiesas sajūtu. Un kas notiku, ja tiesa, kā tas nereti notiek, attaisnotu Pēteri Stranci? Viņa dzīve būs salauzta.
Viņš ir manas draudzes loceklis, es esmu viņu iesvētījis, salaulājis, kristījis viņa pirmo bērniņu. Gribētu redzēt kādu cilvēku, kas man ieskatoties acīs varētu pateikt — Pēteris Strancis man prasīja naudu. Man ir sajūta, ka tādu nav.»
Kristers Serģis, motobraucējs
«Parakstījos, jo pietiekoši labi pazīstu Pētera sievu — Agnesi. Viņa gaida bērniņu un ir ļoti satraukta. Kad izskanēja ziņa par Stranča aizturēšanu, tad mana pirmā doma arī bija par to, kā tagad Agnese jūtas.
Man ir tīri cilvēciskas sajūtas, jo katru dienu mums nedzimst bērni. Būtu labāk, ja Pēteris būtu mājās kopā ar ģimeni. Nav jau nekāda slepkavība vai tamlīdzīgs noziegums noticis. Viņš jau netaisās nekur ne mukt, ne slēpties.
Vai viņš tur ir vainīgs vai ne, neņemos spriest. Process ritēs savu gaitu un tad jau redzēs, kā viss beigsies.»
Igo Japiņš, Latvijas Riteņbraukšanas federācijas viceprezidents
«Strancis un viņa sieva ir mani paziņas. Ja man liktos, ka viņš ir korumpēts, tad es nebūtu parakstījies. Cik mēs esam tikušies, viņš ir atstājis ļoti labu iespaidu. Man ir pietiekoši liela pieredze, pietiekoši labi pazīstu cilvēkus. Strancis regulāri iet baznīcā, katrā ziņā labu iespaidu uz mani atstājis. Galvu es protams nevaru likt uz bluķa, bet ja man būtu bijis jākārto darīšanas ar viņu, man būtu kauns viņam dot naudu, jo es domāju, ka viņš nav tāds. Katra ziņā es visiem spēkiem gribētu tam ticēt.
Ja man būtu prasījuši parakstīties par Janitu, es to nebūtu darījis. Man ar viņu ir bijušas darīšanas, un viņš atstāja ne visai labu iespaidu. Bet par Stranci man bija ticība, ka viņš ir normāls džeks.»
Līga Plaude, uzņēmēja
«Es ar Pēteri Stranci kopā esmu bijusi žūrijā dažos konkursos. Esmu gājusi arī oficiāli uz departamentu uz vairākām juridiskām konsultācijām pie viņa. No šī cilvēka vienmēr ir saņemtas visprofesionālākās atbildes, kādas jebkad dzirdētas no visas domes un būvvaldes. Viņš ir viena no retajām amatpersonām, kuram es Rīgā ticēju.
Par Štrama kungu es parakstu nekad neliktu, neko konkrētāku gan neteikšu.
Vispār es par ļoti maz cilvēkiem liktu parakstu, viņš ir viens no retajiem.
Mēs jau nevācam parakstus par to, vai viņš ir vainīgs vai nevainīgs. To jau neviens nezina par ko viņš apsūdzēts un vai viņš ir vainīgs. Mēs vācam parakstus par to, ka viņš nepametīs valsti un neizvairīsies no sprieduma izpildes. Pirms vairākām nedēļām, kad aizturēja Štramu un Janitu, Strancis, droši vien, taču nojauta, ka pie viņa arī atnāks. Tad jau viņš varēja aizbēgt pirms tam, bet to neizdarīja. Līdz ar to drošības līdzeklis apcietinājums ir neadekvāts.»
Jānis Zaržeckis, RD domes deputāts, ķirurgs
«Mana motivācija ir tīri cilvēcīga. Stranča kungs ir situācijā, kad ir divas iespējas — kad viņš ir vainīgs un kad nav. Neviens to nezina. Ne jūs, ne es, neviens. Šitādā situācijā piemērot apcietinājumu ir pārmērīgi tīri no loģikas nozīmes.
Es personīgi viņa ģimeni nepazīstu. Ar viņu man ir bijis sakars Rīgas domē, vienmēr redzēju viņu kā konstruktīvu profesionālu speciālistu.
Un līdz šim, cik es zinu juridiski šīs apsūdzības tiek būvētas uz citu cilvēku apsūdzībām. Bet, ja tie paši cilvēki nav godīgi.
Tādā gadījumā viņam no dzīves ir atņemtas nepamatotas nedēļas un mēneši. Vienkārši pieņemot lēmumu uz aizdomu pamata.
Man kaimiņos dzīvo Igo Japiņš, kurš man iedeva sarakstu un prasīja, vai parakstīšos. Jā, es esmu Rīgas domes deputāts, bet parakstoties ne mazākā mērā neriskēju ar savu reputāciju. Es riskētu tad, ja apgalvotu, ka 100% Stranča kungs nav vainīgs, bet es jau tā neapgalvoju, bet to, ka drošības līdzekli vajag mainīt. Ir brīva valsts, katrs var izteikt savu viedokli.»