Dienas rīcībā esoša ieprikuma konkursa dokumentācija liecina, ka konkursā iesniegti 18 piedāvājumi. SIA Velve piedāvāja būvdarbus veikt par nepilniem trim miljoniem latu. Tomēr Merks uzskatīja, ka nolikumā minētais ierobežojums - apakšuzņēmumiem nedrīkst nodot vairāk par 60% veicamo būvdarbu apjoma - neatbilst Publisko ieprikumu likumam, kur noteikta 70% robeža. IUB uzskata, ka Merka sūdzība šajā daļā ir pamatota, jo šī prasība nepamatoti iebobežojusi likumā noteiktās konkursa dalībnieku tiesības.
Tāpat Merks apstrīdēja vērtēšanas kritērijus, kur bez piedāvājuma cenas tika vērtēta arī būvdarbu veikšanas ilgums un vienmērīgums, to kvalitātes nodrošināšanas sistēmas efektivitāte. Merks apšaubīja, vai komisija piedāvātais vērtējums var būt objektīvi izvērtējams, jo iekļauj sevī tādu kategoriju kā "visefektīvākais". Merks vēlējās, lai šis kritērijs tiek vai nu izslēgts, vai nu aizstāts ar citu kritēriju.
IUB secinājusi, ka Merks pēc būtības neapstrīd pašu vērtēšanas kritēriju, bet gan apšauba SIA Rīgas Pilsētbūvnieks "spēju objektīvi izvērtēt pretendentu iesniegtos piedāvājumus pēc minētā piedāvājuma izvēles kritērija". Tā kā Merks nav apšaubījis vērtējumu, bet gan kritērijus, IUB uzskata, ka šajā daļā sūdzība ir nepamatota. "Iesniedzējam nav nekāda pamata (a priori) apšaubīt iespējamo iepirkuma komisijas vērtējumu attiecīgajā vērtēšanas kritērijā pirms atiecīgais fakts (piedāvājumu vērtēšana) vispār ir noticis," teikts IUB lēmumā.
Tomēr tā kā nepilnības saistībā ar apakšuzņēmēju piesaisti vairs nav novēršanas, iepirkumu procedūra ir pārtraucama, lēmis IUB. Minēto lēmumu vēl var apstrīdēt Administratīvajā rajona tiesā.