200 gadu pēc Darvina dzimšanas turpinās strīdi par evolūcijas teoriju

drīksti izlasīt to rakstu ko ierakstiju :) un vel pielikšu klāt...kā sprādziens varēja zināt (kā ZINĀTNIEKI SAKA) ka tik un tik sevī jāievelk vai jārod magnēts no dzelža elemenitiem lai nepievilktu citas planētas un lai zeme varētu pretoties pievilkšanai? ??

padomā par šo...6. punktā ir par šo tēmu 1. pa discovery rādija ka ūdens straumes kontrolē klimatu ..... nu jopcik ūdenim ir smadzenes? ?? ka ūdens tagad domā : vot..es tagad peldēšu tur lai tur bu'tu stabils klimats | | man liekās ka nav u'denim smadzenes ...tad sanaak ka augstaaki speeki viņu kontrolē (proti,Dievs) 2.atlantos un pa tv rāda ka visas planētas kustās pa kkādu noteiktu līniju (tā ir vane? ) tas jautājums: vai planētām ir smadzenes ka vinās kā ar cirkuli precīzi riņķo apkārt ...protams, ka nē viņus kontrolē Dievs. 3.zinātnieki nosaka izrakumu vecumu pēc ogļhidrātu daudzuma kas tajā sasūcies...bet tur tā lieta ka no sākuma ogļhidrati vnk bija daudz vairāk zemē nekā tagad un tāpēc viņiem tā liekās 4.zinātnieku eksperiments : sterilizēt gaisu ( tas ir...izničināt visas baktērijas un visu dzīvo tajā) ...bet re kas notiek ...pat gaisā kurā nav nekā ,rodas jauna dzīvība 5. pasaules rašanās pēc zinātnieku jaunākajiem atklājumiem : bija pozitīvās daļina un negatīvā ,tad lielā ātrumā saskrējās un tā radās zeme...bet ir man ir viens big jautājums: ( tad kpc ja mums visu laiku ir apkārt tādas pašas daļinas ...tad kpc tagad viņas nesaskrienās lielā ātrumā ) 6.ja saki ka evolūcija ...ok pieņemsim ka pērtiķis radās no kkāda rāpuļa un rāpulis no mikroba un mikrobs no paša mazākā a tad jaut...no kurienes radās tas pats mazākais???? izkaidrojums ir tikai viens ...Dievs

nu jopcik Čārlzs Dārvins pats savā gra'mata rakstijis ka uz beigām pievērsās kristietībai dāā

Priecājos,ka mūsu uzskati ir tuvinājušies.Arī pēc noklusējumiem spriežot.Arī evolūcijas dogmu ticamības salīdzināšana ar Jerikas mūru sagrūšanu.Piekrītu,ka laikraksts nav īstā vieta disertācijai.Taču mūsdienās katrs sevi cienošs žurnālists un avīze lasītāju cenšas iepazīstināt ar pretējiem viedokļiem.Vienpusīgs raksts ir reklāma un aģitācija,nevis informācija.Padomiskā prasība,ka reliģiozs zinātnieks nedrīkst nodarboties ar zinātni,gan ir ekstrēmistiska.Civilizētajā pasaulē par laimi tāds ekstrēmisms nav populārs. Pāršķirstot enciklopēdijas,pārliecinājos,ka jēdziens "kristietis" tomēr pastāv.Britannica,piemēram,viņu skaitu vērtē ap 2 miljardiem. Precizējums:Vecā Derība par Jērikas mūriem nav kristiešu sarakstīta.

Par tām pretrunām - un kā tur kristiešu rakstos ar Jērikas mūru graušanu, pūšot taures? Kuram katram pamatskolniekam, kas lasījis bērnu enciklopēdiju "Karu vēsture" vai vismaz spēlējis "Rome - Total War", ir skaidrs, ka tā tās lietiņas nenotiek. Tik daudz par pretrunām.

Ja jau godīgi, tad neir smuki nezināt oponenta (evolūcijas teorijas) argumentāciju vai izlikties, ka tās nav. Bet "pats tu tāds!" kā pretarguments ir pat sliktāks par klusumu. Un tā kā Kasparāns ir uzrakstījis avīzes rakstu publikai, nevis disertāciju uzņemšanai zinātņu akadēmijā, tad gribēdams nevar apskatīt visu. Nepadomju valstīs pret reliģiju var cīnīties elementāri un tas notiek jau gadsimtiem. Kāpēc tad baznīca ir šķirta no valsts un skolas? Vai ne tāpēc, lai mēs abi varētu diskutēt caur monitoru, nevis tēmēkli? Kāpēc vairs nededzina raganas, nemoca burvjus, katoļi nezūmē hugenotus un otrādi? TIKAI TĀPĒC, ka reliģijai ir atņemta laicīgā vara. Bet citur, kur nav atņemta, cilvēkus joprojām zūmē ticības vārdā. Jūtam starpību? Piemērs iz dzīves: ASV universitātē ierodas basketbola komanda, pareizāk sakot, par basketbola komandu leģendēta kristīgo fundamentālistu grupa. Spēles pārtraukumā viesi sāk evaņģelizēt, basketbola faniem tas nepatīk un viņi jautā, kas tad te notiek, spēle vai sprediķis? Vāji maskētie misionāri izlido no universitātes un vairs nekad tur netiek gaidīti. Tā tikai LR var sava kulta vārdā pamācīt visu sabiedību, kā dzīvot, un vēl apvainoties, ka sabiedrībai nepatīk. Starp citu, tāda konfesija "kristietis" dabā nepastāv. Ir daudz dažādu virzienu, novirzienu un sektu, kas cits citu pat ne vienmēr atzīst par kristiešiem. Zinātniekam ir jāizvēlas, vai nu viņš nodarbojas ar zinātni un reliģiju atstāj malā ("Manā teorijā nav vajadzības pēc radītāja" - Laplasa atbilde Napoleonam) vai arī pasauli skaidro pēc reliģiskiem rakstiem un tad nekāds zinātnieks no viņa neiznāk. Starp citu, tam pašam Napoleonam, kurš Laplasam jautāja par radītāju, pieder frāzes "Labāk lai tauta iet baznīcā nekā pārāk daudz filozofē " un "Sektantus pat ar lielgabaliem nevar iznīcināt!" Napoleons kā artilērists zināja, ko runā. Un lai nevajadzētu šaut uz reliģiskajiem radikāļiem ar lielgabalu, viņi ir jātur tālāk no politiskās varas, arī no iespējas kontrolēt izglītības saturu un audzināt jaunas radikāļu paaudzes.. Un kuriem skolēniem un studentiem tad māca ticības dogmatus, nevis dabas zinātnes?

Ja jau pieminam reliģijas dogmas,tad būtu godīgi jāatzīst,ka arī evolūcijas teorija ir dogma,jo nav pierādīta - tātad balstās uz ticību.Ne jau velti Kasparāns izvairās informēt lasītāju par neskaitāmajām pretrunām. Vai putnu izcelšanos saistīt ar Radītāja iejaukšanos,ja evolūcionistiem nav izskaidrojuma? Par padomju impēriju viss skaidrs.Ja zinātnieks bija nepareizs-viņu novāca.Kā Lisenko Vavilovu. Taču kā pret reliģiju var cīnīties nepadomju valstīs,kur daudz zinātnieku bija un ir kristieši?Ko darīt ar skolēnu un studentu mācību grāmatām,ja tās lielā mērā balstās uz kristiešu pētījumiem?

Anonīmiķi, atceries, kad ir sacerēti šīs himnas vārdi. Pareizi, 19. gadsimtā. Starp citu, arī baznīcā neejošais var sarunā lietot frāzes "Dievs svētī" vai "Velns parauj", un tas nebūs ticības apliecinājums, bet vienkārši laba vai slikta vēlējums. Vispirms tiec galā ar SAVĀM kļūdām sapratnē un tad ej citiem mācīt loģiku. ok?

Personiski uzbrukumi Kasparānam tā vietā lai kaut vārdu pateiktu par tēmu, liecina tikai par nespēju diskutēt un argumentācijas trūkumu. Gan viens, gan otrs ir pirmā reliģisko fundamentālistu pazīme. Tava īstā vieta ir trīsgadīgu bērnu kompānijā, kurai tikpat attīstīta "argumentācija".

Ja teorija izskaidro situāciju nepilnīgāk nekā cita, jaunāka teorija, tad pirmā tiek aizstāta ar otro vasi kļūst par otrās speciālu gadījumu, kas darbojas vienā konkrētā situācijā. Atmests nekas netiek. Par to, lai atmestu teorijas un aizstātu tās ar reliģijas dogmām, pēc viduslaikiem vairs nav runas, varbūt izņemot pēcpadomju valstis, kur reliģisko organizāciju pārstāvji jau stiepj rokas pēc politiskās varas. Reliģijas cīņa pret zinātni notiek arī nepadomju valstīs, piemēram, ar tā saucamā "kreacionisma" palīdzību, kuru paši amerikāņi vērtē kā "politisku pasākumu, lai iegūtu tiesības sludināt reliģiju skolās" (ASV kā mūsdienu demokrātiskā valstī baznīca ir šķirta no valsts).

Girt Kasparān,Latvijas himna sākas ar vārdiem,Dievs svētī Latviju ! Varbūt pēc tavām domām , tā ir kļūda, vai tik kļūda nav tevī,un sapratnē par lietām.

Ilgi smējos, izrādās ,ka tu, Girt Kasparān , esi cēlies no pērtiķiem, un kurš pērtiķu sugas gars tevi pamudināja uzrakstīt šo rakstu. Kuros mūža mežos tad tavi senči dzīvojuši,varbūt vari painteresēties,un sastādīt savu ciltskoku,un izklāstīt mums visiem. Varbūt tev gadījumā ir aste,kuru tu no mums slēp. Pirms tevis, kā saprotu, tavi senči ,kā no mātes miesām ārā, tā kokā augšā .Vai tev gadījumā nav tāda iedzimta vēlme rāpties kokos,un lekt no viena koka otrā, vai vēlme pameklēt blusas kaimiņam galvā. Varbūt ,ka tev ir ragi,kas ieauguši smadzenēs,un tu nespēj neko pats analizēt un domāt .Kāpēc tad vēl pastāv mērkaķu sugas līdz mūsdienām,un viņi nav pārvērtušies par cilvēkiem,vai mērkaķu mutācijas laiks ir beidzies. Varbūt cilvēki pamazām pārvētīsies pingvīnos,jo viens otrs jau mums māca pingvīnu paradumus. Cik noprotu tu esi tik atpalicis,ka pat trīsgadīgs bērns to redz un saprot,kas ir Radītājs.

Ievada rindkopas ir vēstijums ne par labu laikrasktam, nedz arī visiem mums. Vajadzēja tomēr iedziļināties pamatmateriālā, bet neviss atgremot... ... un paust jau gatavu ATBALSTU tikai vienam viedoklim. Bez tagadējās un bijušās BAZNĪCAS ir arī vienkārši PASAULE. Un pavisam neticami, ka mūsu iedomas par PASAULI, varētu ietekmēt tās rašanos, būtibu. Atzīt baznīcas kaut daļēju taisnību pasaules līmenī kaut vienā "segmentā" ir ļoti sāpīgi un neizdevīgi lielākai daļai no šodienas pasaules "pārvaldniekiem". Apspriest jautājumu tā (par Darvinu un Baznīcu) ir vienkārši TUMSONĪBA. To pierāda šodienas notikumi visā pasaulē. Bet, ja negribam kaut ko saskatīt, tad tur nekādi pat viszinātniskākie pierādījumi nepalīdzēs - tāda nu reiz ir mūsu daba, vismaz tagad tā.

Vajag vairāk rakstīt par evolūcijas teoriju - tā dažiem "moderni domājošajiem" varētu palīdzēt apjēgt, ka pediņu un sieviešu-bezbērnu karjeristu piesātināta sabiedrība ir bezpersprektīva.:)))

DIENAS lasītāji jau sen pelnījuši saņemt plašāku informāciju par evolūcijas teoriju - kā nejaušību virkne no ūdeņraža izveidoja cilvēku.Žēl,ka raksts iznācis tik vienpusīgs,šķiet pārpublicēts no 50.gadu CĪŅAS.Autors nav ņēmis vērā,ka lasītājam tagad zināms,ka zinātnieki ir ne mazāk reliģiozi nekā mazāk izglītotie,tāpēc reliģijas cīņa pret zinātni ir padomju mīts.Man ļoti interesē evolūcijas teorijas dzīvotspējas izskaidrojums.Visi zinām,ka,ja zinātniska teorija nespēj izskaidrot pretrunas,tā tiek atmesta.Izņēmums - zinātniskais komunisms.Taču arī evolūcijas teorijai neskaitāmās pretrunas neko nekaitē.Pirms pāris gadiem noskaidrojās,ka putnu izcelšanās no rāpuļiem ir blefs.Taču evolūcijas teoriju pat tas nespēja nogremdēt.Žēl,ka lielākais rīta laikraksts interesantas informācijas vietā izvēlējās lasītājam iebarot primitīvu aģitpropu.