Somijas avīze: Baltijas valstis nedevalvē savas valūtas, lai pasargātu eliti

Es dzivoju arzemes man protams devalvacija butu izdevigi es varetu iepirkties Latvija par puscenu, bet cilvekiem kam dzivoklu kredits eiro un jau ta nogrieztas algas par 20% citur 50% un tagad vel devalves latu ta butu katastrofa, nemaz jau nerunajot ka jau tagad daudzi cilveki nav spejigi maksat. Tie cilveki pie sis situacijas nav vainigi vini cakli strada pasas bankas saka ka paradnieku saraksta tagad ir kartigie maksataji kas krizes apstaklos zaude darbu. Ja tomer nolemj devalvet latu tad no sakuma jaizdoma ka palidzet varetu piemerem ka teica R.Zile ja bankas butu ar mieru dot 2 gadus kredita brivdienas tad valsts varetu garantet kredita atdosanu, kada avize lasiju ka valsts varetu daleji kompenset radusos starpibu devalvacijas rezultata. Bet lata devalvacija citadi varbut butu vajadziga atkal gaztos turisti uz Rigu musu eksporta preces paliktu 2 reizes letakas valsti raditos jaunas darba vietas protams par letaku samaksu bet kas varbut pat ir labak neka bezdarbs. Nu protams ka Skele ari kartigi vinnetu.

aliek secināt: "Kauppalehti" ir viena duma avīze, kas galīgi nerubī, cik kredītu LV PAŅEMts eiro valūtā. elites intereses aizstāvētu, ja devalvētu- kā prasa šķēle.

Te spriež par visu ko, bet neviens neieminas, ka viena no lielākajām problēmām bija valsts un pašvaldību naudas turēšana privātā bankā, pienācīgi neuzraugot, cik riskanti šī banka spēlē. Par to kādiem/-ām no uzraudzības vajadzētu sēdēt.

Lai tie somi iet d**st! Mums viņu padomi nav vajadzīgi!

"Nav absolūti nekādas starpības vai nosaka ka 1Ls = 2$ vai arī 100 Ls = 2$." - šāds apgalvojums ir pareizs, ja cilvēki būtu excell programma. Par laimi mums pašiem (un par nelaimi cipargalvām alias Godmanis) mēs esam subjektīvas būtnes, tāpēc lineāri rēķini lielākā laika periodā uzrāda kļūdas. Piemēram, algu pieauguma dinamika pie augstāka Ls kursa rada lielāku inflāciju nekā pie zemāka kursa valūtām (jo cilvēki domā skaitlisku vērtību kategorijās, nevis preču grozos, pēc kā ekonomisti nosaka pirktspēju. Kādas ir t.s. standarta mazu pakalpojumu cenas? 5, 10, 20 naudiņas. Repše+Godmanis+ padomnieki, ieviešot latu, neņēma vērā šo psiholoģisko aspektu un tagad ir iestājies apburtais loks. Devalvēt nedrīkst bankrotu dēļ, bet nedevalvēšana nedos attīstību.

90.gadu sākumā lata kurss bija vairāk vai mazāk dabīgs un bija tieši tāds kādam viņam jābūt. Nav absolūti nekādas starpības vai nosaka ka 1Ls = 2$ vai arī 100 Ls = 2$. Attiecību nolēma tādu, kāds būtu ērtāks izmantošanā. Kļūda bija viņu iekalt akmenī, kamēr visās dzīves jomās uzmācās milzīga inflācija - tā mēs ar cenām un izmaksām aizskrējām priekšā R-Eiropai. Dabīgāk būtu ja līdz ar lielo inflāciju lata kurss arī nedaudz samazinātos. Tā samazinātos IKP pieauguma cipari, toties ekonomika paliktu konkurētspējīga.

Slikti ir devalvēt un slikti ir tūrēt stingro kursu.. Per ekonomiku pasaulē vēl rakstīs daudz grāmatu viena jau nu noteikti būs, ,,Ekonomika--Latviešu variants,, { teorētisks apskats ,ieteicams praksē nepielietot} -------------------------------- Lai ko tagad katrs mēs te domātu , grūti būs atrast valst ,kur vitējā nauda ir ržotājiem par sliktu.

Deviņdesmito sākumā augstais lata kurss manuprāt bija pamatīga kļūda - izdevīgs tikai importētājiem, bet tagad ko labot... nezinu, vai nav jau par vēlu. Tas būtu pamatīgs satricinājums jau tā nobrukušjai sistēmai.

Te tāds Aleksandrs uzrakstīja, ka vajadzējis pārpublicēt Martinu Volfu no FT, nevis somus. MartinsVolfs esot prātīgāks. Volfs ir izcils. Bet viņš noteikti neaizstāv LB ekstrēmās monetāristu idejas. Volfs ir skaidrs keinsiānists. Volfa rekomendācija Latvijai būtu devalvēt un rūpēties par kopējo pieprsījumu. Un viņš noteikti sabārtu LB par to, ka netika uzraudzītas bankas.

Nu mēs esam tādi ,kas šo to izmantojam no ārzemju ražojumiem, šo to no vietējā,darbaspēks vietējais un pat tad , ja sadārdzināsies imports un energoresursi, mēs izkruķītos kaut vai pa nullēm un visi ar algām, bet tagad vispār "zavals" un bezdarbs, jo viss apstājies un nevienam neko nevajag!!!

Īsi par vinnētājiem un zaudētājiem devalvācijas gadījumā: 1. Uzņēmējs kurš iepērk ārzemēs un pārdod Latvijā - liels zaudētājs; 2. Uzņēmējs kurš iepērk izejvielas ārzemēs, nodarbina vietējo darba spēku un pārdod Latvijā - vidējs zaudētājs; 3. Uzņēmējs kurš iepērk izejvielas ārzemēs, izmanto arī Latvijas resursus un pilnībā visu eksportē - mazs ieguvējs 4. Uzņēmējs, kurš izmanto tikai vietējos resursus un praktiski neko neizmanto no ārzemēm - liels vinnētājs 5. Kredītņēmējs eiros un ienākumu guvējs latos - ļoti liels zaudētājs 6. Kredītņēmējs eiros un ienākumu guvējs eiros - bez izmaiņām. 7. Kredītņēmējs latos un ienākumu guvējs latos - bez izmaiņām 8. Kredītņēmējs latos un ienākumu guvējs eiros - liels vinnētājs Latvja ir tādā situācijā ka ir ļoti nepieciešams atbalsts tieši 3. un 4. un jāierobežo 1. Devalvējot latu tas varētu izdoties.

Te jau arī tā sāls, ka Importētā prece paliks tieši par tik % dārgāka par cik būs devalvācija. Toties vietējā prece pacelsies par krietni vien mazāku procentu un celsies lēnāk. Izskaidrošu vienkāršāk - vietējais letiņš Maximā pamana ka vietējā prece ir palikusi lētāka nekā importētā no leišmales un drīzāk izvēlas vietējo preci. Leišmalē leisis ierauga ka letiņa prece ir lētāka par vietējo un tas arī izvēlas letiņa preci. Tas nozīmē to ka letiņam ir stipri lielāks pasūtījumu skaits, viņš paņem savu brāli letiņu bezdarbnieku darbā, abi kārtīgi rukā un pelna naudu. Arī valsts beidzot sapriecājas ka viņai sāk vairoties ienākumi nodokļu veidā. Jā protams - datoru tirgotājiem, mašīnu tirgotājiem un citu importēto preču tirgotājiem pienāktu grūtāki laiki, toties devalvācija būtu būtisks vietējo preču ražotāju atbalsts. Runājot par izejvielām, nebūtu nemaz tik slikti, ja importēto izejvielu vietā vairāk censtos atrast kādas vietējās izvejvielas kur tas ir iespējams. Turpinot atbalstīt importētājus mēs Latviju turpinam pakļaut arvien lielāku parādu nastai! Ā jā - ir Latvijā arī preces ar augstu pievienoto vērtību, arī tām ietu labāk. Un ja izdotos samazināt ražošanas izmaksas, tad pie mums ātri sarastos gan televizoru ražotāji, gan ledusskapju ražotāji u.t.t. kā tas pašreiz noteik Polijā kura jau devalvēja savu nacionālo valūtu. Antons 22:59 - ir taisnība ka celsies canas, tomēr pastāv ļoti liela iespēja ka cenas celsies mazāk nekā devalvācijas %. Galu galā - ir interesanta starpība starp to vai visiem samazinam algas teiksim par 10%, vai devalvējam latu par 10% un valdība iegūst vēl papildus līdzekļus šo 10% apjomā ko var ieguldīt ekonomikā? Tas arī nozīmētu ka vairs no SVF nevajadzētu 7 miljardus, bet varbūt arī pietiktu ar 2.

Lai spētu kaut ko lētāk pārdot, ir lētāk jāsaražo. Pēc devalvācijas ražošanas izmaksas īsā laika periodā pieaugs - augot cenai par elektrību, gāzi, degvielu, izejvielām - pieaugs cena latos visiem importiem, no kā Latvijā ražo preces. Cik lielā mērā pieaugs - to grūti pateikt - viss būs atkarīgs no konkrētās situācijas, bet tas, ka pieaugs, tas ir skaidrs.

Anton,tu murgo kaa Godmana gungs,neko normali saprast nevar,arzemnieks samainot valutu uz latiem taa vel paskatas un kad sak pirkties vins,tad redz ka iekritis,kapec vinam japerk seit ja var pie sevis un letak un lai tu gribetu kautko pardot tad tev bus letak janolaiz cena,bus jaiziet uz apgrozijumu,lai tu klutu par miljonaru :)

taisnība. man ir sava piparbode un devalvācijas dēļ varētu samazināties peļna, bet es tik un tā to atbalstītu, jo tagad vispār (!), sakarā ar līdzekļu apcirpšanu daudzās sfērā,ir apstājusies jebkāda dzīvība, īpaši valsts un pašvaldības iestādēs(kurām kā zināms nav savu ražotņu) dēļ "iekšējās devalvācijas" .Es būtu gatavs saņemt mazāk par sava uzņēmuma darbu, nekā neko, kas diemžēl notiksies patreiz un uzņēmuma darbība jāaptur.