Igaunija plāno iepirkt tankus vai bruņumašīnas

Bez romāna, kurā aprakstīts neeksistējošs Verners Holts, ir tonnām memuāru literatūras, ko rakstījuši pilnīgi reāli cilvēki. Gan par 40. gadiem, gan vēlāk. To visu var pavisam viegli dabūt kurš katrs, te nav jāmeklē "mistiski sakari ar ģenerālštābiem" un jāizdomā neesošas taktikas, spekulējot ap Viktora Suvorova komentāriem par otro pasaules karu.

Jūs esiet salasījies manu grāmatu: "Vernera Holta piedzīvojumi".

Šaubos, ka pat žargonā vienu ieroci sauks cita ieroča vārdā. Irākiešiem varēja saglabāties dažas mašīnas no otrā pasaules kara laikiem, bet tas ir ļoti netipisks ierocis mūsdienu karā.

Uzbrūkošiem kājniekiem var būt granātmetēji (kur tad paliek granātmetējnieks, sākoties uzbrukumam? izņemts no nodaļas? bet pēc uzbrukuma beigām nosūtīts atpakaļ? :D bet tāldarbības bumbvedējs aizsardzības laikā var strādāt pa pienākošajām pretinieka rezervēm, dzelzceļa mezgliem, rūpnīcām un gadās, ka stratēģiskie bumbvedēji parādās arī virs frontes. Otrajā pasaules karā vācu "8,8" izcēlās pirmkārt kā prettanku ierocis un otrkārt kā zenītlielgabals. To pašu "8,8" lietoja arī kā artilēriju. Ar RPG-7 var nogāzt helikopteru utt. utt. Atkārtoju, kājnieks nesēž aizsardzībā ar aizsardzības automātu un ceļoties uzbrukumam to nemaina pret uzbrukuma automātu. Viņam ir viens automāts visam karam.

Trešais variants - cilvēks interesējas par augstām lietām. Kaujas lauks vispār ir nedroša vieta. Un katra ieroča svarīgākā sastāvdaļa ir lietotāja galva. Vienalga vai šis lietotājs ir tankists, jūrnieks, lidotājs vai "vienkāršs kājnieks". Starp citu, mūsdienās arī "vienkāršam kājniekam" ir jāzina un jāprot ļoti daudz.

Nav vērts te strīdēties, jo krīgers iebilst principa pēc, bet pulveri nav ostījis. Bet varbūt viņš vienkārši nezin, ko nozīmē aizsargāties un ko uzbrukt. Es gan ne reizes neredzēju ka ar granātmetējiem kāds būtu devies uzbrukumā, vai ar tāldarbības bumbvedēju aizsargātos. Bet viņš, pretēji vispārzināmajam, ka katrs ierocos ir specifiskai vajadzībai, domā , ka ir vispārieroči. Lai domā.

Jujms taisnība. Man vajadzēja pateikt, ka tā mēs runājām žargonā. Tur, kur ar tiem dzelžiem bija darīšana.

Lasot šos komentus ir tikai divi varianti,vai nu tiešam strādā Krievijas genštābā par propogandistu,vai ārī esi pārlasījies propogandistu rakstus par tanku nepārspējamām īpašībām.Es tajos dzelzs zārkos vairs negribu līst ne par kādu naudu,arī gadi nav vairs tie,taču jopro'ām uzskatu,ka naudu ir jāiegulda cilvēkos,nevis dzelžos un ja kāds to nesaprot,tad tas ir kretīns.

Bez Vitjas Suvorova ieteicams palasīt kaut ko citu arī. Labs politiskais komentētājs, bet militāros jautājumos mīl laistīties ar čugunu. Tos pašus ieročus lieto gan uzbrukumā, gan aizsardzībā. Vai tad aizsardzībā stāv speciālas "aizsardzības divīzijas" ar "aizsardzības ieročiem" un sākoties uzbrukumam tās nomaina "uzbrukuma divīzijas" ar "uzbrukuma ieročiem?" :D Un ja nav noslēpums, kurā gadā un kuras armijas sastāvā notika šīs "kaujas" un kas tas par briesmīgu pretinieku, kurš nav apturams pat ar tankiem? :D

Šermans ir otrā pasaules kara laika ierocis un Līča karā nav piedalījies :D Jā un mūsdienās dēliņi vairs nespēlējas ar plastmasas automātiem, bet ar ticamām īsto ieroču imitācijām, kuras pat šauj (ne ar lodēm, protams).

Tikai nez kāpēc aviācija pēc stingeru izgudrošanas nav beigusi pastāvēt! Pārnēsājamās zenītraķetes der pret ZEMU LIDOJOŠIEM mērķiem, tādiem kā helikopteri - stratēģisko bumbvedēju vai pat frontes aviāciju ar tādiem nenogāzīsi. Un pat helikopteriem jau labi sen ir aizsardzība pret pārnēsājamām zenītraķetēm - helikopters palaiž viltus mērķus. Groznijā krievu tanks izturēja vairāk nekā 10 trāpījumus un aizbrauca no kaujas vietas vēl atšaudoties, bet citu tanku iznīcināja ar 18. trāpījumu. Bet jau "sakautajiem vācu memuāristiem" bija zināms, ka tanks ir nepiemērots ielu kaujām.

Vislabākā aizsardzība esot uzbrukums,tas gan laikam sportā,kādu laiciņu atpakaļ,viens no gudrajiem ierosināja samest naudiņu un nopirkt jaudīgu verķi,kuru nolikt Latvijas centrā,teiksim Griščenē.Jakāds nedraugs sadomā nākt virsū,nospiež pogu un nav vairs Latvijas.Aizsardzības ministrija sargā pogu,par tās pieejamību spriež visādas komisijas,par ko saņem naudu,bet pogas spiešanas tiesības piešķir telefona balsojuma rezultātā,kuru kontrolē lieldators kura atrašanās vietu nezin neviens.Forša bilde,nevajag ne tanku,ne bruņu ratu,bet okupantiem iemesls brēkt,par necilvēcīgiem dzīves apstākļiem,jo vietējie aborigēni visu laiku draud viņus iznīcināt.Varētu turpināt tādā garā,taču pārāk reāli,pašam paliek bail.

OK:)

Piebildīšu, ka, ja nekļūdos, tad šīs pašas lidmašīnas toreiz arī ražoja tepat uz vietas VEFā un vēlāk tas bija ļoti labs papildinājums krievu armijai. Valstij būtu jādomā ne tikai par to, kas būtu efektīvākais aizsardzības līdzeklis, bet arī lai to varētu saražot tepat uz vietas un tādējādi atbalstīt vietējo ražošanu nevis importu. Ja kautko pērk no čehiem vai frančiem, tad viņiem pretī ir jāmaina kautkas te uz vietas ražotais. Tad vairs nebūs jākauc par budžeta deficītiem un ārējo parādu.

Latvijas variants - aizņemties naudu no Krievijas , noprikt tankus no Amerikā, pārdot tos Gruzijai, naudu ieksaitīt ofšoros un paziņot ka tiek ieviests taupības režīms valstī