Vācijā diskutē par ieroču glabāšanas noteikumiem

Nevar aizliegt to ko nevar pilniigi izniideet.Sapraatiiga kontrole varbuut tehnologijas izgliitiiba utt.Esmu kolekcionars ar simtiem ierochu un man ir kauns ka par to spriez cilveeki kas ir galiigie idioti un liekuli un itkaa labu gribeetaaji kuri nemaak saskatiit realitaati.Mums jaaizstaav savas briiviibas un neveidosim civilizaaciju par utopiju.

Latvijā minētā spēle Counter Strike pieejama katram 7+ gadus vecam bērnam. Un kam nav pieejama, brauc pie klasesbiedriem uz mājām spēlēt. Tā ir taisnība...

Un atrodas cilvēciņi ar 18. gadsimta mentalitāti, kas nesaprot, ka VIŅI PAŠI arī ir šī valdība. Jā un kādā veidā "Ne" gatavojas aizstāvēties pret mūsdienu armiju ar visu, kas ir tās rīcībā?

Tautai jabut tiesibam aizstaveties pret uzmacigu valdibu.

Ar beisbola nūju nositīs vienu, varbūt divus. Kaut kā nav dzirdēts par masu slepkavībām ar beisbola nūjas palīdzību. Kāda vispār ir vajadzība pēc ieročiem mūsdienu sabiedrībā? Medībām un sportam un vēl dažos gadījumos pašaizsardzībai. Pie noteikuma, ka ieroča īpašnieks draudzējas ar galvu.

Ja patīk spēla carmageddon, pērc un spēlē. Tikai nejauc reālo pasauli ar to, ko redzi ekrānā. Tev jau ir problēmas ar saprašanu, ja uzskati avārijas par "normālām un pašsaprotamām" - un kurš un kad ir teicis, ka avārijas ir normālas un pašsaprotamas? Ir smieklīgi un liekulīgi, ka virtuālais viszinis spriedelē par "kaut kādiem 10 cilvēkiem", bet ja pats atrastos zem apšaudes, tad pārvērstā balsī piesauktu gan policiju, gan sabiedrību, gan visas cilvēcei zināmās dievības.

bet izskatās, ka tiem mazuļiem bildē tā vien gribētos pašaudīties...

pistole NAV nošaušanas līdzeklis, Bet pašaizsardzības līdzeklis, kura visi legālie pielietojamie varianti ir aprakstīti likumā "Par šaujamieročiem un speciālajiem līdzekļiem pašaizsardzībai" ceturtajā nodaļā 16-ā pantā. automašīnas legālais pielietojums protams ir pārvietošanās, bet ko darīt, ja man ļoti patīk spēle "carmageddon"? statistika izsaka visu, jo autoavārijās Latvijā katru gadu iet bojā apm. 500 cilvēku, bet cik nošaujot? Cilvēki ir kļuvuši pretīgi ļauni, jo viņiem interesē tikai "multikill", kur iet bojā daudzi un uzreiz, un jau ir pieraduši pie autoavārijām, kas ir normāla pašsaprotama lieta. Ir smieklīgi un liekulīgi, ka kaut kādu tur apm 10 cilvēku dēļ 80 miljonu (Vācija) nācija grib mainīt likumus, bet nespēj pieņemt likumu par automašinu jaudām un maksimālajiem ātrumiem, kas varētu glābt daudzu tūkstošu iedzīvotāju dzīvības. kā leģenda vēsta, tad Merkelei ir piezvanījuši BMW, AUDI un MB, apgalvojot, ka tas likums sagraus visu autobūvi. Varjaubūt, ka mēs paši esam vainigi, ieejot autosalonā un prasot, kuram vāģim te ir krutākais paātrinājums un jauda.

Panna ir cepšanas rīks,gludeklis domāts gludināšanai,āmurs-naglošanai,taču šie ir rīki ar kuriem tiek izdarītas slepkavības,pie tam visbiežāk un ne jau šaujamie,vai duramie verķi.Problēma ir cilvēkā un sabiedrībā,ja cilvēkam nav vērtības,kad valsts un sabiedrība uzskata ,ka tas ir nothing special,tad līdz asinsdarbiem vairs nav tālu.

Neatbilstošs salīdzinājums. Automašīna ir pārvietošanās līdzeklis. Šautene ir nošaušanas līdzeklis.

Ir priekšlikums aizliegt automašīnas, Uz ceļiem daudz iet bojā. Atjaunojam zirgu pajūgus, mazi ātrumi, iespējamiem negadījumiem nebūs smagas sekas. P.S.Ne jau ieroči vainīgi, bet sabiedrība. Ja tīnis būs uz tādām lietām tendēts, viņam pietiks ar beisboleni vai kasetu (noticis gadījums tepat Latvijā Jēkabpilī pirms pāris gadiem). Aizliegumi nekad neko nav atrisinājuši. To problēmu jārisina no citas puses,kaut vai skolās ieviešot, kā obligātu priekšmetu, ticības mācību. Ja mēs mācētu mīlēt savu tuvāku, kā sevi pašu, tad tādi gadījumi būtu stipri mazāk. Pilnīgi no tā izvairītis sabiedrība nekad nespēs. Bez tam burlaka štatos un tai pašā Vācijā apzinās, ka mēģinot realizēt kādu negantību, var uzrauties uz stobru. Tas disciplinē. Pie mums laupītāji gan var būt praktiski droši, ka potenciālajam upurim nebūs stobra pašaizsardzībai. Tātad burlaka ar ar stobru vai pat tikai lomiku ir stāvokļa noteicējs. Viņam uzbrukuma brīdī nav jārēķinās ar iespējamo risko, tātad ļaundarības slieksnis zemāks. Katram kokam divi gali.

Nē aizliegt nevajag, bet jābūt stingriem noteikumiem kas, kur un kā !!!

Nevajag neko ailiegt, bet vajag izglītot par savas rīcības sekām.

Es arī par stingrākiem ieroču glabāšanas noteikumiem, jo galu galā arī šaušanas sporta centrā kads tos var nolaupīt ja tie netiek pienācīgi glabāti un uzskaitīti !!!