Kā informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja, izskatot Reinika iesniegto apelācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas spriedumu, ar kuru pērn viņam tika piespriests desmit gadu cietumsods ar mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz diviem gadiem, AT Krimināllietu tiesu palāta pirmās instances tiesas spriedumu atcēla daļā un šajā daļā taisīja jaunu spriedumu. Tomēr galīgais sods Reinikam gandrīz netika mainīts.
Kā skaidroja Kataja, izskatot lietu apelācijas kārtībā, AT šodien veica vien juridiskas korekcijas, proti, apgabaltiesa Reinikam bija kļūdaini noteikusi galīgo sodu - tā nebija ņēmusi vērā trīs dienas, kuras apsūdzētais jau iepriekš bija pavadījis apcietinājumā saistībā ar Jelgavas tiesas spriedumu citā lietā.
Pilns otrdien pasludinātā sprieduma teksts būs pieejams 1.novembrī, bet pēc tam to varēs pārsūdzēt kasācijas kārtībā AT Senātā, pastāstīja Kataja.
Kā ziņots, krimināllietā bez 1992.gadā dzimušā Reinika apsūdzēts arī 1982.gadā dzimušais Ilmārs Deksnis.
Izskatot šo lietu pirmajā instancē, Rīgas apgabaltiesa pērn Deksni sodīja ar reālu brīvības atņemšanu uz 11 gadiem, mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz diviem gadiem, bet Reiniks, kurš nozieguma izdarīšanas brīdī vēl bija nepilngadīgs, saņēma desmit gadu cietumsodu ar mantas konfiskāciju un policijas kontroli uz diviem gadiem.
Reiniks vēlāk Rīgas apgabaltiesas spriedumu pārsūdzēja, tāpēc lieta nonāca AT Krimināllietu tiesu palātā, kas šodien to izskatīja apelācijas kārtībā. Savukārt Deksnis par pirmās instances spriedumu apelācijas sūdzību neiesniedza.
Rīgas tiesas apgabala prokuratūras prokurore Inese Šulte apsūdzības abiem vīriešiem uzrādīja pēc vairākiem Krimināllikuma (KL) pantiem. Apsūdzētajiem tika inkriminēta ne vien minētā taksometra vadītāja slepkavība, bet arī kāds laupīšanas uzbrukums Vecrīgā.
Jau ziņots, ka taksometra vadītājs tika noslepkavots 2010.gada 3.janvārī. 4.janvārī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Centra iecirknī ieradās kāds vīrietis, kurš ziņoja, ka viņa znots - 1957.gadā dzimušais taksometra vadītājs - 3.janvārī devies uz darbu un nav atgriezies mājās. Vīrietis norādīja, ka viņa meita ir devusies strādāt uz ārzemēm, bet znots palicis Latvijā, lai rūpētos par 11 gadus veco meitu.
Pēc šī iesnieguma saņemšanas tika pārbaudītas taksometru stāvvietas, kur izdevās iegūt informāciju, ka pazudušā taksista automašīnā 3.janvārī Vecrīgā iesēdušies divi jaunieši un taksometrs devies Pārdaugavas virzienā.
Toreizējais Rīgas reģiona pārvaldes Kriminālpolicijas priekšnieks Andrejs Grišins pēc abu aizdomās turamo notveršanas uzsvēra, ka nozieguma atklāšanā ļoti svarīga loma bijusi arī taksistu savstarpējai solidaritātei, jo taksometru vadītāji informējuši viens otru, ka policija meklē 1992.gadā ražotu Ford Crown Victoria. 5.janvārī taksometru vadītāji ziņoja, ka pamanījuši pazudušo taksometru Ford Crown Victoria pie Akmens tilta. Nekavējoties tika izsaukta specvienība Alfa, kas automašīnu atrada Pārdaugavā. Pazudušās automašīnas vadītājs atteicās klausīt policistu pavēlei apstāties, tādēļ tika sākta pakaļdzīšanās.
Alfas darbiniekiem, sadarbojoties ar taksometru vadītājiem, bēgļus izdevās apturēt Vienības gatvē. Sākotnēji tika aizturēts taksometrā braucošais 1982.gadā dzimušais vīrietis, bet 1992.gadā dzimušais jaunietis aizbēga. Vēlāk policisti notvēra arī viņu - jaunietis bija paslēpies starp sienām kāda Altonovas ielas nama bēniņos. Aizturētie tika nogādāti policijas iecirknī, kur sākotnēji viņi apgalvoja, ka automašīnu atraduši.
Tomēr izmeklētāji noskaidroja, ka abi vīrieši taksometrā iesēdušies Vecrīgā un aizbraukuši uz Pārdaugavu. Viena no versijām bija tāda, ka šoferis un pasažieri, visdrīzāk, nevarējuši vienoties par pakalpojuma samaksu. Abi vīrieši par braucienu it kā bijuši gatavi maksāt piecus latus, bet taksometra vadītājs prasījis septiņus. Izcēlies strīds, kura dēļ pasažieri nežēlīgi piekāvuši taksometra vadītāju.
Visdrīzāk, piekaušanas rezultātā taksometra vadītājs zaudējis samaņu un abi vīrieši viņu aizveduši uz mežu starp Plakanciemu un Jaunolaini. Taksista ķermenis paslēpts aptuveni divu kilometru attālumā no meža ceļa, iemetot to divus metrus dziļā bedrē, kas pēc tam apsegta ar zariem, pēc nozieguma atklāšanas pastāstīja Grišins.
Iespējams, konflikta nemaz nav bijis, tāpat iespējams, ka nodoms abiem aizdomās turamajiem vīriešiem bijusi laupīšana. Policijas izmeklētāji konstatēja, ka aizdomās turamo personu guvums bijis mobilais tālrunis, 25 lati un automašīna Ford Crown Victoria.
Vecākais no abiem apsūdzētajiem vīriešiem agrāk nav bijis sodīts. Viņš ir daugavpilietis, kurš īrējis dzīvokli Rīgā. Savukārt jaunākais vīrietis ir viņa draudzenes brālis no Jelgavas, kurš uz Rīgu pirms liktenīgās nakts bija atbraucis paciemoties. Jaunietis Jelgavas policijas redzeslokā jau iepriekš nonācis saistībā ar dažādām zādzībām.
Prokuratūra abiem vīriešiem uzrādīja apsūdzību pēc KL 117.panta 6.punkta - par slepkavību, ja tā saistīta ar laupīšanu. Par šāda nozieguma izdarīšanu tiesa var piespriest mūža ieslodzījumu vai brīvības atņemšanu uz laiku no desmit līdz 20 gadiem ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem, konfiscējot mantu.
Tāpat abi apsūdzēti pēc KL 176.panta 2.daļas - par laupīšanu, ja to izdarījusi personu grupa pēc iepriekšējas vienošanās. Minētais likuma pants kā sodu paredz brīvības atņemšanu uz laiku no trim līdz 12 gadiem, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas un piemērojot policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem.
Tāpat vīriešiem apsūdzība uzrādīta pēc KL 193.panta 4.daļas - par finanšu instrumenta vai maksāšanas līdzekļa nelikumīgu izmantošanu personu grupā. Par to var sodīt ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz 15 gadiem, konfiscējot mantu, un ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās.