Saskaņas centrs Saeimas vēlēšanās uzvarējis ar krievu polittehnologu palīdzību

Ar manu palīdzību SC uzvarēja vēlēšanās un arī uzvarēs, jo balsotāju būs vēl vairāk.

+++

Protams, ja -Nekā personīga- stāsts vienmēr būtu absolūti objektīva patiesība, par ko reizēm nākas šaubīties, jo tekstā bieži dzirdami ticami pieņēmumi u.tml., varētu secināt - ja uz tādām makšķerēm tie vēlētāji uzķeras, tad tagad nav ko vaimanāt.

how to delete fucking firefox 29.0 cookies after firefox 28.0 sold their ass ??? Thre is no fee cheese in the world. Any somehow become mad fox understands that..., except totally dumb ones ...

SC: divas partijas, divi saraksti. Viena izvēle. Abas politiskās apvienības „Saskaņas Centrs” partijas (Sociāldemokrātiskā partija "Saskaņa" un Latvijas Sociālistiskā partija) šā gada 24. maijā Eiropas Parlamenta vēlēšanās startē atsevišķi. Tādējādi apvienības SC vēlētājiem būs izvēle starp 1. un 10. sarakstu. Kādas ir šo partiju un sarakstu atšķirības Eiropas Parlamenta kontekstā? Ko izvēlēties? 1.saraksts ( sociāldemokrātiskā partija „Saskaņa”) paziņojusi, ka Eiroparlamentā tās deputāti strādās SD grupā (Sociālistu un demokrātu progresīvā alianse). Tā ir ļoti eirooptimistiska grupa un, kā parāda balsojumu statistika, SD kreisie ap 95 % gadījumu balso kopā ar labējo EPP (Eiropas Tautas partija) grupu, kur Latviju, iespējams, pārstāvēs Dombrovskis un Kalniete. Kā parāda Organization for European Interstate Cooperation pētījumu dati, ar citiem labējiem, liberālo ALDE grupu SD „kreiso” eirooptimistu balsojumi sakrīt pat 96,6 % gadījumu. Savukārt GUE/NGL (Eiropas apvienotie kreisie, Ziemeļvalstu zaļie kreisie) grupai, kur strādā otras apvienības SC partijas (Latvijas Sociālistiskā partija, 10. saraksts) līderis Alfrēds Rubiks, atšķirība balsojumos no EPP labējiem eirofanātiķiem ir vismaz desmitkārt lielāka. Intervijā LETA „Saskaņas” partijas, 1. saraksta līderis Boriss Ciļēvičs sadarbību ar Rubika vadīto Latvijas Sociālistisko partiju raksturo kā neveiksmīgu EP līmenī, jo „Saskaņa” vēloties pārstāvi SD grupā, bet Rubiks pievienojies GUE/NGL. Tas esot pamats 1. saraksta atsevišķam startam vēlēšanās. Redzot, kā 1. saraksta līderis Boriss Ciļēvičs Eiropas Padomes Parlamentārajā Asamblejā (EPPA) kopā ar „Vienotības” Lolitu Čigāni abi kopā balsojumā nosodīja Krievijas politiku Krimā un Ukrainā, mēs pārliecināmies, ka 1. saraksta un „Vienotības” deputātu balsojumi nākamajā Eiropas Parlamenta sasaukumā no 95 % sakritības var tuvoties 100 % sakritībai. Jādomā, minētais EPPA balsojums nebūs pēdējā iespēja, kad Ciļēviča kungs no 1. saraksta varēs balsot par Krievijas nosodīšanu. Jo Krievijas politika ir kļuvusi aktīvāka, tā nestāv uz ceļiem un neļauj Rietumiem uz sevis noslaucīt kājas. Tātad 1. saraksta deputātiem, ja tādi tiks ievēlēti, iespēju kopā ar „Vienotību” nosodīt Krievijas politiku būs pietiekami. Atšķirības starp 1. un 10. sarakstu ir vērojamas arī Latvijas interešu aizsardzībā ES. Savulaik, pirms 2003. gada referenduma abu sarakstu līderi Rubiks un Ciļēvičs bija pretējās pozīcijās. Rubiks aicināja balsot pret iestāšanos ES, kas notika ar neizdevīgiem dalības noteikumiem. Ciļēvičs aicināja balsot par dalību ES. Iestāšanās sekas ir smagas. Piemēram, lai palielinātu Latvijas dalības maksu ES, Brisele pieprasīja uzlikt PVN apkurei un medikamentiem, bērnu pārtikai. Pirms iestāšanās ES tam PVN nebija. Tika likvidēta Latvijas cukurrūpniecība. Negatīvā tirdzniecības bilance ar ES izsūkusi no Latvijas ekonomikas desmitiem miljardu eiro. Uzskaitījumu varētu turpināt ilgi… Ja Latvija referendumā noraidītu piedāvātos sliktos dalības noteikumus, drīz sekotu labāks piedāvājums. Tā ir parasta ES prakse, ko redzējām, piemēram, Īrijā referendumos par Nicas un Lisabonas līgumiem. Skandināvijas valstu eirokritiskie spēki (GUE/NGL grupa) ir parādījuši spēju un gatavību efektīvi aizstāvēt savu valstu intereses ES. Uzskatu, ka sadarbība ar tiem ir jāturpina. Vēl jo vairāk situācijā, kad pēc vēlēšanām eirokritisko spēku ietekme Eiroparlamentā būtiski pieaugs. Maijā uzzināsim, vai SC vēlētāji atbalstīs 1. saraksta eirooptimistus vai 10. saraksta eiroreālistus. Tā ir stratēģiska izvēle, kas ietekmēs gan SC politiku, gan visu Latvijas iedzīvotāju labklājību.

Var jau te ņemties ar krievu konsultantiem, bet no otras puses, ne jau kremļa konsultanti liek Vienotības pārstāvjiem deklarēt, ka PSRS laikā dzīvojošie un strādājošie neatkarīgajai Latvijai nav piederīgi, vai Zatleram dalīt cilvēkus Latgales iedzīvotājos un pārējos, kā arī mūsu politiķiem darīt citas tās visas muļķības, pie kurām esam jau pieraduši (vismaz cerams, ka tā tiešām nav Krievijas roka, tas būtu daudz bīstamāk Latvijai, nekā visa SC darbība). Tas ir, mums vairāk būtu jādomā par to, ko dara tā saucamie "patriotiskie spēki", nevis celt histēriju par SC.

3. Определить оптимальный состав ФПГ и финансовых структур, которые могли бы принять посильное участие в финансировании проекта. Это, очевидно, должны быть структуры, уже имеющие интересы в экономическом пространстве ЛР, например: «Транснефть», «Лукойл», «Российские железные дороги», «Уралхим». При этом речь может идти не только о структурах, чьими бенефициарами являются граждане РФ, но о чисто латвийском бизнесе (например, такие компании как Ventspils Nafta и Rietumu Banka), который в силу вышеописанных причин объективно заинтересован в формировании пророссийского Кабинета министров ЛР. 4. Определить на конкурсной основе 2 команды политических технологов и консультантов, которые будут обслужить проект (штаб). Одна из таких команд, предположительно, будет базироваться работать в Москве, другая в Риге. Вероятно, предпочтение следует отдавать политическим технологам и консультантам с корнями либо опытом работы в странах Балтии. Однако при этом необходимо посредством тщательного мониторинга и анализа исключить участие в проекте тех специалистов, кто уже (согласно преобладающему мнению латвийской элиты) дискредитировал себя в некоторых политических проектах в ЛР в предшествующие годы. 5. Обеспечить на самом высоком политическом уровне (значительно выше профильного Управления Администрации Президента РФ) гарантии для «Центра согласия» и лично Н. Ушакова того, что проект и штаб пользуются стратегической поддержкой, которая не будет дезавуирована (отозвана) в ходе реализации проекта. 6. Приступить к работе по проекту не позднее 1 сентября 2013 года. NR2.ru: http://www.nr2.ru/moskow/449533.html

ЦС : две партии, два списка. Один выбор. Две партии политического объединения “Центр Согласия”(ЦС) на выборах в Европейский парламент 24 мая этого года стартуют раздельно. Таким образом у избирателей “Центра Согласия” будет выбор между списком 1 и списком 10. Какие отличия у этих партий и списков в контексте Европейского парламента? Что выбрать? Список Nr.1 (Cоциал-демократическая партия “Согласие”) сообщили, что в Европарламенте его депутаты будут работать в группе SD (Прогрессивный альянс социалистов и демократов). Это очень еврооптимистическая группа и, как показала статистика голосований, “левые” из группы SD в 95% случаев голосуют вместе с правой группой EPP (Европейская Народная партия), в которой Латвию, возможно, будут представлять Домбровскис и Калниете. Как показывают данные исследования Организации за Европейское межгосударственное сотрудничество (Organization for European Interstate Cooperation), результаты голосований “левых» еврооптимистов из SD совпадали в 96,6% случаев с другой правой либеральной группой ЕП – ALDE. В свою очередь у группы GUE/NGL, в которой работает лидер второй партии ЦС, Социалистической партии Латвии, Альфред Рубикс (10 список), отличия в голосовании от правых еврофанатиков из EPP, по меньшей мере, в 10 раз больше. В интерью агентству LETA лидер спискаNr.1 партии «Согласие» Борис Цилевич охарактеризовал сотрудничество с руководимой Рубиксом Социалистической партией Латвии, как неудачное на уровне Европарламента, поскольку «Согласие» желает представителей в группе SD, а Рубикс присоединился к GUE/NGL. Это стало основой для отдельного старта списка Nr.1 на выборах. Наблюдая, как лидер списка Nr1, Борис Цилевич, на Парламентской Ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) совместно с представителем «Единства» Лолитой Чигане проголосовали за осуждение политики России в Крыму и на Украине, мы можем убедиться, что голосование депутатов из списка Nr.1 “Единства” в следующем созыве Европейского парламента от совпадения в 95% могут приблизиться к 100% ному совпадению. Отличие между списками Nr.1 и Nr. 10 заметны и при защите интересов Латвии в Евросоюзе. Вплоть до референдума 2003 года лидеры обоих списков – Рубикс и Цилевич находились на противоложных позициях. Рубикс призывал голосовать против вступления в ЕС, которое происходило на невыгодных для Латвии условиях. Последствия вступления оказались непомерно тяжелыми. Например, чтобы увеличить плату Латвии в ЕС, в Брюсселе потребовали обложить налогом на добваленную стоимость отопление и медикамены, детские продукты питания. До вступления в ЕС, эти продукты налогом не облагались. Была ликвидирована латвийская сахарная промышленность. Негативный торговый баланс с ЕС выкачал из латвийской экономики десятки миллиардов евро. Перечень подобных фактов займет много времени. Если бы Латвия на референдуме отклонила предлагаемые ей плохие условия участия, вскоре последовало бы лучшее предложение. Это обычная практика ЕС, которую мы могли наблюдать на примере референдумов в Ирландии про договор в Ницце и Лиссабонское соглашение. Еврокритические силы стран Скандинавии (группа GUE/NGL) доказали свои возможности и готовность эффективно защищать интересы своих стран в ЕС. Считаю, что сотрудничество с ними нужно продолжить. Это особенно важно в ситуации, когда после выборов существенно увеличится влияние сил еврокритиков в Европарламенте. В мае узнаем, поддержали ли избиратели ЦС еврооптимистов из списка Nr.1 или еврореалистов из списка Nr. 10. Это стратегический выбор, который повлияет, как на политику ЦС, так и на благополучие и будущее всех жителей Латвии