Aizstāv Satversmes tiesas priekšsēdētāju par intervijā teikto

Maizīti --''''ūūuuuu.!!!!

Nu paties, var jau būt ka lietā par pensiju samazināšanu pagaidām nav vēl skatīts un pieņemts lēmums, bet strādājošo pensionāru pensiju pievākšanas lieta jau vienreiz tika skatīta,kad šādu neģēlību izdomāja Šķēle un ar putām uz lūpām to aizstāvēja torieizējie bijušais un esošais Labklājības ministri Makarovs un Požarnovs, kuri gan pēc ST sprieduma apmeta kažoku un pirmie brēca,ka pensijas jāatgriež. Kas tad ir mainījies? Ja ST reiz par kādu lietu ir lēmusi un spriedums stājies spēkā,kāpēc par to vēlreiz būtu jālemj. Es tā kā neatceros,ka ST būtu atcēlusi savu toreizējo lēmumu. Tagad varētu lemt tikai par 10% samazinājuma likumību,kaut gan pēc savas būtības tas ir tāds pats kā attiecībā uz strād'jošo pensionāru pensijām, pat vēl vairāk,jo tā ir viņu VIENĪGĀ iztika (un likumā jāievēro arī likuma gars, ne tikai burts-šķiet ka valdošie neievēro ne vienu ne otru).Vispār dīvaina tiesiskuma izpratne varas nesējiem, pret pensionāriem var pielietot īpašuma nacionalizāciju,bet pret noguldītājiem(K+K) spekulantiem uc. privilēģētajiem naudas maisiem nekādu nacionalizāciju neveic,jo likums lūk neparedz!!! Nu gan jāsaka kā vienmēr te čiepstēja Zvirbulēns- kur skatās ģenerālprokurors? Vispār tāda sajūta ka Maizītis ir vai nu emigrējis uz Īriju zemenes lasīt, vai bez sāls apēsts. vai tad viņam nekas nav sakāms.

IISAAK SAKOT , MISTERAM KUUTRIM ,ŠSSSSIII VIENVEIDIIGAAA BANDA BUUTU JAATIESAAA JEBKURAA GAdiiiJUMAAA , jo TAGAD CILVEEKI CIEŠ ABRENES LIETAA , CILVEEKI CIEŠ LAUKOS , lauki paarveersti par ellas razzotaajiem un graudu audzeetaajiem, bet cukura nozare likvideeta un fabrikas ar pie reizes, TIESAAT VISUS ŠOS ŠVAUKSTUS , JEFIŅUS UN KANGARUS un tie KURI NAV LOJAALI LATVIJAS VALSTIJ UN NEVAR CIENIIT SSO VALSTI , DURVIS VAĻAA UN AARAA , ŠITO ŽIIDU KARGINU UZ IZRAEELU AR VISU SAVU MAFIJU , paaraakgudri nostraadaaja ar VALSTS N AUDU --slakters godmanis paliidzeeja, tagad valsts riktiigaas auzaas .ŠLESERU ŽDANOKU UN UŠAKOVU UZ KRIEVIJU ---paardotaas dveeseles mumsiem nav vajadziigas . ŠLESERS VISPAAR NAV VAARDA TUREETAAJA CIENIIGS!!!!

Ja valsts krīzes situācijā (kuru visi tā mīl piesaukt, arī Jūs) var atļauties 2KK, izmaksāt depozīta procentos gandrīz PUSMILJONA latu MĒNESĪ , tad valsts ir bagāta un nekādas krīzes nav!" -Tā ir normāla, apzinīga cilvēka doma, cieti skaitļi, bez emocijām un ētikas! :))

Āboltiņai to jurista diplomu vajadzētu atņemt uz karstām pēdām!

1) nav svarīgi, par ko balso "penši". Ievēlētajai saeimai jādarbojas, ievērojot Satversmi. 2) Satversmei, uz kuru atsaucas "penši", nav nekāda sakara ar ētiku. 3) personīgi es VIENMĒR esmu balsojusi par Jauno laiku. Nevajag jau nu vainot visus "penšus" pie tagadējā Saeimas sastāva - ir diezgan "gudro" arī starp "Baltajām apkaklītēm"!

Man gan patīk princips, ka krīzes laikā tiesiskās paļāvības princips nedarbojas. Līdz ar to, ja jau tiesiski saistītais var attiekties no saviem pienākumiem, tad es arī atsakos no pienākuma maksāt nodokļus :)

kā tur ir RĪGĀ PEC PLVERA NEOŽ......

Re, kā JL advokāts Ērglis cenšas izstāvēt savus maizes devējus!

Labakajā gadījumā varēja palikt pensionāriem parādā, kamēr pēc valst sanācijas plāna realizācijas izdosies atjaunot tai maksātnespēju. Privātos kredītņēmējus mūsu valstī var vajāt līdz mūža galam par parādu neatmaksāšanu, bet valsts var vienpusēji atteikties no savu saistību pildīšanas.

Vienreiz jau ST lēma , ka neizmaksāt nopelnītās pensijas nedrīkst .Kapēc tiesai pie šī jautājuma jāatgriežās? Kas ir mainījies?

Satversmes interpretācijām (pie mums tā tiek interpretēta diezgan sociāli) ----------------------------- Pagaidi, vai tad īpašuma (lasi pensiju) nacionalizācija nav sociālistiska? Īpašums labējā valstī tak ir svēts. Varbūt nacionalizējam depozītus bankās, tas taču tāds pats noguldījums kā pensijas. Nevis primitīvi vajadzēja griezt pensijas, bet palielināt strādājošiem pensionāriem iedzīvotāju ienākuma nodokli, lai nodokļu slogs būtu par labu pensijas vecumu nesdasniegušajiem, kad valstī pieaug bezdarbs. Tiktu saglabātas pensijas un valsts budžets papildus iegūtu ieņēmumus, un tas nemazinātu patēriņu tik strauji kā tas notiks pēc mēneša. Bet to arī nevarēja darīt, kamēr netiek aplikti ar nodokli ienākumi no procentiem bankās, kapitāla pieauguma nodoklis kamēr nav iesviests un neinvestētās peļņas nodoklis, jo pretējā gadījumā šādu nodokļa sloga palielinājumu pensionāriem ST arī atzītu par antikonstitucionālu.

a kādā sakarā ar rakstu bildē redzams G.Bērziņš?

Jesss! Pēc katrām vēlēšanām jāmodernizē pamatlikums,tad tik lietas aizies griezdamās! IKP dubultosies pa mēnešiem, valsti sāks pārvaldīt nevis badakāši,bet valstsvīri ar valstssievām un valsts tēls apžilbinās pat Vanuatu neredzīgos-tik mirdzošs tas būs.

Ir 100.pants, kas dod tiesibas katram pensionaram reaget un izteikt vai izkliegt savu viedokli. Prasit no tautas, ka 6 meneshus nerunas par pensiju apcirpshanu kamer tiesa nav izlemusi, ir Satversmes parkapums.