Aiztur civilvīru, bāriņtiesa netiek cietušā bērna dzīvoklī

PZD vienā portālā raksta vienu, otrā savādāk, laikam dzeltenā prese uzdarbojas....

Vai tad tv neredzējāt māti? Šeit rakstošie : Ieva un co laikam nokrituši no mēness. Kāpēc, kāpēc? Redzat cik liela vai maza ir šo cilvēku saprašana. Pieaugušiem ir savas dzīves vajadzības. Sievietei - lai vīrietim nesariebtu. Un vīrietim, lai atbrīvotos no liekā bērna. Labi, ka nezin citas, neredzamas metodes

Jābūt galīgam IDIOTAM,lai nesaprastu,ka bērns ir piekauts! Vai tikai tas "zellis" viens pats ir atzistams par vainigu? Kā ir ar māti pašu,kaut arī viņa notikušaja nebija klāt? Varbūt meitenite rociņu tīšām salauza pirms 2 nedēļām?

Re zviedri izrādās topošajiem vecākiem rīko obligātos kurusus par bērnu apmācību. Uzreiz var uzskatāmi redzēt, kurš ir pārāk slinks, ja jau pat uz lekcijām nevar atvilkties, un nosūtīt tur sociālos darbiniekus....

Protams, teorētiski bērns var visu apdauzīt un salauzt arī nokrītot no dīvāna, taču ar vienu nosacījumu: ja viņam ir smagas iedzimtas vielmaiņas slimības (noteikti vairākas). Taču tad vienalga ir jautājumi, piemēram, kāpēc vecāki tik smagi slimu bērnu neuzmanīja? Un kāpēc, ja jau bērns bija tik slims, mamma nez ko gaidīja, nevis uzreiz šo veda uz slimnīcu? Un vai bērns vispār tika ārstēts? Un, ja netika, tad kāpēc? ....Vārdu sakot vienalga sanāk noziedzīga nevērība.

vēmiens nāk ko tādu lasīt! nav ko dzemdēt, ja pēc tam nevar būt blakus un audzināt!!! un nav ko līzt, ja nemāk ar maziem bērniem apieties!!! kā var gūt VĒDERA TRAUMAS no krietien ar galvu uz leju uz pults???? un kas attiecas uz gudrinieci zīli - varbūt tomēr iedzoļinies pašā notikumā, nevis raksti dumjus komentārus par lietām, kuras šeit šoreiz tiešām lomu nespēlē!!!

Nu ko var teikt.... tradicionaalaas Pujaata gjimenes veertiibas..... Zheel, ka beerniem jaaciesh....

Tu laikam arii saviem beerniem taisies ielauzt ribas, galvaskausu un atspaardiit? Tiaki nevajg staastiit, ka tas ir kritiens no diivaana uz Tv puults. Tu neapzinies situaacijas nopietniibu, tas ir mazs beerns bez samanjas un tie ir divi pieaugushie. Te jaataisa ne tikai raganu mediibas, bet koncentraacijas nometne nepiecieshama, lai neviens taa vairs neatljautos izdariit. Es ceru, ka ir taisniiba un Dievs redz tos labos un sliktos darbus un katrs sanjem savu samaksu. No taadiem vienaldziigajiem, kaa Miks shaadaam situaacijaam ir kur izveersties un attistiities.

Es tomēr nesaprotu, kāpēc reiz šo stāstu nevar izstāstīt bez kļūdām un loģiski? Kāpēc man kā lasītājam ir jāklūp vai pār katru autores teikumu? Kur skatās redaktors? Tātad: 1) "noziedzīgu nodarījuma izdarīšanu" Pareizi jābūt - noziedzīga nodarījuma izdarīšana, jo ir noziedzīgs nodarījums, nevis noziedzīga nodarījuma izdarīšana! 2) "administratīvās lietas ietvaros" Nu nav nekādu lietas ietvaru!!! Kur Dienas korektūra? 3) "pusaudzis ir atrasts" Vai lasītājam bija izstāstīts, ka pusaudzis ir pazudis? Nē, tikai tas, ka nogādāts drošā vietā. 4) "Par spīti tam, ka ģimene nav nelabvēlīga, par bērna drošību ir atbildīgi vecāki..." Kas šitā par pērli? Ja ģimene ir nelabvēlīga, tad vecāki nav atbildīgi par bērna drošību? Interesanti. Jauns piegājiens. Vecāki neatkarīgi no tā, vai ģimene ir labvēlīga vai nē, vienmēr ir atbildīgi par bērniem un viņu drošību! Tāpēc jau viņi ir vecāki!

Vispaar jau slimi paliek ar šīm raganu medībām. Drīz jau būs tā, ka dažs labs vecāks baidīsies bērnu vest uz slimnīcu pēc kādām traumām vai kritieniem, jo par to draudēs reaals arests un apsūdzība vardarbībā.

un kur ir bērnu māte???

Bāriņtiesas pārstāvis nokonkretizēja, kur pusaudzis ir atrasts, “mēs šo cilvēku atradām un ar viņu notikušas pārrunas.” Vai tas ir _nokonkretizēja_, vai tomēr NEkonkretizēja?

kaa tad suns un ljaunaa TV puults?