Askolds Rodins: Arī tu, Brut

Ja jau prezidents var saņemt pateicības un officiālās institūcijas pat nesniedz savu attieksmi par to, tad Elksnes mediju treniņi ir tikai tāds sīkums. Būsim konsekventi. Naudas atmazgāšanas legalizācija, interešu konfliktu ignorēšana ieguva zaļo gaismu ar Zatlera ievēlēšanu. Spiediens uz Elksni nu ir pretrunā ar valsts officiālo attieksmi, lai cik skumji tas arī nebūtu.

Baigais jaunums- tas taču notiek jau gadiem :) Tiešām, skaidrs pierādījums, ka žurnālisti raksta pēc pasūtījuma un konjunktūras.Un kas pasūtīja šito cirku?

... izskatās, ka kukainim un tā veidīgajiem patiktu arī turpmēk paņirgt, kā TV ekrānā stostās un muld nepieredzējis un runāt neprotoša subjekts, vienalga, politiķis, vai kāds cits, tā jautrāk, BET, ja cilvēkam ir nauda, tad viņš var mācīties vai nu diskutēt ar žurnālistum vai nu ceļot, vai apgūt kādu svešvalodu. Normāli. Tas normāli, ka tiesā runā gan advokāti gan tiesneši gan prokurāri, bet citiem , izskatās pēc Rodina, šīs tiesības mācīties runāt jāaizliedz. Un nav svarīgi, kas to māca. Bet, ja runājanm par ētiku, tad NOTEIKTI katrs gadījums jāizskata ir atsevišķi, cirādi jau izskatās pēc PROFESIJAS AIZLIEGUMA, ja, Rodin, godīgais?

Es ceru, ka Dienas rējējkomandai pēc Elksnes atlūguma iesniegšanas divas dienas kaifs nebūs pārgājis.

Acīmredzami Diena, arī Rodins, ir ieciklojušies, ka visi pieminētie žurnālisti to tik vien ir darījuši, kā skolojuši, lai neatbildētu vai izvairītos, nevis dalījušies pieredzē, lai cilvēki būtu gatavi runāt par lietu. Pieņemot, ka arī šīs pieredzes pārņēmēji varbūt nemaz negrib mācīties izvairīties, bet gan saprast, pēc kādiem spēles noteikumiem komunikācija ar medijiem notiek. Spilgts piemērs, kā uzpūst aizdomu mākoni, izvirzīt vienu versiju no vienas, nepierādīt to, un pašiem to pēc tam atražot. Kolosāli profesionāli;-)

...diemžēl arvien vairāk redzams, ka ne tikai Šlesers apguvis daudz runāšanas un neko nepateikšanas māku. Tie, kas arī bijuši šādos kursos (un tādi nav tikai politiķi), ļoti skaidri redz, kā politiķi un ierēdņi "kā pēc grāmatas" atbild uz žurnālistu jautājumiem.

piekriitu Askoldam , kaartiibai jaabuut , šoriit 7 30 paviideeja informaacija ka Inkeens savu kantori sleedzis , bet tikko nosuutiiju komentaaru taa ziņa tika no šii portaala izņemta, šii darbiiba velk uz pozitiivisma kultiveešanu masu meedijos , galu galaa ar iestudeetaam paarraideem aizmaaleet ļaudiim acis , neizskataas ne eetiski ne demokraatiski , mums nav jaakaunaas no augsto iereedņu stulbuma , ka mums taadi ir tas redzams , lai kaunaas tie kas viņus šajos amatos ieceļ zoodaarzaa dzerdami melno balzaamu...

A pie kā mācīties runāt ar TV žurnālistiem??!! Pie Tevis Askold?! žēl, bet pēdēkos gados Tu mācēji tikai riet pēc Sarm.tes komandas, diemžēl.... salīdzinājumā ar agrākiem gadiem, kad bija kāda neitrāla analīze par procesiem :(

Bet to pašu māca arī juristu un diplomātu skolās - prast argumentēt savu pozīciju tā, lai oponents nevarētu tevis teikto atspēkot. Tikai tad, kad sacenšas līdzvērtīgi oponenti, attīstās viņu pašu ārgumentēšanas prasme un viņu diskusijas kļūst baudāmas. Kā var nostiprināt rokas bicepsu, ja nepārvari pretestību?

Godīgi sakot, tiešām brīnos par Gailīti - nedomāju, ka viņš būs spējīgs uz tādu rīcību... Vai varbūt tas ir legāls veids kā likvidēt 100.pantu?

Interesantu žurnalistikas paņēmienu nu jau kādu laiku lieto Diena. Katra raksta nobeigumā īss precizējums -- tas un tas, to un to dara labi (slikti). Diez kā tas atbilst žurnālistikas ētikai. Vai cieņai pret lasītāju?

Arī Tu, Brut - Dombur? :(