Bezmaksas juridiskā palīdzība — vai valstij ekonomiski izdevīga?

Protams, kārtīgs advokāta viedoklis. Liela daļa iedzīvotāju nevar atļauties samaksāt nesamērīgo maksu par bieži vien sūnainu palīdzību (protams, ir daudz ltiešām labu advkātu). Nemaz nerunājot, ka tādas lietas kā uzturlīdzekļu piedziņa, dzīvokļu dalīšanas, administratīvo lietu pārsūdzēšanas ir taču šausmīgi "neizdevīgas" un advokāti tādas vienkārši neņem. Saprotams, ka katrs grib ar savu darbu nopelnīt. Bet, domājot par valsts nodrošināto juridisko palīdzību, reizēm liekas, ka, par spīti visiem mērķiem samazināt ierēdņu skaitu, būtu izdevīgāk pieņemt darbā 100 juristus par fiksētu darba algu, nevis ņemties ar advokātiem.

Vai valsts nodrošinātā juridiskā palīdzība trūcīgiem cilvēkiem var būt ekonomiski izdevīga valstij? Manuprāt nē, jo šķiet, ka tas nav valsts biznesa pojekts, bet gan cilvēka pamattiesību nodrošināšana. Bez tam, diezin kāds ir ZAP viedoklis par to kāds būtu pareizs mehānisms un taisnīga atlīdzība?

Laikam nav īsti korekti rakstā pieminēts Satversmes 21. pants. Iespējams ir saprotams ko autors ir domājis ar šo rakstu. Tikai žēl, ka nav izteikts kāds priekšlikums, piemēram, kādam vajadzētu būt atlīdzības lielumam un kā ekonomiski to pamatot!

Bet kāpēc bezmaksas juridiskai palīdzībai būtu jābūt valstij ekonomiski izdevīgai?