Brikše atbild Bojāram par žurnālistikas studiju kvalitātes līmeni Latvijā

15 gadus strādājat medijos, bet to, ka vārdu medijs raksta nelietojot garumzīmi, neesat iemācījies-usies.

Nerunājiet muļķības!

Es nesaprotu, kas tad ir labie pasniedzēji un kas viņiem jāzina? RSU žurnālistiem mediju kritiku un analīzi māca Hanovs. NU viņam tie priekšstati par medijiem tādi kā jebkuram lasītprotošam politologam. Tad viņš ir labs pasniedzējs, ja jau māca, būdams 'nekas' mediju kritikā un analīzē?

Žurnālisti visu laiku meklējot un rokot mēslus ir tā sačakarējuši savu domāšanu, ka nevienu cilvēku vispār nevar normāli uztvert

Laikam esi tizls, ja tik ilgi esi strādājis žurnālistikā neko labāku neesi spējis dabūt. Un filozofi un filologi ir vispārzināmi bezdarbnieki, ko par lētu naudu var dabūt.

Latviešiem ir tāda nelaba mode - visu tikai kritizēt un kad pašiem kaut kas jādara, tad tāds čiks vien lielākoties sanāk. Šie augstie akadēmiskie cilvēki to tik vien dara kā kritizē. Tiešām gribētu redzēt, kā viņi vadītu laikrakstu vai kādu citu mediju, kad nonāktu pie šprices. Un, ja nemaldos, topošajiem žurnālistiem ir kursi, kuros ir jāanalizē tagadnes notikumi valstī. Un lai nu kam, topošajiem sargsuņiem, nākot praksē, tomēr vajag zināt, kas ir kultūras ministrs, kas finanšu ministrs, ja ir vēlme rakstīt par attiecīgajiem tematiem.

Ne re kāda žurnālistiska atbilde - Brikše neatbildēja uz Bojāra jautājumu.

esmu fizmats-bakalaurs, tādējādi vienāds ar Mazpisāņu tenikuma bitenieku? gudri d nav malku cirst.

Lai runā fakti. No tiem 15 gadiem, kopš strādāju mēdijos, vissliktākie bija tie jaunie kadri, kas studēja žurnālistiku. Un arī pie Bikšes. Kopš man ir iespēja pieņemt darbā jaunos kadrus, neviens no tiem nav studējis žurnālistiku. Filoloģiju - jā. Jo diplomētie žurnālisti ir ļoti vāji. Bez gribasspēka, dzirksteles, drosmes un galvenais - bez zināšanām. Vispārējām zināšanām visās dzīves jomās. Sekli un dumji ļautiņi. (te runāju par tiem, kas bijuši praksē vai pieteikušies strādāt).

Ziņu rakstīšanu, sakarīgu teksta noformēšanu un jautājumu uzdošanu nudien var iemācīties tikai reāli strādājot medijā, nevis pāris visai teorētiskās nodarbībās universitātē. Turklāt ļoti daudz šie 'jaunie cilvēki' varētu mācīties tieši no žurnālistiem, bet lielākoties (īpaši tādos medijos kā LTV1 un Diena) nākas sastapties ar iedomīgu un snobisku attieksmi - nezinu gan kāds tam ir iemesls.

No tā, ko redzu, kādi jaunie cilvēki (ar bak grādu) nāk praksē, nākas šausmās saķert galvu! Ne ziņu uzrakstīt, ne uzdot jautājumus, ne sakarīgi noformēt tekstu, Nemaz nerunājot par spēju analizēt, izdarīt secinājumus, domāt.

Bakalauriem, kā zināms, būtībā ir tehnikuma izglītība. Par kādu tur līmeni vispār var runāt?

... Ko lidz izglitiba, ja pat neviens jaunais zurnalists nespej vai nav pieradijis ilgstosi speju stradat principali ka Ceturtas varas parstavim pienaktos - ak mulku un apmulkoto zeme - kas atklas Tavas ciesanas saknes !!!!

Tik murgaini un gramatiski analfabētiski Jūsu sakāmais uzrakstīts, ka šausmas lasīt. Kauns, ja esat no pietiek.com!

tieši gribēju piebilst, ka ne jau vienmēr profesionāļi savā nozarē (par to, vai Brikšes minētie mācībspēki tādi ir, es nevaru spriest) ir arī labi pasniedzēji. Godīgi sakot, tas ir retums.