Brokam jāskaidrojas par homoseksuālisma jautājuma iekļaušanu 9.klases grāmatā

karš veselas paaudzes vīriešus vai nu iznīcināja vai morāli satraumēja. kur rasties veselīgai vīrišķībai un veselīgai sievišķībai?

Kapec homo viriesu ir daudz vairak kaa homo sieviesu? Lezbiesu ir loti maz, bet geju daudz. Tapat viriesu vairak ir alkoholiku, narkomanu, metelisu virinataju, sadistu,bernu seksuali izmantotaju utt. Kapec? Kas tur ir ar tiem viriesiem?!

Man arī nav laika. Jāstrādā. Diemžēl pārsvarā gadījumu jūs vienkārši izvairāties no atbildes, jo nav jau ko atbildēt. Tik vien kā demagoģija un prasta apsaukāšanās. Redziet, man ar geju un lezbiešu organizācijām nav nekāda sakara. Tik vien, ka personīgi pazīstu dažus cilvēkus ar šādu orientāciju. Mani vienkārši uztrauc daudzu cilvēku (tai skatā arī jūsu) attieksme pret šiem cilvēkiem. Argumentu nekādu nav (ko uzskatāmi parāda jūsu izvairīgās atbildes), vienkāršs primitīvs naids un bailes. Par normām, kas veidojas pašas esam jau dzirdējuši. Tā var arī aizdomāties, ka "visdabiskākā" morāle ir tā, kas valda džungļos. Verdzībai un citām diskriminācijas formām arī nav ne vainas, vai ne? Vismaz saskaņā ar jūsu spriešanu tā vajadzētu būt.

Homoseksuālas ģimenes nav pašpietiekamas? Bet tādas ir daudzas heteroseksuālas ģimenes (dažādu iemeslu dēļ). Vai jūs arī pret tām attiecaties tāpat kā pret homoseksuālām ģimenēm? Galu galā dažas ģimenes audzina adoptētus bērnus, kuru bērnunamos, diemžēl, netrūkst. Ja jau daži heteroseksuāli cilvēki negrib rūpēties par bērniem, ko radījuši, tad kāpēc liegt homoseksuāliem cilvēkiem tos adoptēt? Jums ir kādi empīriski argumenti, ka šādā ģimenē auguši bērni būs sliktāki par tiem, kurus audzina vientuļas mātes? > Redziet , jaunais cilvēk, pasaulē viss ir jau iedalīts un sadalīts. Arī tradicionālai ģimenei vieta ir iedalīta. Ja ar homoseksuāļu ģimenēm atvēlēs tādu pašu vietu kā tradicionālai ģimenei, nu tad miniet trīs reizes, kas no tā cietīs un kas no tā iegūs? Un vai varam to atļauties?. Kāpēc, piemēram, Latvijai vai Mozum bija svarīgi lai ģimene būtu auglīga (pēc 40 gadu klaiņošanas pa tuksnesi nebūtu ko vest uz apsolīto zemi), domāju pats saprotat. Ja Indija, Ķīna vai Amerika var tolerēt homoseksuāls ģimenes, tad Latvijas tomēr laikam nevar vis. Līdz ar to domāju ,ka ir atbildēts jautājums par pašpietiekamību. Vēl par tradicionālo arī bezbērnu , vai divu pesnīšu ģimeni , kas izdomājuši 60 gadu vecumā mest kopā kauliņus ģimenes nu nekādi nevar ne pielīdzināt ne salīdzināt viendzimuma ģimenēm Nu kaut vai dēļ tā, ka viendzimuma ģimenes, lai arī kā šie cilvēciņi necenstos, ir sterilas de facto. Man liekas pagalamvamizanti ka pēc tualetes apmeklējuma es vienmēr rokas mazgāju , bet geji pa to vietu vēl rakņājas un , kas patiešām dīvaini -ar to vēl lepoas!). Rezumējot – ja citām iepreikš minētām ģimenēm vēl potenciāls vēl ir, tad viendzimuma apvienībām potenciāls pat nav vienlīdzīgs zero, tā nav vispār! < Lai pielīdzinātu homoseksualitāti alkoholismam jums būtu jānorāda uz kādu kaitējumu, ko šādi cilvēki nodara. Labprāt dzirdētu kādus sakarīgus argumentus, jo man tādi nav zināmi. >Ja kāds pusmūža gados iemaldīsies kādā pasākumā kā piemēram >Folsom streat fair< tpo pats varat sameklet ievadot vēl papildus vārdus zombie un repot zem sadaļas extremly graphics, tad varbūt vien labākajā gadījumā pabrīnīsies . Ja tur ieklīdīs bērni....... nn ja bērniem ir tādi vecāki ... Citu argumentu man nav < Jūsu apgalvojums, ka "bankrotējušas ģimenes rada nepilnvērīgu produktu" ir vienkārši aizskarošs. Izklausās pēc apgalvojuma, kam kājas aug nacistu domāšanā, kad par cilvēkiem tiek spriests kā par produktiem. Bet lai ja paliek. Šajā sakarā gribēju vien jautāt, kāds jums ir pamats kaut ko tādu apgalvot? Jūsu rīcībā ir līdzekļi, kā varat noteikt, kuri "produkti" ir pilnvērtīgi un kuri nav? (Šajā sakarā, protams, gribu vaicāt - vai pats sevi uzskatāt par pilnvērtīgu "produktu", un, kas jūs par tādu padara, t.i., kur slēpjas jūsu pilnvērtīgums?)? Vai esat veicis pētījumus un salīdzinājis Latvijas "bankortējušās ģimenes" un nebankrotējušās ģimenes? Labprāt iepazītos ar šiem jūsu pētījuma datiem. Bet ja tāds pētījums nav veikts, tad jūsu apgalvojumam nav pilnīgi nekāda seguma. >Ko lai Jums saka Jums jāizvēlas kuram argumentam piekrist, pie kam abi argumenti ir patiesi. 1. Ābols nekrīt tālu no zirga. 2. Abols nekrīt tālu no ābeles. Pie zināmiem apstākļiem, proti ābele aug kalnā ābols var no ābeles nokrist netālu, bet var arī aizripot< . Jā, esmu dzirdējis par datiem, kas apliecina, ka viendzimuma pāru attiecības ir nestabilākas. Tomēr te der arī padomāt par iemesliem, kāpēc tā ir. Galvenokārt par to sabiedrisko spiedienu, kas šiem cilvēkiem ir jāiztur. Gribētu redzēt, kā justos jūs, ja apkārtējie pret jums attiektos tā, kā šobrīd cilvēki attiecas pret homoseksuāļiem, ja jums būtu jāslēpj savas attiecības no draugiem, darba biedriem, radiem, sabiedrības utt., ja jums būtu jāklausās par sevi viss tas, ko dabū par sevi dzirdēt homoseksuāļi. Nedomāju, ka jūsu justos komfortabli tādos apstākļos. Un kāds tad tieši ir šo cilvēku noziegums? Tas, ka viņu attiecībā nedzimst bērni? Vai tas, ka viņi "nepareizi" nodarbojas ar seksu? Tas kaut kā attaisno šādu attieksmi? Jums pašam ir bērni? Ko darīsiet, ja izrādīsies, ka jūsu bērns ir homoseksuāli orientēts? Mēģināsiet "pārtaisīt" par heteroseksuāli? Stāstīsiet viņam, ka viņš nav normāls? Nezinu, vai tas ir labākais, ko var šādā situācijā darīt. > Nu redzu, kas esat brašs gej-arodbiedrība biedrs, aģitātors. Un lai Jums veicas! Jums ir arī jāatzīst, ka dzīvojam sabiedrībā kura vēsturiski un citu apstākļu rezultātā ir izveidojušās kaut kādas normas, parašas . Pateicoties tām sabiedrība var izdzīvot. Par piemēru tuksnešu ļaudīm, vai vietās , kur maz ūdens, kreisā roka tiek uzskatīta par nešķīstu. Skaidrojums, tam vienkārs un tāds pats, kā roku mazgāšanai pēc tualetes apmeklējuma, tikai tuksnešu āludīm izņemot smiltis nav ne ūdens ne tualetes papīra. Pieļauju, ka kreilim tur būtu grūti, un šis jau sen būtu kļuvis par labroci. Ja esat tāds par tainību cīnītājs , kāpēc papildus savām gej-aktīvista aktivitātēm Jums nenest gaismu tuksneša laudīm, Vai par piemēru pasākt megaprojektu ikvienam tualetes tuksnesi ?< Bija jauki ar Jums aprunāties. Beidzu, jo jāstrādā. Pie tam ceru ka Broka kungs saņemsies drosems un pārksatīs mācību grāmatas, jo man pašam ir trīs bērni, un vienam no tiem tūlīt devītā klase priekšā!

Fantastiski. Pat Parex bankai un Godmanim esat atradis vietu savā komentārā. Daudz vārdu, bet maz argumentu. Vēl mazāk pārliecinošu argumentu. >Nezinu, kā Jums, bet man bez bērniem ir arī vecāki, kuriem esmu spiests palīdzēt. Esam saviem vecākiem trīs bērni, mums par visiem trim ir 10 bērnu, tāpēc tai palīdzībai, kas bija jānāk no valsts kompensējam mēs -vecāku bērni Vai godīgi tas no valsts, ja mani senči pa četrdesmit gadiem ir atdevuši valstij? Viņu pensiju naudu Godmanis norāva podā, ja kas. Protams, maniem senčiem nekas netrūkst, jo pensija viņiem ir kabatas nauda, ko mazbērniem saldējumu un kino uzsaukt! Paldies Dieviņam, ka esam trīs brāļi, kas varam palīdzēt, un tīri labi mūsu senči iztiktu arī bez valsts pensijas. Bet ko darīt tiem pensīšiem, kam viens bērns, tas pats narkomāns, vai bezbērnu pensīšiem?< Jūs runājat par homoseksualitāti tā, it kā tā būtu turpat vai galvenais slikto demogrāfisko rādītāju iemesls. Bet varat minēt kaut vienu apliecinājumu šādam uzskatam? Demogrāfiju daudz vairāk ietekmē vesels lērums citu faktoru - apkārtējā vide, ekonomiskais stāvoklis, sociālā vide utt. Homoseksualitātes loma ir tik niecīga, ka to pat nav vērts apsvērt. Tad kāpēc šis apsvērums tiek nepārtraukti minēts? Kāpēc par to esat tik ļoti norūpējies? Varat paskaidrot? > Šajā Jūsu pasāžā saklausu gej-arodbiedrības biedru piesaukto argumentu >>.... esmu tik ļoti norūpējies... Cik noprūtu Jūs laikam ticat geju gēnu teorijai. Man Jūs jāapbēdina, Šo gēnu neatradīs. (Un ja arī gadījmā atradīs, tad varēs arī ārstet! Paradoksāli bet tad visnelaimīgākie no šī atklājuma būs tieši geji. Tad geja gēnu tāpat kā Dauna sindromu varēs atklāt jau agrīnā stadijā! Tad gejiem zudīs pamats iežēlināt sabiedrību – tipa esam nelaimīgi , jo „piedzimuši ar geju gēnu’, vai „nevienam šo nelaimi nenovēlam”. Ne velti gej-arodbiedrības no žēlabām (tipa „nevienam šo nelaimi nenovēlam”) jau pāriet uz citu taktiku- geju gēns -tā ir Dieva dāvana). Ja neesat sestās klases skolnieks, kura bioloģiju vēl nemāca, ne grūtgalvis, ne arī rūdīts bastotājs, kas nav ieguvis pamatizglītību, tad lūdzams atkārtojiet dabas zinātnes kursā to vietu, kur runa par vidi & iedzimtību. Vide un iedzimtība ietekmē, to kas mēs esam. Tad jau arī apgalvojums –ka piemēram ar basketbola gēnu dzimušam, bet netrenētam pusaudzim atliks vien piecelties nodīvāna, uzvilkt basketbola botas un zibenīgi kļūs tad viņš par pasaules mēroga zvaigzni. Ja ticat šim apgalvojumam un varat to pierādīt, tad Nobela prēmija bioloģijā Jums nodrošināta. Piesakieties. Atkārtošos- tika vide un iedzimtība- un šeit es runāju par vidi- arī šo debati un skolas grāmat;am , sabiedrisko telpu, mēdijuus vai praida propogandu< !

Fantastiski. Pat Parex bankai un Godmanim esat atradis vietu savā komentārā. Daudz vārdu, bet maz argumentu. Vēl mazāk pārliecinošu argumentu. >Nezinu, kā Jums, bet man bez bērniem ir arī vecāki, kuriem esmu spiests palīdzēt. Esam saviem vecākiem trīs bērni, mums par visiem trim ir 10 bērnu, tāpēc tai palīdzībai, kas bija jānāk no valsts kompensējam mēs -vecāku bērni Vai godīgi tas no valsts, ja mani senči pa četrdesmit gadiem ir atdevuši valstij? Viņu pensiju naudu Godmanis norāva podā, ja kas. Protams, maniem senčiem nekas netrūkst, jo pensija viņiem ir kabatas nauda, ko mazbērniem saldējumu un kino uzsaukt! Paldies Dieviņam, ka esam trīs brāļi, kas varam palīdzēt, un tīri labi mūsu senči iztiktu arī bez valsts pensijas. Bet ko darīt tiem pensīšiem, kam viens bērns, tas pats narkomāns, vai bezbērnu pensīšiem?< Jūs runājat par homoseksualitāti tā, it kā tā būtu turpat vai galvenais slikto demogrāfisko rādītāju iemesls. Bet varat minēt kaut vienu apliecinājumu šādam uzskatam? Demogrāfiju daudz vairāk ietekmē vesels lērums citu faktoru - apkārtējā vide, ekonomiskais stāvoklis, sociālā vide utt. Homoseksualitātes loma ir tik niecīga, ka to pat nav vērts apsvērt. Tad kāpēc šis apsvērums tiek nepārtraukti minēts? Kāpēc par to esat tik ļoti norūpējies? Varat paskaidrot? > Šajā Jūsu pasāžā saklausu gej-arodbiedrības biedru piesaukto argumentu >>.... esmu tik ļoti norūpējies... Cik noprūtu Jūs laikam ticat geju gēnu teorijai. Man Jūs jāapbēdina, Šo gēnu neatradīs. (Un ja arī gadījmā atradīs, tad varēs arī ārstet! Paradoksāli bet tad visnelaimīgākie no šī atklājuma būs tieši geji. Tad geja gēnu tāpat kā Dauna sindromu varēs atklāt jau agrīnā stadijā! Tad gejiem zudīs pamats iežēlināt sabiedrību – tipa esam nelaimīgi , jo „piedzimuši ar geju gēnu’, vai „nevienam šo nelaimi nenovēlam”. Ne velti gej-arodbiedrības no žēlabām (tipa „nevienam šo nelaimi nenovēlam”) jau pāriet uz citu taktiku- geju gēns -tā ir Dieva dāvana). Ja neesat sestās klases skolnieks, kura bioloģiju vēl nemāca, ne grūtgalvis, ne arī rūdīts bastotājs, kas nav ieguvis pamatizglītību, tad lūdzams atkārtojiet dabas zinātnes kursā to vietu, kur runa par vidi & iedzimtību. Vide un iedzimtība ietekmē, to kas mēs esam. Tad jau arī apgalvojums –ka piemēram ar basketbola gēnu dzimušam, bet netrenētam pusaudzim atliks vien piecelties nodīvāna, uzvilkt basketbola botas un zibenīgi kļūs tad viņš par pasaules mēroga zvaigzni. Ja ticat šim apgalvojumam un varat to pierādīt, tad Nobela prēmija bioloģijā Jums nodrošināta. Piesakieties. Atkārtošos- tika vide un iedzimtība- un šeit es runāju par vidi- arī šo debati un skolas grāmat;am , sabiedrisko telpu, mēdijuus vai praida propogandu< Homoseksuālas ģimenes nav pašpietiekamas? Bet tādas ir daudzas heteroseksuālas ģimenes (dažādu iemeslu dēļ). Vai jūs arī pret tām attiecaties tāpat kā pret homoseksuālām ģimenēm? Galu galā dažas ģimenes audzina adoptētus bērnus, kuru bērnunamos, diemžēl, netrūkst. Ja jau daži heteroseksuāli cilvēki negrib rūpēties par bērniem, ko radījuši, tad kāpēc liegt homoseksuāliem cilvēkiem tos adoptēt? Jums ir kādi empīriski argumenti, ka šādā ģimenē auguši bērni būs sliktāki par tiem, kurus audzina vientuļas mātes? > Redziet , jaunais cilvēk, pasaulē viss ir jau iedalīts un sadalīts. Arī tradicionālai ģimenei vieta ir iedalīta. Ja ar homoseksuāļu ģimenēm atvēlēs tādu pašu vietu kā tradicionālai ģimenei, nu tad miniet trīs reizes, kas no tā cietīs un kas no tā iegūs? Un vai varam to atļauties?. Kāpēc, piemēram, Latvijai vai Mozum bija svarīgi lai ģimene būtu auglīga (pēc 40 gadu klaiņošanas pa tuksnesi nebūtu ko vest uz apsolīto zemi), domāju pats saprotat. Ja Indija, Ķīna vai Amerika var tolerēt homoseksuāls ģimenes, tad Latvijas tomēr laikam nevar vis. Līdz ar to domāju ,ka ir atbildēts jautājums par pašpietiekamību. Vēl par tradicionālo arī bezbērnu , vai divu pesnīšu ģimeni , kas izdomājuši 60 gadu vecumā mest kopā kauliņus ģimenes nu nekādi nevar ne pielīdzināt ne salīdzināt viendzimuma ģimenēm Nu kaut vai dēļ tā, ka viendzimuma ģimenes, lai arī kā šie cilvēciņi necenstos, ir sterilas de facto. Man liekas pagalamvamizanti ka pēc tualetes apmeklējuma es vienmēr rokas mazgāju , bet geji pa to vietu vēl rakņājas un , kas patiešām dīvaini -ar to vēl lepoas!). Rezumējot – ja citām iepreikš minētām ģimenēm vēl potenciāls vēl ir, tad viendzimuma apvienībām potenciāls pat nav vienlīdzīgs zero, tā nav vispār! < Lai pielīdzinātu homoseksualitāti alkoholismam jums būtu jānorāda uz kādu kaitējumu, ko šādi cilvēki nodara. Labprāt dzirdētu kādus sakarīgus argumentus, jo man tādi nav zināmi. >Ja kāds pusmūža gados iemaldīsies kādā pasākumā kā piemēram >Folsom streat fair< tpo pats varat sameklet ievadot vēl papildus vārdus zombie un repot zem sadaļas extremly graphics, tad varbūt vien labākajā gadījumā pabrīnīsies . Ja tur ieklīdīs bērni....... nn ja bērniem ir tādi vecāki ... Citu argumentu man nav < Jūsu apgalvojums, ka "bankrotējušas ģimenes rada nepilnvērīgu produktu" ir vienkārši aizskarošs. Izklausās pēc apgalvojuma, kam kājas aug nacistu domāšanā, kad par cilvēkiem tiek spriests kā par produktiem. Bet lai ja paliek. Šajā sakarā gribēju vien jautāt, kāds jums ir pamats kaut ko tādu apgalvot? Jūsu rīcībā ir līdzekļi, kā varat noteikt, kuri "produkti" ir pilnvērtīgi un kuri nav? (Šajā sakarā, protams, gribu vaicāt - vai pats sevi uzskatāt par pilnvērtīgu "produktu", un, kas jūs par tādu padara, t.i., kur slēpjas jūsu pilnvērtīgums?)? Vai esat veicis pētījumus un salīdzinājis Latvijas "bankortējušās ģimenes" un nebankrotējušās ģimenes? Labprāt iepazītos ar šiem jūsu pētījuma datiem. Bet ja tāds pētījums nav veikts, tad jūsu apgalvojumam nav pilnīgi nekāda seguma. >Ko lai Jums saka Jums jāizvēlas kuram argumentam piekrist, pie kam abi argumenti ir patiesi. 1. Ābols nekrīt tālu no zirga. 2. Abols nekrīt tālu no ābeles. Pie zināmiem apstākļiem, proti ābele aug kalnā ābols var no ābeles nokrist netālu, bet var arī aizripot< . Jā, esmu dzirdējis par datiem, kas apliecina, ka viendzimuma pāru attiecības ir nestabilākas. Tomēr te der arī padomāt par iemesliem, kāpēc tā ir. Galvenokārt par to sabiedrisko spiedienu, kas šiem cilvēkiem ir jāiztur. Gribētu redzēt, kā justos jūs, ja apkārtējie pret jums attiektos tā, kā šobrīd cilvēki attiecas pret homoseksuāļiem, ja jums būtu jāslēpj savas attiecības no draugiem, darba biedriem, radiem, sabiedrības utt., ja jums būtu jāklausās par sevi viss tas, ko dabū par sevi dzirdēt homoseksuāļi. Nedomāju, ka jūsu justos komfortabli tādos apstākļos. Un kāds tad tieši ir šo cilvēku noziegums? Tas, ka viņu attiecībā nedzimst bērni? Vai tas, ka viņi "nepareizi" nodarbojas ar seksu? Tas kaut kā attaisno šādu attieksmi? Jums pašam ir bērni? Ko darīsiet, ja izrādīsies, ka jūsu bērns ir homoseksuāli orientēts? Mēģināsiet "pārtaisīt" par heteroseksuāli? Stāstīsiet viņam, ka viņš nav normāls? Nezinu, vai tas ir labākais, ko var šādā situācijā darīt. > Nu redzu, kas esat brašs gej-arodbiedrība biedrs, aģitātors. Un lai Jums veicas! Jums ir arī jāatzīst, ka dzīvojam sabiedrībā kura vēsturiski un citu apstākļu rezultātā ir izveidojušās kaut kādas normas, parašas . Pateicoties tām sabiedrība var izdzīvot. Par piemēru tuksnešu ļaudīm, vai vietās , kur maz ūdens, kreisā roka tiek uzskatīta par nešķīstu. Skaidrojums, tam vienkārs un tāds pats, kā roku mazgāšanai pēc tualetes apmeklējuma, tikai tuksnešu āludīm izņemot smiltis nav ne ūdens ne tualetes papīra. Pieļauju, ka kreilim tur būtu grūti, un šis jau sen būtu kļuvis par labroci. Ja esat tāds par tainību cīnītājs , kāpēc papildus savām gej-aktīvista aktivitātēm Jums nenest gaismu tuksneša laudīm, Vai par piemēru pasākt megaprojektu ikvienam tualetes tuksnesi ?< Bija jauki ar Jums aprunāties. Beidzu, jo jāstrādā. Pie tam ceru ka Broka kungs saņemsies drosems un pārksatīs mācību grāmatas, jo man pašam ir trīs bērni, un vienam no tiem tūlīt devītā klase priekšā!

Fantastiski. Pat Parex bankai un Godmanim esat atradis vietu savā komentārā. Daudz vārdu, bet maz argumentu. Vēl mazāk pārliecinošu argumentu. Jūs runājat par homoseksualitāti tā, it kā tā būtu turpat vai galvenais slikto demogrāfisko rādītāju iemesls. Bet varat minēt kaut vienu apliecinājumu šādam uzskatam? Demogrāfiju daudz vairāk ietekmē vesels lērums citu faktoru - apkārtējā vide, ekonomiskais stāvoklis, sociālā vide utt. Homoseksualitātes loma ir tik niecīga, ka to pat nav vērts apsvērt. Tad kāpēc šis apsvērums tiek nepārtraukti minēts? Kāpēc par to esat tik ļoti norūpējies? Varat paskaidrot? Otrkārt, jūsu runājat par homoseksualitāti tā, it kā tas būtu parametrs, kuru mēs varētu mainīt pēc savas patikas kā kreklus. Jums ir kādi empīriski dati, kas to apliecina? Es par tādiem neko nezinu. Cik es zinu, tad homoseksualitāte ir salīdzinoši konstanta parādība dzīvnieku pasaulē. Ja tā ir bioloģiska rakstura parādība, tad kāds pamats apgalvot, ka cilvēku gadījumā tas ir savādāk? Ir kādi argumenti? Jautāt homoseksuālam cilvēkam, lai viņš kļūtu heteroseksuāls ir tas pats, kas jautāt heteroseksuālim lai viņš kļūst par homoseksuāli. Homoseksuālas ģimenes nav pašpietiekamas? Bet tādas ir daudzas heteroseksuālas ģimenes (dažādu iemeslu dēļ). Vai jūs arī pret tām attiecaties tāpat kā pret homoseksuālām ģimenēm? Galu galā dažas ģimenes audzina adoptētus bērnus, kuru bērnunamos, diemžēl, netrūkst. Ja jau daži heteroseksuāli cilvēki negrib rūpēties par bērniem, ko radījuši, tad kāpēc liegt homoseksuāliem cilvēkiem tos adoptēt? Jums ir kādi empīriski argumenti, ka šādā ģimenē auguši bērni būs sliktāki par tiem, kurus audzina vientuļas mātes? Lai pielīdzinātu homoseksualitāti alkoholismam jums būtu jānorāda uz kādu kaitējumu, ko šādi cilvēki nodara. Labprāt dzirdētu kādus sakarīgus argumentus, jo man tādi nav zināmi. Jūsu apgalvojums, ka "bankrotējušas ģimenes rada nepilnvērīgu produktu" ir vienkārši aizskarošs. Izklausās pēc apgalvojuma, kam kājas aug nacistu domāšanā, kad par cilvēkiem tiek spriests kā par produktiem. Bet lai ja paliek. Šajā sakarā gribēju vien jautāt, kāds jums ir pamats kaut ko tādu apgalvot? Jūsu rīcībā ir līdzekļi, kā varat noteikt, kuri "produkti" ir pilnvērtīgi un kuri nav? (Šajā sakarā, protams, gribu vaicāt - vai pats sevi uzskatāt par pilnvērtīgu "produktu", un, kas jūs par tādu padara, t.i., kur slēpjas jūsu pilnvērtīgums?)? Vai esat veicis pētījumus un salīdzinājis Latvijas "bankortējušās ģimenes" un nebankrotējušās ģimenes? Labprāt iepazītos ar šiem jūsu pētījuma datiem. Bet ja tāds pētījums nav veikts, tad jūsu apgalvojumam nav pilnīgi nekāda seguma. Jā, esmu dzirdējis par datiem, kas apliecina, ka viendzimuma pāru attiecības ir nestabilākas. Tomēr te der arī padomāt par iemesliem, kāpēc tā ir. Galvenokārt par to sabiedrisko spiedienu, kas šiem cilvēkiem ir jāiztur. Gribētu redzēt, kā justos jūs, ja apkārtējie pret jums attiektos tā, kā šobrīd cilvēki attiecas pret homoseksuāļiem, ja jums būtu jāslēpj savas attiecības no draugiem, darba biedriem, radiem, sabiedrības utt., ja jums būtu jāklausās par sevi viss tas, ko dabū par sevi dzirdēt homoseksuāļi. Nedomāju, ka jūsu justos komfortabli tādos apstākļos. Un kāds tad tieši ir šo cilvēku noziegums? Tas, ka viņu attiecībā nedzimst bērni? Vai tas, ka viņi "nepareizi" nodarbojas ar seksu? Tas kaut kā attaisno šādu attieksmi? Jums pašam ir bērni? Ko darīsiet, ja izrādīsies, ka jūsu bērns ir homoseksuāli orientēts? Mēģināsiet "pārtaisīt" par heteroseksuāli? Stāstīsiet viņam, ka viņš nav normāls? Nezinu, vai tas ir labākais, ko var šādā situācijā darīt.

1. Par procentiem. Manis pēc nav nekādas lielas starpības, cik procentu homoseksuāļi ir populācijā. Ciktāl mēs zinām, tad dzīvnieku gadījumā šī proporcija ir salīdzinoši konstanta. Ja homoseksualitāte ir bioloģiska parādība, tad nav pamata uzskatīt, ka cilvēku gadījumā tas ir savādāk. Vienalga, vai tie ir 3, 5 vai 10% 2. Mani principā maz interesē jūsu paziņas. Mana piezīme attiecās uz salīdzinoši lielo iespēju, ka starp jūsu draugiem varētu būt kāda homoseksuāla persona. Un ja jūsu draugi jums kaut ko nozīmē, tad, iespējams, jums varētu būt svarīgi, kā šie cilvēki jūtas. Ja jums tas ir vienalga, tad neko. 3. Cilvēkam var būt privātums. Bet tajā pašā laikā bērniem ir tiesības saņemt noteikta veida informāciju. Un tā šajā nozīmē nav privātas dzīves sastāvdaļa. Tādā veidā kā bērniem ir tiesības zināt par evolūcijas teoriju viņiem ir tiesības zināt faktus par cilvēka seksualitāti. Pirmkārt, torsionu lauki (atšķirībā no stīgu teorijas un kvantu fizikas) ir sviests. Otrkārt, fakti par kvantu fiziku no bērniem netiek slēpti. Neredzu, kādā veidā šie jūsu jautājumi ir saistīti ar jautājumu par homoseksualitāti. 4. Jau kuro reizi atkārtošos - homoseksualitāte raksturīga gan sievietēm, gan vīriešiem, tāpēc jūsu norāde par večiem, kas "viens otru mīlē" apliecina to, ka esat vīrietis ar, iespējams, seksuālā rakstura problēmām. Turklāt jautājums nav par to, vai tas ir kaut kas skaistāks vai nav. Jautājums šajā gadījumā ir par tiesībām un jūsu attieksme pret homoseksuāļiem ir diskriminējoša.

Latvijas valdībai tiešām vairāk būtu jārūpējas par visas sabiedrības izglītošanu, lai nebūtu tā, ka tikai Nīderlandē beidzot policija paņem ciet Miķelsonu. kad tik daudzi bērni jau cietuši. Latvijas homofobija diemžēl vairo to geju skaitu, kas apprecā,s ali uzturētu fasādi un sakropļo dzīvi visiem tiem nelaimīgajiem, kas šai "it kā" ģimenē ir iekļuvuši. Cik bērnu no tā nav cietuši un cieš vēl šodien. paši savās mājās. kāda jēga izsvītrot psihologa veidokli no mācību grāmatas??? pie tam, ja tur ir tikai patiesība. kāda jēga slēpt no bērniem , ka pasaulē ir gan geji, gan diemžēl arīi daudz pedofilu un ka visiem cilvēkiem nedrīkst uzticēties. vai varbūt Latvijas galvenajiem pedofiliem ir izdevīgi, ka bērni tiek turēti neziņā un ir pilnībā neaizsargāti... un tas tiek pasniegts kā cīņa par ģimenes vērtībām. vai par bērnu "nesamaitāšanu". tie nesamaitātie bērni ir vieglāki upuri. Bāc, riebjas viss šitas murgs. Diemžēl dzīvē nekas nav tāds, kā tas izskatās pirmajā acumirklī.

O, Aqua Aqua izrāva no mutes vārdus par surogātmātēm. Katrs presē var pats atrast, cik tas prieks maksā ārzemēs. Pat tad, ja te ir lētāk, tas tomēr ir dārgi. Un būtībā tā ir cilvēka ekspluatācija. Ko darīsim, ja surogātmāte pēdējā mirklī pārdomās un gribēs 9 mēnešus zem sirds nēsāto sev? Nebūs nekādu ētisku pretrunu? Tur ir vairāk neskaidrību, nekā drošu atbilžu. Un vēl - ja cilvēkam kaut kas nav lemts (dzemdēt savu bērnu, iestāties augstskolā utt.), tad kaut kas tomēr tur ir pamatoti. Pirmajā gadījumā - daba, kas visādi citādi ir super auglīga un veicina vairošanos, šo procesu UNIKĀLI bremzē. Otrajā gadījumā cilvēks nevar saņemties, kas liecina, ka arī pēc mērķa sasniegšanas problēmas attieksmē nekur nezudīs. Radīsies jaunas - piemēram, ko darīt ar to izglītību, kurā valstī strādāt neatbilstoši izglītībai utt.).

Manuprāt ir jānošķir dažādas homoseksuālistu grupas: 1) Dabiskie - nereklamējas, varbūt tikai tāpēc, ka temperamentā nav holeriķi; 2) Psiholoģiskie - tie, kas šo psiholoģisko spēli spēlē; 3) Piespiedu - cietumnieki; 4) Geji - subkultūras kareivji; 5) Karojošās lezbietes - sievietes, kam vīrietis to rakstura vai izskata dēļ virsū neskatās. Sāksim no beigām: 5) Nav neglītu sieviešu, ir nešpetnas un nekoptas sievietes. Ir bijusi darīšana ar visādām, kur šķietami neglītā ir bijis baigais zaķis, no kura nevar atrauties - pilna sievišķības, un ārēji ļoti glītā ir bijusi auksta skudra. Kašķīgās lai ārstējas, tad nebūs jākaro, jo karā var arī dabūt ciest. Pārējo vēlāk.

Daudz kur tu neesi iebraucis. 1. Jā, homoseksualitāte nietekmē demogrāfiju, tāpēc teikt, ka homoseksuālitāte ir slikta tāpēc, ka šādā veidā nedzimst bērni ir pilnīgi garām. 10 līdz 15% pāru ir neauglīgi, bet nevienam normālam cilvēkam neienāk prātā viņu uzlūkot kā sabiedrībai nederīgus cilvēkus par kādiem (dēļ tā, ka it kā neradot bērnus) tiek uzskatīti homoseksuāļi. >Pirmkārt tavs apgalvokjums- homoseksualitāte nietekmē demogrāfiju ir bezgala stulbs. Piedod. Tipa jo vairāk homoseksuālu pāru jo vairāk bērnu? Tiešām? Un re -te nu mēs nonākam pie tā, ar ko vajadzēja sākt. Runa ir par pašpietiekamību. Ja tradicionāla ģimene ir pašpietiekama, tad netradicionālā tad nav . Tai kaut vai vecumdienās uz kaut ko jāpaļaujas. Kaut vai uz citu bērniem vai migrantiem. Lai būtu kāds, kas uz mežu aizvelk! Sāi sakarā padomā par Godmani , Parex , soc naudas miljardu, migrantiem un valsts ineteresēm. Tas noteikti nav Valsts un arī latviešu interesēs - pēc iespējas vairāk homoseksuālu un bezbērnu pāru. Diemžēl mūsu valdība, Mozaika dažādi no ārzemēm finansēti NVO, arī Kārlis Streips, to nesaprot.< 2. Turklāt, kā jau teicu, homoseksuāļiem ir bērni. Bērnu radīšanai, starp citu, nav nekāda būtiska sakara ar seksualitāti, t.i., nav obligāti nodarboties ar seksu, lai tiktu pie pēcnācējiem. > Tas noteikti nav dabiski. Nu Kkādam tas darbs ir jādara, uz citu rēkina, piemēram surogātmātēm. Teiksim pat tā – tas nav pat zaļi. Arī dārgi. Mākslīgā apaugļošana maksā dārgi. (Ņemot vērā iepriekš minēto) Kāpēc valstij būtu šāda vairošanas jāatbalsta, ne dabiskais process? Vai viendzimumu laulības ir stabilas? Statistika to neuzrāda. Šeit gribētu salīdzināt ar ģenētiski modificētu pārtiku Bez tā visa te milzum citu jautājumu.< 3. Es nerunāju par homoseksuāļu skaitu, bet īpatsvaru, t.i., homoseksuāļu daudzumu attiecībā pret iedzīvotāju daudzumu. > Es arī. Veselīgā sabiedrība citādi orientētie ir kādi 3-5 % Ja šadu īpaņu ir 10% ( Freimaniša no Mozaikas min pat 20%), tad kaut kas nav kārtībā! Kāpēc pie mums ir tik daudz, to nezinu. Zinu vien to, ja par piemēru totāli liberalizētu šmigas tirgu, ta nodzērušos būtu ļoti daudz daudz daudz vairāk Te saskatu līdzību ar Latvijas viaptverošo homoseksualizāciju. < 4. Par geju neviens neevolucionē. Un arī par lezbieti nē. Ja tev ir kāds pazīstams homoseksuālis, tad parunā ar viņu. Ja ne, tad palasi zinātnisku literatūru par šo tēmu. Liela daļa bērnu Latvijā nedzimst "tradicionālā laulībā", t.i., arvien lielāks skaits bērnu dzimst pāriem, kas nav reģistrējuši attiecības. Un šķiet, ka homoseksuāļiem ar to nav nekāda sakara. Tāpat kā nav pamata domāt, ka homoseksuāļi būtu vainojami pie tā saucamās nukleārās ģimenes kā institūcijas sabrukšanas. >Diemžel zinu tikai vienu, kas par iespējams(!) par homoseksuāli piedzimis. Toties zinu tādus, kas par tādiem kļuvuši, jo iepaticies dzīvesveids, „draugi” palīdzēji kļūt pa geju, meklējis vīrieti, jo nācis no nepilnīgas ģimenes, kur māte viena pati audzinājusi. Tāpēc tradicionālai ģimenei ir valstiska nozīme. Nepilnīgs ģimenes (bankrotējušas ģimenes rada nepilnvērtīgu prduktu), jo Tev ir jāatzīst – mēs visi nākam no savas bērnības, un līdzi ar mums nāk arī vērtību skala un pieredze.< 5. Kas ir falšs ārpsudzemdes apaugļošanā? Katru gadu Latvijā šādi dzimst gandrīz 2000 bērnu. Tas dod iespēju pie bērna tikt tiem pāriem, kas savādāk to izdarīt nevar. Un kāpēc uzreiz ir runa par Kārli Streipu? Homoseksualitāte ir parādība, kas novērojama arī pie sievietēm. Bet, jā, daudzos gadījumos bez donora pakalpojumiem neiztikt. > Par šo esmu jau iepriekš izteicies. J kādam tas var palīdzēt – tad patiešam jauki! Vai būtu normāli ja ārpsudzemdes apaugļošanu piekoptu pilnīgi visi? Runa ir pašpietiekamību, ko minēju iepriekš! Tas tiek darīt kāda cita rēķina, jābūt kādai surogāt-mātei, par piemēru.

Sākšu ar info par sevi: Jā, Nē, Nē. Un turpināšu ar secinājumiem. Man nav 100 draugu. Starp katriem 99 paziņām man ir viens draugs vai draudzene. Es diemžēl pazīstu arī dzērājus, sievu sitējus un apzagušos. Un pazīstu arī būvuzņēmējus un vēja enerģijas attīstītājus, juristus un mācībspēkus, sportistus un māksliniekus. Pazīšanās mani vēl netuvina ne vienai, ne otrai grupai, ja vien es to pats neveicinu, iesaistoties vienu vai otru vidē ar savām darbībām. Ja es to vēlos. Tāpēc man jūsu piezīme par to, ka kāds no maniem draugiem ar mani bezsakarā sāks runāt par homoseksuālajām tieksmēm, nav saprotama. Turklāt sarunā ar Aqua Aqua jau noskaidrojās, ka jūs pieminētos 10% īsti nespējat pamatot. Jums tie paliek nemainīgi, pie ievērojami mainīgiem dzimstības rādītājiem. Cilvēki jau pasen protestē pret to, ka izdevniecības savas peļņas problēmas tieši un alkatīgi risina uz to skolojamo bērnu rēķina. Tas ir dārgi. Tagad izdevniecība ir izlēmusi risināt arī jautājumus, kas katram ir privātas dzīves sastāvdaļa. Vai tā nav uzņēmusies pārāk daudz? Jūs taču piekritīsiet, ka cilvēkam var būt privātums, sava dzīves un uzskatu telpa, kurā tas var dzīvot , kā pats prot vai grib? Materiālajai telpai mēs tādu vietu atvēlam. Maunprāt, šeit viss ir gaužām vienkārši. Ja mācību grāmatās grib rakstīt par homoseksuālismu, ir jāatsedz arī tā mehānisms, jo pilnīgi pamatoti daži te norāda, ka bērns jautās, kā tas notiek. Vai fizikas grāmatās beidzot sāks skaidrot lietas par torsionu laukiem, kvantu fiziku, superstring teoriju utt.? Ja jau esam moderni, tad esam moderni. Cilvēce ir krājusi savas patreizējās zināšanas, ko tagad koncentrēti saņem vidusskolnieks, vismaz 1500 gadus. Izpaužoties novatoriski, nevienā mācību jomā nepaliktu akmens uz akmeņa. Ceru, ka jums tagad ir pielecis galvenais: manis pēc lai vecis veci mīlē, ja prāta nav pievērsties kam skaistākam, pašcieņu vairāk ceļošam un loģiskākam. Bet lai neprasa manu akceptu. Nebūs tāda.

Starp citu - daudzi izbijuši alkoholiķi strādā dažādos dienestos, kas palīdz tiem, kas sirgst no alkoholisma.

Jau teicu, ka katru gadu Latvijā "mēģenē" dzimst apmēram 2000 bērnu. Ar ko viņi ir sliktāki par jums? Un ar ko sliktāki par jums ir tie bērni, kurus vecāki pamet. Bet jūs, man nezināmu iemeslu dēļ, jūtaties pārāks par visiem šiem cilvēkiem. Vai jums šķiet, ka šādas tiesības jums dod jūsu seksuālā orientācija, vai neizsakāmi bagātais intelekts?