Deputāts Buiķis bojā kolēģa Rubika automašīnu un atstāj notikuma vietu

torsiona lauki, mothafucka

Cik smieklīgi sadursmes dalībnieki !!! :):):)

Neviens te necepas tāpēc, ka viņam gadījās apskrambāt citu mašīnu, bet par to, ka neuzņēmās atbildību par savu rīcību un tagad vēl, gandrīz par 100%, melo, ka neesot pamanījis, ka citu aizķēris. Kā ar tevi, tajās reizēs, ka kādu aizķēri, vai ātrums bija liels? Visticamāk, ka nē, bet Tu taču sadursmi, lai cik niecīgu sajuti? Kā deputātam, ka pieņem likumus, viņam no morālētiskā viedokļa būtu jābūt konsekventākam, vairāk par citiem jāievēro likums, bet viņš to neizdarīja un tagad vēl ņirgājas par vēlētājiem pūšot pīlītes. Arī man ir gadījies kādu "aizķert", bet es, atšķirībā no Buiķa, atstāju zīm i ar savu vārdu un numuru. Abos gadījumos "cietusī" puse neatzvanīja, bet neviens mani nevar vainot, ka slapstījpos un neuzņēmos atbildību par citam nodarīto skādi.

No kara muzeja jāizņem barikāžu ekspozīcija un vietā Rubika-dēla pie-parlamenta cīņās cietušais auto.

Lai arī cietušais ir Rubika dēls, Buķis ir rīkojies vienkārši cūciski. Abi varēja vienkārši noiet un saskaņoto paziņojumu uzrakstīt. Kur ir problēma??? Ja reiz šādi deputāts rīkojas, novietojot mašīnu, tad tas rāda viņa vispārējo attieksmi pret likuma ievērošanu. Uzskatu, ka Buķim jāatņem tiesības un jāpiespriež maksimālie sodi.

Nespēju noticēt ka šādu iemeslu dēļ cilvēki cepās, tikai tāpēc ka deputāts, tikai tāpēc lai īegrieztu otraj partijai. Gribētu redzēt to milzu skrambu Rubika žigulim, vai tik čiks vien nav. Man ar ir milzīgs stāžs auto braukšanā un varu atzīties, ka pāris reižu parkojoties esmu aizskāris citu auto, arī manam auto ir skrambas un lai visi komentētāji iet 3mājas tālāk, ja izliekas ka nav nevienu auto aizskāruši. Es Atbalstu Buiķi.

Par tiem "torsionu laukiem" Jums jāpiekrīt. Īstie zinātnieki - fiziķi-teorētiki -saka, ka tie ne tikai nav atklāti, bet NEVAR EKSISTĒT pat teorētiski. To pienācās pierādīt Krievijas ZA locekķiem. Citu valstu zinātnieki par šo jautājumu pat nediskutē. Mūsu matemātiķis pie šīs idejas jau sen ir "pieķēries" un bezcerīgi viņu pārliecināt. Viņam ir arī citas "idejas", kuras masu saziņas līdzekļos tiek pasniegtas kā revolucionāras. Daudzi tam tic, pat bez mēģinājuma argumentēt viedokli. Lūk, tas jau ir nožēlojami.

Ar vairāk kā 30 gadu pieredzi vadot mašīnu, turklāt gadā vidēji nobraucot ap 30 t. km lieku sirdi uz krūts un apgalvoju, ka jebkuru sadursmi, kas pietiekami liela, lai atstātu pēdas VAR sajust. Neticu Buiķim! Uzskatu, ka vienkārši gribēja izvairīties no atbildības par sīku un saprotamu kļūdzu, kā rezultātā pats sev savārījis vēl lielākas ziepes.

Ārprāts! Lieku reizi pārliecinos, ka latvieši izmirs dēļ sava stulbuma!

Esi matemātiķis? ,,Torsionu laukiem'' un ,,parapsiholoģijai'' gan maz sakara ar matemātiku. Tādi termini vairāk piestāvētu histēriski akcentuētai sievietei ar melnu kaķi uz pleca. Klausies, izņemot manas morālās sejas apspriešanu, tu neko prātīgu man iebilst nevari. Vai tev ir kaut kas bilstams par Buiķa šarlatānismu pēc būtības, bez centrēšanās uz manu necilo personu?

Tas ka jūs tik daudz laika pavadiet internetā strīdoties par kaut ko, kas jums pašam nav skaidrs liecina tikai par to, ka vai nu esat dīkdienis, vai arī, ka esat bez darba. Bet ja esat bez darba, tad acīmredzot neesat kompetents jomā kurā darbojaties, tostarp jūsu teiktajam vai jūsu domām nav nekādas nozīmes, jo ja nespējat būt kompetents savā jomā, tad diez vai būsiet kompetents arī jums svešās jomās, kāda, es ticu, jums ir matemātika.

Pagājušā gadsimta vidū plašu ievērību izpelnījās filipīniešu mediķi, kuri demonstrēja pacientu iekšējo orgānu operāciju seansus, veicot tās bez skalpeļa palīdzības, izmantojot tikai savu bioenerģētisko lauku. Taču izrādījās, ka paranormālo operāciju veicēji ir veikli šarlatāni, kuriem izdevās apvest ap stūri pat daudzus kritiski noskaņotus skatītājus. Turklāt viens no svarīgākajiem pierādījumiem tam, ka notikusi operācija, bija asiņains (bet patiesībā – iepriekš kādā sarkanā krāsvielā iemērkts) tampons, kuru viņi demonstrēja pēc šīs izrādes.(..) Turpat. Tas-pārdabisku muļķību meklētājiem.

(..)Domu pārraide uz attālumu (telepātija), fizikālu priekšmetu pārvietošana vai deformēšana ar domas palīdzību (telekinēze) tikai tad iegūst zinātnisku faktu statusu, kad šos procesus noteiktos apstākļos varēs reproducēt, kad šo fenomenu eksistenci apliecinās eksperti. Var jau apvainot zinātniekus konservatīvismā, var pārmest viņiem tolerances trūkumu pret teorētiskiem jaunievedumiem, kā to dara profesors A. Buiķis, taču nevar prasīt no zinātniekiem, lai viņi nekritiski akceptētu katru teorētisku novitāti un katru amatieriski realizēta eksperimenta secinājumu. Juristi, izvērtējot kādas personas vainu, vadās pēc principa - visas šaubas iztulkojamas par labu apsūdzētajam, bet zinātnieka attieksmi pret novitātēm izsaka princips - visas šaubas iztulkojamas par sliktu jaunajai teorijai, par sliktu neordināriem secinājumiem.(..) Prof. A. Lorencs. Tālāk tādā pašā stilā. Nevajag taču aiz katras pārgudras muldēšanas saskatīt zinātni! Buiķis ir matemātiķis, kurš bāžas lietās, par kurām pats nejēdz un t.s. ,,torsionu lauki'' ir darba lauks psihiatriem.

Ha! Ha! Ha! Es nelietošu uzrunu ,,jūs'' pumpainam tīnim, kurš aiz pārgudras spriedelēšanas nav spējīgs saskatīt Buiķa samocītos tekstus ar sauso atlikumu-čiku. Pabeidz skolu, puišel, un tad uzstājies! Neredzēju tavu dižo Buiķa ,,teoriju'' saprašanas demonstrāciju, jo būtībā t.s. ,,torsionu lauki'' ir nepierādāma stulbība, ko arī šarlatāns Buiķis nespēj pierādīt. Krievijā līdzīgi ,,akadēmiķi'' ir divi: Petriks un Kadirovs, Latvijā-Buiķis. Cilvēku tumsonībai nav robežu!

Kur nu man līdz domu giganta saprašanai... Saprotu tikai, ka neizdosies pārliecināt vidējo izglītību neieguvušu zinātniskās fantastikas lasītāju-pusaudzi par viņa zināšanu trūcīgo apjomu. Mana izglītība gan vairāk liek aizdomāties par tādu lietu, kā ,,metafiziskā intoksikācija'', kas noteiktas specialitātes kolēģiem, pārlasot Buiķa tukšo muldēšanu, varētu radīt zināmas diagnostiskas pārdomas.