Druviete: bērniem jānodrošina iespēja apmeklēt bērnudārzu jau no 1,5 gada vecuma

nevajag taisit bernus par izmeiginajuma trusiem laujiet mamam but kopa lidz 6 gadiem tas butu pareizak neka traumet iebazot grupina kura viena telpa neliela uzturras20 bernu kuri blauj visu laiku nemitiga troksi jausturas nekada atputa lai valdiba maksa pabasstus ka eiropa par bernu tad mes pasas varam audzinat nav vajadzigi tiedarzini tikai lai butu darba vietas daziem cilvekim

Vajag tūlīt pēc dzemdībā bērnu no mātes noškirt un nodot valstij audzināšanā!!. Tad arī nebūs šmugulēšanās ar pabalstiem. Visi bērni būs vienādi aprūpēti.A vecāki lai strādā un maksā nodokļus.

Es gan gribu zināt, kā to var realizēt! Druviete vēlas atgriezties popularitātes saulītē. Tik pat labi varēja apsolīt mā'miņu algu maksāšanu pagarināt līdz 1,5 gadiem. Arī šāds solījums būtu populārs, bet bez seguma.

Viņa naivi cer, ka pensionāriem sāks dzimt bērni, un jaunās ģimenes atgriezīsies no Īrijas

Katram padomju pilsonim bija tiesības uz dzīvokli un bezmaksas izglītību. Smuki skan?

Es domaaju: jo mazaakas gjimenes, jo vairaak ir vajadziigi beernu daarzi. Lai beerni jau no agras jauniibas iemaaciitos satikt un sadziivot ar liidziigiem mazuljiem. Bez tam ir labi, ja maates tiek atslogotas, lai var piepelniit gjimenei maiziiti. Taa riikojaas francuuzhi un vinjiem ir taadeelj lielaakas gjimenes.

Inu pirmaja piegajiena pierakstiet, lau uzsak mācības, vinai lidz doktores limenim vel augt un kaukt...

Izlasot virsrakstu, es arī biju sašutusi un nodomāju tieši to pašu ko Tu, bet galvenais absurds jau ir tas, ka Druviete nemaz tā neapgalvo, tikai virsraksts liek tā secināt! (Patiesībā Druviete varētu saukt žurnālistu pie atbildības par viņas vārdu sagrozīšanu...)

Par to vai vecāki laidīs bērnu uz pirmsskolu, lai paliek ģimenes ziņā, galvenais to nodrošināt, ja tas ir nepieciešams

Nu varen "gudras domas", ko vēl neviens nav ne teicis, ne zinājis. Un tādā garā viņi/viņas visi plakšķina... Vēlējuma izteiksmē...

Piekrītu Teodorai. Un vēl, šadā vecumā ar bērnudārzu janodnodrošina tkai tajos gadījumos, kad abi vecāki strādā vai mācās.Ja viens no vecākiem nestrādā, tad taču dārziņš nav nepieciešams.

Nūjai kā vienmēr ir 2 gali. Tur, kur bērnam ir tētis - ģimenes balsts un gādnieks, tur jau gan mammas pašas nesteigsies uz bērnudārzu ar tādiem pusotru g. veciem mazuļiem, bet tur kur bērnam tāda materiālā atbalsta nav - tur tas bērnudārzs ir vienkārši nepieciešams. Tā kā pati visu mūžu esmu nabaga, tad bērns savulaik aizgāja bērnudārzā gada un pusotra mēn. vecumā. Neko daudz nesūdzos. Audzinātājas, protams, ka bija labas un dažas atkal ne tik ļoti labas :-) Bet bērns starp bērniem iejutās normāli, pavadīja laiku rotaļās un nodarbībās, iemantoja sev daudzus paziņas un arī draugus - ar ko tiekas līdz pat šim. Ja vajag, tad ir jāiet uz "dārziņu" :-)

Vai ari tā nebija padumjos laikos ? Lai ieaudzinātu padumijas darba ļaužu domāšanu?

Un vislabākais veids, kā to nodrošināt, ir veidot jaukta vecuma grupas dārziņos...Absurds kaut kāds!

Piekrītu Luvrai. Bērnam līdz 3 gadiem nepieciešama mamma nevis bērnudārzs, tāpēc būtu jānodrošina iespēja, ka mammas var līdz 3 gadu vecumam būt kopā ar bērnu. Pilnīgi neatbalstu Rietumu psiholoģijas ievazāšanu attiecībā uz bērnu audzināšanu. Tad izaug tie "šāvēji", kas kopš 1 gadu vecuma pie TVgrāvējfilmām izauguši, jo mammām jāpelna nauda un nav laika pabūt kopā ar bērnu