Kolkā jūrā iepūsto puiku izglābis kaimiņš; paredz karstas debates par vecāku sodīšanu

ZĒNA VĀRDS IR KRISTERS UN VIŅAM IR 9 GADI!

21. gadsimtā genocida nosaukums ir "bērnu tiesības"

Ieviņ - Tevī vēl pārāk daudz jaunības maksimālisma un pārāk maz dzīves pieredzes!!! Kā Tu domā - ja māmiņa strādā lielveikalā maksimālās stundas par minimālo algu un tētis kaut kur citur dara to pašu, vai viņiem ir iespējas algot aukli 8+ gadīgam bērnam? Un laiks iet sodu atstrādāt kādā tur slimnīcā? Tu vienkārši gribi gudri rakstīt vai arī mazliet piedomā, kā tas varētu būt reāli izdarāms??? Žēl, ka Tu šo rakstu un savas pārdomas droši vien būsi aizmirsusi tad, kad Tavi bērni būs tādā vecumā. Gribētos gan redzēt, kā Tu tāda vecuma puikam varēsi strikti noteikt - ko viņš drīkst, ko nē! Un kā Tu, piemēram, aizliegsi viņam kāpt kokā, jo, pasarg Dievs, nokritīs un kaut ko izmežģīs vai, vēl trakāk, salauzīs?! Un par to "dabūjām pa ausīm"! Tu zini, ko tagad par to teiktu bērnu tiesību aizsardzība???!!! Ne tādu vien Tev sodu uzliktu!!! :D:D:D

Kur informatīvie materiāli? Kur cilvēku izglītošana? Tikai sodi. Jāpiebilst gan - kā patīkams izņēmums pa radio tagad skan bērnu drošības sižeti. Bet tas ir desmitkārt par maz.

ka ir 3 grupas cilvēku riskētāju tipi: vieni nekad neriskēs ( tūļīgie, mierīgie, flegmātiskie) vieni riskēs, ja citi neredzēs, (blēņdari) bet citi riskēs vienmēr (alpīnisti, parašūtisti

"Bērnu tiesību aizstāvji", centrējas uz jēdzienu, ka nevis vecāki, bet valsts ir bērnu aizbildnis. Ģimene tiek uzskatīta tikai par "labvēlīgu vidi", lai audzinātu bērnu. Vecāki ir tādi kā trešās personas "bērnu aizsardzības" sistēmā, tie tur ir kā pagaidu piesaistītie, lai veiktu pienākumus, kas saistīti ar bērna audzināšanu un tos var atlaist jebkurā brīdī. Tāda ir šīs sistēmas ārprāta sakne un būtība.

Jāievieš sods par bērnu esamību. Tā kā tiešā veidā to nevar izdarīt, (nav jau Ķīna), tad jāizdomā aplinkus veidi. Riekstenes kantoris to dara regulāri. T.s. "bērnu tiesības" ir sacerētas tieši šim nolūkam.

Varbūt. Domāju , ka katrs vecāks ir mocijies pārdomājot...vai es spēju nest, ko esmu pacēlis... Jo nav pasaulē grūtāka un atbildīgāka darba par bērnu audzināšanu... Bet tas lieliski ir pateikts komentārā No Zviedrijas.

Vai gan var vēl ciniskāku pieeju problēmu risinājumiem atrast? Pelnīt no cilvēku nelaimes! Jebkuram normālam vecākam nav lielākas nelaimes kā tā ja gadās, kas slikts ar bērnu. Ja vēl tā ir paša vaina, tad sirdsapziņas mokas ir neaprakstāmas. Un valsts vēl grib uz to nopelnīt naudu! Ja vecāki nav - sacīsim – normāli vai nesaprot savas rīcības sekas, tad valsts/sabiedrība ir tā, kam „jāuzķer” nepiemērotās rokās nonākuši bērni un tās rīcībā esošajiem instrumentiem – bāriņtiesām, sociālajiem dienestiem, policiju, veselības aprūpi – jānodrošina bērniem piemērotus problēmu risinājumus piemēram līdz uzraudzībai vai vecāku tiesību atņemšanu utml. Manas kolēģes divgadīgais mazdēls pirms dažām dienām uzgāza sev virsū verdošu ūdeni no šķīvja, kas bija uzlikts uz galda, kamēr mamma bija pagriezusies, lai kaut ko paņemtu. Mazais nokļuva slimnīcā ar pamatīgiem apdegumiem. Visi satraukušies, mamma nelaimīga, bet nav dzirdēts, ka zviedru dienesti būtu bijuši klāt ar soda kvīti...

bet tā ir bezbērnu cilvēku izvēle, vismaz daļā gadījumu. iespējams, daļai "pieaugušo" ar bērniem arī nevajadzēja izvēlēties dzemdēt, ja jau nespēj savu atvasi audzināt, ne tā?

Un Jūs patiešām domājat, ka vecāki to nedara? Ka viņi neskaidro, un nemāca ? Un es neko nepārmetu, es tikai konstatēju faktu, ka visgudrākie bērnu audzināšanā ir tie, kuriem pašiem bērnu nav. Kaut kur lasīju šādu teicienu, precīzi autoru neatceros, bet tā bija visai slavena sieviete.-kad es biju jauna, man nebija bērnu , bet bija trīs teorijas bērnu audzināšanai. Tagad man ir trīs bērni un nevienas teorijas. Un vēl...Mīliet savus mazbērnus, jo viņi atdarīs jūsu bērniem visu, ko viņi jums nodarījuši....

"tā kā bērns kaut kā pamanās bez milzīgām lekcijām apgūt cilvēku valodu" === Valodas apguve ir tieši saistīta ar tās dzirdēšanu, jo vairāk tekstu apkārt, jo ātrāk apgūst, tāpēc ar tās "lekcijas" (gan ne obligāti pedagoģiskas) ir vajadzīgas.

Patiesībā jau nekas un nekad nav viennozīmīgi, jo īpaši saistībā ar psiholoģiju, kur liela daļa "gudrīšu" ir pamatīgi šarlatāni, kas sazīmē visvisādas apšaubāmas shēmas, tāpat - psiholoģija ir diezgan neuniversāla lieta, ir atkarīga no cilvēka izcelsmes (dogmām, etc.), pat fizioloģiskie procesi katra ļautiņa "garu" ietekmē savādāk.

Piemēram, atbildiet uz pavisam vienkāršu jautājumu: vai bērnam kaitēs tas, ka viņam jau kopš brīža, kad šis te bērns ir sācis pārvietoties, skaidros, ko drīkst darīt un ko nedrīkst? Un vai jums, diženie vecāki, no šīs skaidrošanas mēle nokritīs? Un ja jau skaidrošana ir absolūti nekaitīga, tad kāpēc gan to nepamēģināt? Īpaši tāpēc, ka tas daudz laika neprasa, jo, īpaši pašā sākumā pilnīgi pietiek skaidri izrādīt, ka mamma/tētis ļoti dusmojas! Un izrādīt ar vārdiem, jo tā kā bērns kaut kā pamanās bez milzīgām lekcijām apgūt cilvēku valodu, tad acīm redzot vārda nedrīkst jēgu iemācīsies bez jebkādām grūtībām, ja vien viņam šo vārdu pateiks!

Nū...cik es zinu no psiholoģijas...tad vīriešiem visu mūžu vajag rotaļlietas...Mainās tikai cena un izmērs mašīnītēm... Lai gan cilvēki bez bērniem vispār ir egocentriskāki , vairāk tendēti sevi likt kā pasaules centru....Gan vīrieši, gan sievietes !