Kravas auto īpašnieks: PV bija iespēja novērst avāriju Ķegumā

Tikko tiesību kursos mums šo situāciju skaidroja. Bija arī saruna par to, kurš atbildīgs. Ja dzelzis uz pārbrauktuves vienkārši nobirst, tad vadītājs nav vainīgs. Nobira un viss. Forsmažors. Tālāk jau vadītājs rīkojās pēc instrukcijas - uguņi un dodas pretī vilcienam. Ar to arī pilnīgi pietiek, lai kontrolētu situāciju, ja visas iesaistītās puses rīkojas adekvāti. To arī pierāda pirmais apstādinātais vilciens. Bet attiecībā uz to otru - pat tad, ja mašīnistam neietu krāsainā vestē pretī un nesignalizētu apstāties (!), avārijas situācijā ir pietiekami strauji jābremzē. (Protams, vilcienam ir inerce utt.) Ja pareizi saprotu, kura pārbrauktuve tā ir, tad tur nav tuvumā līkuma ne no vienas puses. Pārskatāmības it kā vajadzētu pietikt. Attiecīgi jautājums ir, kādēļ mašīnists nenobremzēja.

Cik zinu ,pirms pārbrauktuves vilcienam noteiktā attālumā ir jādod skaņas signāls-vai tā notika?Kur tajā mirklī atradās mašīnists? Ko viņš darīja?

Kad beidzot dzelzceļš atzīs ka tā ir viņu tieša nolaidība?Neapsargāta pārbrauktuves,nolaidīgi mašīnisti u.tml.Vienmēr tiek meklēta iespēja visus negadījumus novelt uz citu pleciem.Vai nebūtu laiks uz pārbrauktuvēm(vismaz uz "dzīvākajām") atjaunot sargposteņus ar pārbrauktuvju dežurantiem?Varbūt to veicinātu tiesas spriedums ,kas liktu kompensēt privātajam auto pārvadātājam visus radušos materiālos un morālos zaudējumus?

Atkal visi laiž ka jau pēdējā laika modē - vainīgs nav zaglis, vainīgi visi citi, kuri pieļāva, neapturēja, nebrīdināja. Nu nedrīkst apstāties uz pārbrauktuves. Ja dzelzis tik šaubīgā stāvoklī, labāk nemaz tai tuvumā nerādīties. Un ja tomēr esi apstājies - tad lūdzams izstreb to putru pats, nevel vainu uz citiem.

Par to ātrumu pārslēgšanu - šim auto ir automātiskā ātrumkārba, tādēļ šoferis darbojās tikai ar pedāli, tādēļ pārmetumi/ padomi nevietā.

Vienkārši pie dzelzceļa luksofora jāpiestiprina plāksnīte,kur pa tiešo var zvanīt neparedzētā gadījumā,arī tad ja mana,ka garām ejošā vilcienā ir kautkas aizdomīgs-tehnisks defekts,krava birst ārā,ir sliežu bojājums jeb pārbrauktuves sarkanāgaisma deg pārāk ilgi.

Iespējams ka slēdza ātrumus uz pārbrauktuves- šofera kļūda,bet ne vairāk,tālāk viņš rīkojies pareizi,bet izskatās dzelzceļnieki nostrādājuši neprofesionāli,lai neteiktu stulbi.

Jā!!!!

vai tiešām kā padomju laikos dzelzceļnieku apmācība notiek vēl aizvien krievu valodā?

Droši vien , ka nolaidība jo nav jau lielceļš, bet sliedes,īpaša uzmanība nav jāpievērš.

Piedodiet ,bet kā mašīna ar salauztu kārbu nokļuva uz dzelzceļa ,ja tur ir stop zīme .Sanāk ,ka kārba sabira mašīnai kustoties .A varbūt bija tā ,ka tur ir piekalnīte ,bija nakts tātad nākošais vilviens tālu redzams , bez apstāšanās laida pāri un iemeta ne tajā robā .Masa mašīnai liela un kārba sabruka .Cilvēki NEPĀRSLĒDZAT ātrumu uz pārbrauktuves .

Kas tev teica, ka tas dispečers nebija arī krievs? Drīzāk jau nekādas valodas barjeras nebija. Ne nu visi letiņi, kas strādā tai sfērā stingri pieturas pie latviešu valodas. Ir tā ka visur. Varam tikai minēt kapēc netika info laicīgi nodota. Varbūt dispečers darba laikā draugos savu fermu kopa. Nolaidība, nolaidība!!!!

Ja tic tā elektrovilciena, kuru paspēja apstādināt, mašinista paustajam intervijā LTV ziņām, ka, lūk viņš info nodevis gan dispečeriem uz Rīgu , tātad, loģiski, caur vilcienu vadības centru tas tika paziņots arī tam vilcienam,kas ietriecās tajā baļķvedējā. Te vietā būtu jautājums - cik minūšu laikā dispečers to izdarīja un kādu tieši vārdisku rīkojumu deva. Bet , iespējamais būtu vēl iemesls, kāpēc mašīnists nebremzēja savlaicīgi, - vnk nepilnīgi prata valsts valodu. Jo viena lieta ir "iekalt"standarta frāzes sakariem ar vilcienu vadības centru, bet pavisam cita lieta , saprast, ko tev saka "nestandarta"situācijā., kur fiksi jāpieņem lēmums.. Vot.. kur arī potenciāls riska moments.... Nevienam LDz pietuvinātam tak nav nekāds noslēpums tas, vairums električku mašinistu ir krievi un ar valsts valodu, maigi sakot, ir uz "Jūs..". Tāpēc diezin vai tuvākā laikā būs dikti jābrīnās par to, ka "saodis" nepatikšanas "pa valodas līniju", LDz arodbiedrības šefs Semjonovs ar pilnu krūti metīsies mašīnistu aizstāvēt, un, ticamākais, jau pirmām kārtām vēršoties krievu presē...

Nu jau atkal ir otrādi! Nav zvanījis nevienam. Būtu zvanījis, tad būtu novērsis. Tā Panorāmā teica. Es gan nezinu kādas izjūtas šādās nepatikšanās. Vai ir galvā ko darīt jeb dari ko vari!? Pie biroja galda var ilgākā laikaposmā izdomāt kā ir pareizi. Es atbalstu nedienās šoferi. Manuprāt darīja kas viņa spēkos un pēc labākās sirdsapziņas.

kad es sen atpakaļ mācījos šoferu kursos, mums īpaši akcentēja, uz pārbrauktuves ātrumus nekad nedrīkst pārslēgt! tas bija kā akmenī iecirsts.