Laikraksts: Grūtupam par literāro daiļradi būs jāskaidrojas tiesā

Cik no diskusantiem ir šo Gûtrupa grâmatu lasĩjuŝi? 1%? Liekâs kad šini portâla ir sanâkuši buržujufobiķi, pûlis kas Staļina prâvu lakâ brêca "pakariet viņus". Arì tie kas rupji kritizê Gutrupa izskatu. Vai visiem rarkstniekiem un juristiem jâbut daiļiem un skaistiem? Kâds ir te sakars? Tas cietušais tantuks tikai vêlâs naudu izvilkt no Gutrupa un atgâdinât visiem kas ar mani 30 gadus atpakal notika. Bez šî trâdi-rîdi viņa jau sen tiktu aizmirsta. Ceru kad Rigâ tiesas nodarbojâs ar daudz daudz nopietnâkâm lietâm, nekâ ar šo muļķigo problêmu. Vêlreiz ieteicu izlasît MANIAKU kâ vêrtîgu gråmatu šinî jomâ. Biju nopircis trîs kopijas, pazinam ASV, bet tâs tika bagâžas nočieptas, Rigas lidostâ!?

Grūtups sevi sludina par supergudru un slīpetu advokātu, tādēļ dīvaini, ka viņam tāds fufelis sanāca ar cietušo datu publicēšanu. Viņam kā advokātam jau nu gan bija jāprasa cietušajiem atļauja publicēt uzvārdus un ja tie nepiekristu, tad uzvardu vietā lietot jebkādus burtus, apzīmējumus - x, y u.tml. Kauns, Grūtup, ka jūs tādā cilvēktiesību jautajumā parādījāt dumjību. Iespējams, ka arī tā nebija dumjība, bet sava veida viltība neprasīt atļauju- domāja varbūt iesaistītās personas nepamanīs vai arī ja cietušās personas dotu atļauju, paprasītu no Grūtupa kādu finansiālu labumu....

to padoms Tu farso! vai padoms zina ,ka ir cilvēki , kuri par interesantām uzskata grāmatas ar juridisku tēmatiku?

Ārstējies,Juri. Un tas,ka tev bija "interesanti",neko labu par tavu psihi neliecina. Starp citu,ja latviešu valodā šī ir "interesantākā" grāmata,ko esi lasījis,tad...........nu,tomēr sameklē speciālistu.

Tādas lietas var atļauties tikai atsaldeņi, bez kauna un goda, ne velti padomju laikā viņa iesauka bija "Terazīni"

Daudzi komentêtâji atklâj kad viņi vêl slimo ar padomju laika domâšanu. "Pie mums tâdas lietas nenotiek". Gûtrups ir aprakstijis tâlaika tieslietu nepilnîbas, ieskaitot apcietinâto cilvêku spîdzinâšanu un faktus dokumentêjis ar citâtiem . Tie ir visiem pieejami. Táda veida aprakstá bûtu muļķîgi lietot"persona X". Manupràt "MANIAKS" ir viss interesantà gràmata kàdu Gûtrups ir sarakstijis un ko esmu lasîjis.latviešu valodá Tur nekâ nevar pielikt vai atņemt. Paldies Gutrupa kungam par interesanto darbu..

Ko noliegt, Grūtups ir zinošs.Ja nereāģēja uz vēstuli,tad jau zina tālāko gaitu. Kā jurists viņš ir labs, bet politiķis vājš.Aizraujās(aizdegās) ar vienu ideju neskatot blakus efektus un kopējo ainu.

Šis preteklis pakļāvis upurus vēl vienam pazemojumam un uzplēsis vecās rētas līdz asinīm. Kā zeme tādu riebekli nes???!??!?!?!?!?

ps. ja Grūtups ir bildē redzamais vīrietis ar sarkanm, iekritušam acīm, var teikt ka viņš pats izskatas pēc manika. launs nelietīgs perverts, kas tīksminājies un siekalojies ap nozieguma aprakstiem. derglis :(((((

domāju, ka Grūtups rīkojies ka cinisks nelietis.

Jā, tas teikums "tādas personas vairs nav" - vispār rullē; tātad sieviete, kas precējusies un mainījusi uzvārdu, vairs neeksistē... Un to saka jurists?? (Tad jau to vajadzētu ņemt vērā juridiskajā praksē visos gadījumos - ja, piem., kāda sieviete izdara noziegumu, un tūlīt pēc tam apprecas un maina uzvārdu, tad arī viņu vairs nevar tiesāt, jo "viņas vairs nav"... :) ) Bet pilnīgi piekrītu tiem, kas teica: Grūtups pats ir perverss maniaks, un jācer, ka viņš reiz nokļūst pelnītajā vietā - aiz restēm.

Morāls kroplis,vai vienkārši slims cilvēks, veģetē uz līķiem un citu pazemojuma.Pelna naudiņu un vienlaikus gūst baudījumu. Visdrīzāk,ka impotents,jo citādi ar tādu neslēptu baudu nepazemotu citus. Nāks atpakaļ,un kā vēl.

Tāds drusku jocīgs kalambūrs, bet izskatās , ka autors pats jau kļuvis maniaks: ne tikai neatzīst, ka nav ētiski tā attiekties pret dzīvu cilvēku (`tādas personas vairs nav` - nu, vai tas nav cinisms: persona IR, dzīvo un pārdzīvo, bet `uz papīra` viņas it kā nav - resp., de jure svarīgāks par realitāti).

kā tādam radījumam-izdzimtenim var veltīt veselu grāmatu?! Un lai vel par to maksātu??? Ja pērk tāāādu šū***, tad sabiedrība tiešām ir slima.

Nu tad padomājiet....Kāpēc līķus vienmēr apsedz, izvedot no notikumu vietas? Kāpēc tiesu sēdes par dzimumnoziegumiem vai perversām slepkavībām parasti ir slēgtas, un nepiederošas personas tur netiek ielaistas ? Varbūt lai aizsargātu upuru cieņu ? Gan dzīvu, gan mirušu....