LNT: kā viesi diskusijai tika izvēlētas "sabiedrībā atzītas izcilas personības"

tikko paskatiijos to raidiijumu tvnet. teikshu, ka ljoti forssh raidiijus, personiigi man izraisiija labu garastaavokli un smaidu. patika pats saakums, kad raidiijuma vadiitaajs izveelas runaat pirmo no daliibniekiem, proti, Inaariju Voitu, un saprot, ka izveeleejies nepareizo, sejas izteiksme ir super! :D Pie tam nevar atrast jeedziigu argumentu, lai paartrauktu.:) Inaarijs Voits, cik sapratu, vieniigais zinaaja kaut ko par zivsaimnieciibu. A, jaa, Jaanis Endele arii. Paarejie bija taadi kaa vaimanaataaji, pareizi sheit cilveeki izsakaas - vaimanaataaju raidiijums. protams, Petera kungs dailji izteicaas :)) buutiibaa, sho raidiijumu no sleeptas politiskas reklaamas glaabj tieshi Voits un Endele, kas vieniigie runaa pa teemu. paareejie nez kaadaa sakaraa tikai kritizee iereednjus. ja sho raidiijumu uztvert kaa politisko reklaamu, tad zhetonu tam, kursh iedomaajaas ielikt fragmentu no "Purva brideeja"!!!!! Medalju!!! :)) preciizi attelo savu izpratni kaa jaabuut, jeb mees nopirksim visus! :) par labu latviju!

patiess prieks ka politisko līķu kantoris lido tik miglainos mākoņos, ka pilnīgi droši piezemēsies ārpus nākošās saeimas

Ak, tad stendzenieks un Ķirsons nav saistīti no politikas un "parasti ēterā netiek"? Da beidzies - šitos štruntus varat barot kādam citam...

TAs raidijums ir politiskā propoganda un reklāma par labu latviju, kapēc tad necīnijaties par tiem sazāģētajiem kuģiem jau ātrāk? redz tagad kad par vēlu lopi sāk atjēgties, tas ir pretīgi LNT smird

Šo raidījumu savādāk kā ņirgāšanos par Zivsaimniecības nozari , kurā esmu nostrādājis visu savu apzinīgo mūžu , nosaukt nevaru. Domāju , ka šeit nebūtu tik daudz komentāru , ja raidījuma sākumā Burkovskis būtu paskaidrojis , ka viņa šefs Ēķis ir uzaicinājis kā galveno ekspertu Tautas partijas biedru Ināriju Voitu , kura lielākais nopelns zivsaimniecības attīstībā ir piekrastes zvejnieku „gremdēšana” , kuriem pēc robežu atvēršanas pavērās jauni apvāršņi un ar savas partijas atbalstu prihvatizācijā sagrābušos , vairāku zvejnieku paaudžu sarūpētos zvejas kuģus , cilvēku celšanu saulītē. Ja piekrastes cilvēkiem zvejniecība tas ir dzīves veids , tad prihvatizatoru lielākais vairums ir lielpilsētu iemītnieki. Ja jau Ēķim ar savu varzu tā rūp zivsaimniecība , tad uz raidījumu varēja uzaicināt no zinātniekiem Māri Vītiņu , no piekrastes zvejniekiem Ēvaldu Urtānu , Juri Dančauski , no ierēdņiem Normundu Riekstiņu , kuri varētu populāri paskaidrot cilvēkiem kamdēļ Latvijā jāgriež kuģi , ar kuru zālē sēdošo kungu palīdzību tika prihvatizēta un sagrauta zivju pārstrāde , ar kuras partijas biedra „nesavtīgu” Norvēģijas lašu lobēšanu tika panākta Baltijas laša aizliegums. Zemo raidījuma vadītāja līmeni par tēmu var izskaidrot vienīgi ar to , ka Ēķis ir devis uzstādījumu runāt vienalga ko ,ka tik rada negatīvu iespaidu par valdību un ierēdņiem. Atbalstu „Mao” priekšlikumu , „ ka nākošais raidījums būs par Latvijas baleta mākslas problēmām un kā galvenie eksperti būs Kalvītis un Ščerbatihs”. Un ja būs raidījums par ģinekoloģijas problēmām , tad daudz sakarīgāk varēs izteikties „izcilās personības ar plašu redzējumu Ķirsons, Borovkovs”.

"sabiedrībā atzītas izcilas personības" Kādā sabiedrībā?!

diemžēl, bet tā ir, kā saki. par raidījuma mērķi.

TV humoršovs- Muldi nejēgā

Politiskais raidījuma raksturs viennozīmīgi izriet no secinājumiem. Tie nebija zinātniski, uz faktiem balstīti, bet tikai politiski - valdība ir slikta, tā nav spējusi panākt, ka zvejniekiem viņu nodarbe būtu ienesīga, tā nav nodrošinājusi zvejniekus ar labām kvotām, tā pieļāvusi laivu sagriešanu, tā nav protestējusi pret Eiropas likumdošanas aktiem utt. Tāpēc.... (nokautrējās, drīzāk gan cerībā, ka varēs izvairīties no KNAB interpretācijas ) - balsosim par tiem, kas nav valdībā.

Tieši tā, kā saka eksperti. Absolūti lielākā daļa runājošo tikai vaimanāja par to, cik kādreiz bijis labi un cik tagad ir slikti un, ka nākotnē būs vēl sliktāk. Interesantākās epizodes bija, kad zivsaimnieku asociācijas vadītājs Inārijs Voits "apgaismoja" klātesošos ar konkrētiem faktiem un likumdošanas reālijām, un tas daudziem klātesošajiem bija pārsteigums (baigā diskusija par to, ko paši nesaprot un nezin!!!) Beigu beigās diskusijas "nezinīšiem" atlika secināt, ka mūsu varasvīri to, ko Eiropas Savienība tikai iesaka, pārvērš par obligātu likumu, gribēdami būt "svētāki par Romas pāvestu" jeb "būt labi Latvijas neinterešu darba darītāji".

nezinu, kā konkrēti šī raidījuma publika tika veidota, bet man ir neapgāžams pierādijums, ka nākošo raidījumu organizē politiskā apvienība Par labu Latviju. Ja KNABim par to ir interese, varu padalīties...

Tā kā šis viss ir priekšvēlēšanas aģitācijas smalkais tīkls, tad novēlu ĒĶIM NEKAUTRĒTIES UN NOSAUKT TĀS POLITSKĀS PARTIJAS, KAS VADA, ŠOS , PIE VISA VAINĪGOS IERĒDŅUS. Citādi sarunas iznāk tādas nenobeigtas.

Raidījumā, pēc tā veidotāja domām, bija redzamas "izcilas personības", kuras "parasti ēteros nelaiž'". Acīnmredzot, tādas, kurās tomēr būtu jāieklausās katram birokrātam un politiķim. Taču raidījums skaidri parādīja, ka arī "izcilas personības', var it kā pārliecinoši stāstīt pilnīgus niekus, varbūt pat muļķības, ja ielaižas tēmās, par kurām tām maza sapratne. Starp citu, ļoti līdzīgi noris arī "diskusijas" Saeimā, tikai tur izcilo personību lomu spēlē citi pēc līdzīgiem principiem ievēlēti personāži. Tikai sekas ir jūtamākas. Raidījuma skaidri bija redzams, ka daudzi zvejniecības aspekti, tai skaitā jautājums par Baltijas jūras piesārņotību vai šodien aktuālā akvakultūras tēma, ir pārāk smalki, lai par tiem bez speciālistu klātbūtnes spētu runāt šī "smalkā" publika. Tā būtu vēl lielāka tēmas profanizācija, paldies dievam, ka līdz tam nenonāca. Un nevar būt runa par stratēģiskām lietām, ja tēma nav apzināta līdz visām niansēm. Raidījums parādīja, ka tā vadītāja sagatavotībai ir izšķiroša nozīme. Ja valsts pārvaldes augstākajā līmenī un pašā zivsaimniecības nozarē visi vadās no Zivsaimniecības nozares stratēģiskā plāna 2007.-2013.gadam, jocīgi, ka to nepārzin raidījuma vadītājs H. Burkovskis. Varēja vismaz šo dokumentu pašķirstīt, ja reiz gatavojās vadīt izcilu personību sarunu par šo Latvijai svarīgo nozari. Nemaz nerunājot par likumiem, kurus būtu jāpārzin, kaut vai aptuveni. Beigu beigās no vadītāja puses raidījums, kurš pēc tematiskās ievirzes varēja pretendēt uz plašu skatījumu, tāda haltūra vien bija, kuru nevarēja noslēpt ar tukšu papļāpāšanu vai pazirgošanos kā mājsaimnieču auditorijā. Ja jau pirmā saruna tik vāja, nez vai ko labu var gaidīt no nākošajiem izreklamētajiem raidījumiem.

nākošos raidījumos par tautas attīstības ilūzijām bez Oltes un Tatārinovas labi iederētos arī Ufo

unikālas manipulācijas Amerikāņu firma uzdevusi veikts Stendzenieka komandai AŠ2 kampaņas ietvaros. cilvēkus mēģina zombēt un apdullināt visos veidos, pat studijas iekārtojums un burkovska atpogātais gaišais pletkrekls ņemts pēc Dombura raidījuma parauga, laikam ar domu massīvi iestādīt smadzenes tiem, kuri nedomā, vai nedomā līdz galam, bet uzķeras uz virspusējām klišejām un formas. Vēl tikai pie burkovska līdzības Domburam jāpiestrādā -īsāku matu griezumu, 2dienbārdu un brilles.