Loskutovs komisijas ziņojumā redz būtiskus trūkumus

Un tagd padomāsi ar galvām mīļie komentētāji! Vai Loskotovam būtu izdevīgi atbalstīt šo naudas piesavināšanu, ja to agri vai vēlu atklās, un vainīgs būs viņš!?! Vai būdams jurist un KNAB vadītājs viņš neizdomātu labāku shēmu!?!Šī shēma izskatās pēc smaga uzmetiena un nekā vairāk! Vai slepkava izdarot noziegumu slepkava atsāj savu savu vārdu, uzvārdu,adresi un arī līdzalībnieka vārdu,uzvārdu un adresi - netak! Cik akliem ir jābūt cilvēkiem, lai redzētu tikai aizberga redzemo daļu?Politika nekad nav bijusi tik vienkārša un caurskatāma, kā šķiet šī bloga komentētājiem!!!

Viss ir vienkārši.Komisijai tika dots uzdevums - cilvēks ir,jāpiemeklē pants viņa atbrīvošanai. Metode pazīstama,tika lietota Višinska laikā PSRS.

Ja zaga sev glabāšanai uzticēto naudu, tad bija pārliecība, ka nepieķers, nesodīs, jo sods par to ir baiss un iespēju no tā izvairīties - praktiski nekādu! Un šo pārliecību var iegūt tikai tad, kad no augšas piesedz. Gribot vai negribot, zinot vai nezinot, nojaušot vai nenojaušot - tas nav pats galvenais. Galvenais ir, ka var nonākt nonākt līdz šādai atziņai. Pārējais ir laika un apstākļu sakritības jautājums. Bez Loskutova atbalsta šis noziegums nebūtu iespējams. Viņš, neapšaubāmi, ir līdzatbildīgs, viņš ir devis savu ieguldījumu zādzības piesegšanā, pārliecības par visatļautību radīšanā un viņam būtu jāatbild kopā ar pārējiem nozieguma dalībniekiem. Un tas nu ir tas, kas nekādi nav savienojams ar likumības aizstāvja tēlu. Ja viņš šobrīd nav jāsauc pie kriminālatbildības, tad morāli viņš vairs nav tiesīgs vērsties pret citiem zagļiem, korumpantiem un viņu piesedzējiem. Viņš vairs nevar vadīt šo iestādi... Un ir vairāk nekā nožēlojami šādā situācijā mēģināt par katru cenu saglabāt savu amatu.

Romā top muzikls bezvainīgā ieņemšana,bet Rīgā jau ir gatavs-bezvainīgā izņemšana.Jaunavas Marijas lomu ir piesavinājies Loskutova kungs.

Man patk, ka tev nepatīk.

Ja tiesā Veipu par nolaidību, tad vairs nav jātiesā par zagšanu, un Imšu tāpat? ------------------- Kurš to te ir teicis? Es tas neesmu. Par nolaidību tiesās atbildīgās KNAB amatpersonas, kuras nebūs pašas zagušas, bet, ja viņas arī būs zagušas, tad te pavisam citi panti ( kaudze noziegumu). P.S. Nelamājies! Man tas nepatīk!

Paldies, Ojār! Mums jāpalīdz te panākt tiesiskumu, un mēs to panāksim :)))

Pēdējie trīs tīri labi visu kopā savelk. Es saku, ka Loskutovam jāatkāpjas, ja ir vecis. Tad viņam saglabātos spēcīga pozīcija politikā. Bet tā kā viņš ir jurists, tad jau laikam Saeimai būs jābalso nost. Un galā visi būs zaudētāji. Tomēr - tas būs labs precedents nākošo "čaklo un gudro" vadītāju vērtēšanai. No šodienas Loskutovam kompāniju var sastādīt Kastēns, rīt varbūt kāds zirgu mīļotājs ... Pirksta pakratīšana vairs neskaitīsies amata atbilstības vērtējums. Ar to arī apsveicu!

Jā, taisni tā visur notiek, cilvēki ir aplam slinki, bet šis fakts neatbrīvo Loskutovu no atbildības, vēl jo vairāk, ja KNAB likumā ir noteikts, ka par visu atbild KNAB priekšnieks.

Du bist Idioten. Ja tiesā Veipu par nolaidību, tad vairs nav jātiesā par zagšanu, un Imšu tāpat? Par nolaidību, audita neveikšanu, instrukciju neizdošanu, naudas līdzekļu paņemšanu izteiksim sabiedrisko fui? Bet Loskutovu, to tad nu pa pilnu programmu, līdz pat nošaušanai. Saki kuras palātas sienā biji ieskrējis, nelaimīgā žagata? Ekvilibrists- sūdu čupas jurists.

Lietussargi gatavi.

palasot Zvirbulēnu un citus aktīvistus, secinājums man sanāca apmēram šāds: nav godīgi tas un šis. nu labi. bet kur mūsu valstī vispār kas notiek godīgi? kur visā pasaulē kaut kas notiek godīgi? atšķiras vienīgi apmēri un uzmanības pakāpe. mūsējie protams, iekabina vairumam.... citējot Zvirbulēnu: "Loskutovs nebija parūpējies par veselu kaudzi iekšējo normatīvo aktu, ar to, kas noteiktu, kā jārīkojās Veipai, Loskotovs arī mutiski neko nebija Veipai uzdevis, kontrolējis viņu..." tur jau ir tā mūsu valsts lielākā problēma, praktiski neviens valsts amatā strādājošais neko nedara ja var nedarīt!!! visi atceras, ka pienākas atvaļinājumi apmaksātie, bonusi, brīvdienas, sporta svētki, prēmijas, vēl brīvdienas... atslodzes dienas galu galā un komandējumi.... bet strādāt..... kas tas tāds???? ja cilvēkam gribētos strādāt, pati būtu paprasījusi, ko darīt galu galā!!! sanāk, ja neviens nekontrolē, nešņāc pakausī, tad nekas nav jādara. un tā ir visur - savākušies slaistu bars, kas pēcpusi lieku reizi nepakustinās. bet pie tādas bonusu sistēmas, kāpēc pūlēties? es arī sāku apsvērt ideju, pamest savu biznesu un iet valsts darbā strādāt - jādara kaut kas tik formāli a bet bonusu daudz...

Kādus murgus tu te sludini???!!!! Par ko tad Loskutovu vaino? Par to, ka nepieskatīja seifa saturu, vai ne??? Tu gribi teikt, ka tas ir Veipu attaisnojošs vai vismaz vainu samazinošs apstāklis??? Būsim tad konsekventi! Tad jau jāattaisno visi zagļi visos gadījumos, kur izmeklēšana konstatē apzagtā paviršu attieksmi pret savas mantas drošības nodrošināšanu!!! Tas ir absurds!!!

Idiotus kopš dzimšanas laikam KNAB'ā darbā tomēr nepieņem. Vēl jo vairāk nodaļas vadītāja amatā. Civēkam, kurš nozog to, par kā glabāšanu viņš ir tieši atbildīgs, ir riktīgs muļķis, jo vainīgais nav ilgi jāmeklē un 10 gadu cietumā ar mantas konfiskāciju ir garantēti kā likts vai arī... Vai arī ir jābūt pārliecinātam, ka neviens nezina, kas un cik ir jāglabā, ka var paņemt nemanot. Otrs variants - ir jābūt iesaistītam līdzzinātājam - augstākstāvošajam pārbaudītājam. Abos gadījumos, tas viennozīmīgi runā par sliktu iestādes vadītājam Loskutovam. Ticamāks ir pirmais variants, kaut gan nav izslēgti abi, jo arī prokuraturai vajadzēja laiku lai pateiktu, cik tad tur tai naudai bija jābūt. Veipa redzēja šo bardaku un bija pārliecināta, ka neviens neko nemanīs. Citādi ne viņa ne kāds cits, kas būtu bijis viņas vietā, nebūtu neko zadzis. Un gadus piecus neviens neko arī nemanīja, Nevar tā būt, ka ir bardaks vienā jomā, bet citās viss ir vislabākajā kārtībā. Uz to netieši norāda arī tas, ka līdz Valsts kontroles ziņojumam arī operatīvie līdzekļi KNAB'ā netika uzskaitīti. Pēc asākas vārdu pārmaiņas ar Sudrabu, to negribīgi bija spiesti atzīt gan Loskutovs gan Strīķe un ieviest vismaz kaut kādu kārtību. Es pieņemu, ka arī materiāli tiesām tiek sagatavoti tik pavirši, ka pēc tam ir ļoti grūti pieņemt notiersājošus spriedumus. Jebkurā gadījumā noziegumā ir līdzvainīgs iestādes vadītājs, pat ja viņš tieši nav bijis iesaistīts šo darbību piesegšanā. Viņš ar savu bezdarbību ir veicinājis krimināli sodāma nozieguma - zādzības sevišķi lielā apjomā, izdarīšanu. Zaglis bija pārliecināts, ka neviens nekad zādzību nepamanīs un, ka neviens viņu nekad nenoķers! Un pie šādas pārliecības viņš varēja nonākt tikai redzot kāds bardaks valda šajā iestādē!

Ivar, bet I. Veipai par viņa "noturēšanos" būs divi gadi ilgāk jāsēž cietumā, vai tevi tas neuztrauc?