Mirskis lēmumu izbeigt lietu pret žurnālisti Slogu varētu pārsūdzēt

Man tas Slogas raksts likās pret Mirski netaisnīgs. Kaut arī man nepatīk viņa politiskie uzskati, tomēr jāatzīst , ka viņš ir konsekvents un pārstāv vēlētāju daļu. Cik man zināms, savas problēmas Mirskim ir uzticējis ne viens vien vēlētājs- un ir arī saņēmis reālu palīdzību. Sloga par šo rakstu saņēmusi daudz labumu. Pirmkārt, pieņemta darbā Sorosa fondā, tad saņēmusi Žurnālistu savienības balvu, kļuvusi par vārda brīvības lielāko aizstāvi. Vai mums ir vēl kaut viens žurnālists, kurš ar starptautisku organizāciju palīdzību tā būtu ietekmējis savas zemes parlamentu, lai tiktu izņemts no likuma pants? Konflikts starp Krieviju un Gruziju, manuprāt, ir bijis Sorosa fonda interešu zonā. Tā kā Mirskis bijis notikumu aculiecinieks un ir Krievijas pusē- tas varētu būt iemesls viņa publiskai norakšanai, lai Eiroparlamentā izskatītos pēc pajoliņa. (Starp citu, ja tur būtu kāds vairāk latviešus nīstošs, Latvijas tēlam tāds nodarītu vairāk ļauna.) Man neliekas pareizi, ka pants par goda un cieņas aizskaršanu ir izņemts no krimināllikuma. Tagad katrs to, kurš nepatīk, var noliet ar mēsliem un maksimums, kas draudēs, ir naudas sods. Tāpēc manī Sloga izraisa riebumu. Domāju, ja viņa ir melojusi, tai jāsaņem sods!!!!!

Precizēju: nolasīja no lapiņas. Kaut gan kāda tam nozīme. Trakākais ir tas, ka tāds nelietis vispār var tikt no Latvijas ievēlēts.

Eiroparlamenta deputāts ir publiska persona, žurnālistam šajā gadījumā jābūt - kA TO NOTEICA EIROPAS CILVĒKTIESĪBU TIESA - SABIEDRĪBAS SARGSUNIM. Nu žurnāliste arī pildīja sabiedrības sargsuņa fukcijas, viņas darbības ir pilnīgi likumīgas. Līdzīgu viedokli konkrēta civillietā izteica arī - Latvijas Republikas Augstākās Tiesas Senāts. Tā , ka Mirski, brauc uz savu Briseli un liecies mierā, neko nepanāksi.

Lūk, šādu pozīciju EP "mūsu deputāts" Mirskis pauda jautājuma par stāvokli Gruzijā debatēs... Alexander Mirsky (S&D ). – (LV) Paldies, priekšsēdētāj! Kolēģi, es gribu pajautāt tiem, kas aizsargā Saakašvili pozīciju, vai jūs bijāt Dienvidosetijā? Vai jūs redzējāt, ko izdarīja Gruzijas armija ar Chinvali ? Es biju tur kara laikā un visu redzēju pats. Tas, ko izdarīja Gruzijas valsts vara, ir noziedzība pret Osetijas un Abhāzijas tautu. Par okupāciju. Es runāju ar daudziem osetīniešiem un abhāziešiem. Osetijas un Abhāzijas iedzīvotāji negrib dzīvot vienā valstī ar Saakašvili. Ja kāds vēl grib risināt šo dziļo starptautisko problēmu ar ieročiem tā, kā to izdarīja Saakašvili, tad ir ļoti labs krievu izteiciens „Zamučujutsja pilj glatatj”, kas nozīmē, ka viņiem nekas un nekad neizdosies. Paldies! Paradoksālā kārtā viņš šo tekstu runāja latviešu valodā! Tiesa, viņš pārāk smagi EP nestrādā, jo visā šajā laikā kopš ievēlēšnas, ir uzstājies tikai 8 reizes.

Malacis, Gunta! Tev ir taisnība!

Kā vispār no Latvijas var tikt ievēlēts Latvijai klaji naidīgs cilvēks. EP jau viņš ar savu " aristokrātisko" izcelsmi jau sāk apnikt. Arī likumīga tā viņa māzōšanās nav- ievēl ēts ir Mirskis, nevis Mirsky, kā viņš tagad sevi liek dēvēt. Latviešu un lietuviešu valou zināšana- izdomājums.

Nedrikst salidzinat tadu jautru veci ,ka Minhauzens, ar cilveces atkritumu un okupantu salasnu. Tas ir apvainojums Minhauzenam.

Super, kurā vēl valstī šis okupantu dienderis varētu sprēgāt, ja ne Latvijā. Citur jau tā būtu dabūjis pa mugurkaulu, ka neatcerētos kā māti sauc.

Mirskis, cieņa, gods. Kurš no šiem vārdiem lieks?

kāpēc rakstā nav minēts datums, kurā G. Slogas raksts "Sestdienā" publicēts?

Bet priekš kam man lasit avīzi, klausīties radio vai skatīties TV raidījumu, ja tur ir nepatiesība?

Jā, zelta vārdi. Par publisku personu viedokli, pat nepatiesu, drīkst izteikt katrs

Beidzot žurnālisti var atviegloti uzelpot! Atkal varēs brīvi pļurināt par citiem visu, kas ienāk prātā. Varēs citus apmelot gan tad, ja pašam vienkārši tā iepatiksies, gan tad, ja kāds par to samaksās.

Jābrīnās, ka Mirskis nesaprot, ka par publisku personu viedokli, pat nepatiesu, drīkst izteikt katrs. Sajūta, ka būtu Krievijas domes deputāts, īsts tumsoņa. Te ir SC izpratne par vārda brīvību.

Ikviens var pateikt, ka ir aizskārti viņa cieņa un gods. Arī tas, kura darbi neliecina ne par viena, ne par otra esamību. Tāpēc tiesa rīkojas pareizi.